Некуда спешить

Стоимость программного обеспечения - заметная доля в общей цене персонального компьютера. Но не кажется ли вам, что покупая новые версии популярной операционной системы, вы тратите новые деньги на технически старый продукт?

Результаты интересного исследования опубликованы на днях компанией iSuppli. Специалисты её попытались определить пропорции, в которых распределяется стоимость типичной персоналки в наши дни. Грубо оценив стоимость машины "белой" сборки в четыре с небольшим сотни долларов США, они подсчитали, что примерно треть этой суммы приходится на процессор, четверть - на дисковые накопители, ещё четверть - на разного рода малозначащее железо (вроде блока питания, корпуса и т.п.), восьмая часть - на оперативную память. И в любом случае остаётся 10% на программное обеспечение, а точнее, на операционную систему Microsoft Windows. Добавьте к этому опциональную сотню долларов на офисный пакет, и вы получите хорошее представление о том, откуда собственно берёт свои миллиарды Microsoft.

Впрочем, много интереснее самого исследования его трактовка, предложенная комментатором солидного The Wall Street Journal Ли Гомесом. Гомес напоминает, что подавляющее большинство успешных хайтек-компаний, дабы удержаться на плаву, вынуждены вкладывать значительную часть своих прибылей в разработку новых технологий. И когда дело касается "железа", убедиться в справедливости этого наблюдения несложно. Возьмите хотя бы IBM, на счету которой несколько Нобелевских премий и рекордное (вот уже одиннадцать лет подряд) число полученных патентов. Или Bell Labs, в которой родилась заметная доля того, что составляет основу современной массовой вычислительной техники (включая транзистор). Или Intel, вот уже четверть века остающуюся микропроцессорным лидером.

Microsoft? Да, у компании есть подразделение Microsoft Research, занятое перспективными разработками, но когда в последний раз вы слышали о революционных новшествах, воплощённых в новых продуктах компании или хотя бы теоретически сформулированных? Гомес, которому посчастливилось лично спросить об этом представителей софтверного гиганта, получил совершенно не впечатляющий и лишённый конкретики набор ссылок на "мультимедийные технологии", "добавления к SQL" и ещё одну разработку, суть которой сразу и не понять ("software-verification techniques"). Гомес замечает (и с ним трудно не согласиться): большинство нововведений Microsoft касаются упрощения работы с программным обеспечением, увеличения числа функций и устранения выявленных ошибок. Такое отсутствие фантазии вполне вписывается в схему поведения компании-монополиста, ведь последнее, что нужно бизнесу, добившемуся монопольного влияния на рынке - это инновации.

Здесь бы самое время вспомнить про сообщество независимых разработчиков и помечтать о том, как создатели Linux и прочего свободного софта, проявив чудеса креативности, низвергнут пассивного гиганта с софтверного Олимпа. Но, увы, этого не произойдёт. По крайней мере, завтра. Впрочем, и послезавтра тоже. По очень простой причине. Разработки Microsoft, пусть не самые новые и оригинальные, пусть не совсем удачные, немедленно де-факто стандартизуются участниками рынка, которые верят в финансовую мощь софтверного гиганта и знают, что предложения свои эта компания сумеет отостоять и, в случае необходимости, "продавить" через правительственные ли органы или вопреки негативно настроенным пользователям. А сообществу open-source остаётся роль вечного догоняющего, который пытается хотя бы не отстать от прогресса (темп его задаёт Microsoft) и обеспечить совместимость с уже выведенными на рынок продуктами. Какими бы умными ни были независимые разработчики, изменить порядок вещей им не удастся, пока их предложения не будут подхватываться рынком с той же готовностью, с какой сейчас это происходит для предложений Microsoft. Именно поэтому, не взирая на технологическую инертность, софтверный гигант пока на шаг впереди. И там в обозримом будущем и останется.