Вопрос размера

С легкой руки производителей наладонные и карманные компьютеры ассоциируются с образом идеального рабочего инструмента для делового человека. Встретить критическую статью почти невозможно. Если вам надоело слушать панегирики КПК, сегодняшняя колонка - то, что вы так долго искали.

Признаюсь честно, мысль написать сегодняшнюю колонку родилась достаточно давно, но лишь вчера, увидев очередную весть из мира микрокомпьютеров, я решился облечь её в материальную форму. Сообщение, послужившее катализатором, пришло от компании Vulcan Inc., вот уже второй год трудящейся над чудо-машинкой FlipStart (старое название miniPC). Компьютер от Vulcan (кстати, за этой компанией стоит сооснователь Microsoft Пол Аллен) есть полноценная персоналка, умещающаяся на ладони: у неё полная механическая клавиатура, экран SVGA-разрешения (1024 x 600, 5,6 дюйма), работает она под управлением самой настоящей Windows XP. Короче говоря (и этот момент особо подчеркивают разработчики), делать на ней якобы можно, что душе угодно, используя малютку как замену десктопу. Очередной идеал мобильного человека и т.п., и т.д. Вот только колонка сегодняшняя не будет восхвалением наладонной компьютерной техники. Таких панегириков написано много, но видели ли вы хоть одну попытку трезво оценить возможности микромашин? Лично мне на глаза не попалось пока ни одной такой статьи. Поэтому я попытаюсь сделать её сам.

Меня можно обвинить в чём угодно, но только не в отсутствии "наладонного" жизненного опыта. За последние три года через мои руки прошли столько миниатюрных машинок, что позавидовать мог бы и продавец иного компьютерного салона. Psion Revo (EPOC), iPAQ (Pocket PC + Linux), пара "Пальмов" (старый m100 и новый Tungsten), линуксовый Zaurus. Часть из них - просто мои, другие - моих знакомых и близких людей. В подсознательных поисках идеала довелось поработать со всеми основными типами мобильной техники: и с бесклавиатурными устройствами, и с клавиатурниками, и с наладонными, и с карманными. И вывод, который сделан по окончании этого знакомства, печален: рекламная шумиха, восхваляющая "мобильную альтернативу настольным PC", безосновательна, насколько это только возможно, и назначение её - "впарить" падкому на сладкое (конечно, в смысле высоких технологий) юзеру новомодную, дорогую, блестящую штучку.

А сформулировать такой вывод помогла случайность. По прошествии трёх лет общения с наладонниками и КПК я сподобился приобрести субноутбук. Постаравшись подойти к его выбору со всей ответственностью, я был готов поступиться ценой (в большую, естественно, сторону), но не габаритами. В итоге, выбор пал на субноут Roverbook Partner E210 - рабочую лошадку в три ладони шириной, наделённую лишь самым необходимым (экран 12", 1024 x 768, VIA C3 1 ГГц, 40 Гбайт HDD, 256 Мбайт RAM, USB-порты и слоты расширения, включая слот для CompactFlash). Я работаю с ним уже около двух месяцев и не чаю в своём электронном друге души: субноут не просто заменил мне все стационарные машины, с которыми я имел дело, но стал самой любимой из всех. Я делаю на нём всё и, что самое приятное, где угодно. Крайне ограниченный ресурс работы от батарей (пара часов, максимум), как оказалось, нисколько не мешает. Эта маленькая машинка подарила мне то, чего не смогли подарить полдесятка наладонников - настоящую мобильность. Завидуйте. Без преувеличений.

Как известно, всё познаётся в сравнении, и недостатки наладонников с карманниками после общения с субноутбуком осознаются как никогда чётко. У разных машинок разные проблемы: одним не хватает мощности процессора, другим - клавиатуры, всем - габаритов для удобной работы руками и размеров экрана (который может быть достаточного разрешения, но всё равно слишком мелок). Да, на них работают нормальные операционные системы (на многие Pocket PC ставится Linux, последние же ультраперсоналки вроде FlipStart работают с Windows XP), но полноценность КПК, видимость которой столь активно пытаются создать их производители, иллюзорна. Мелкие, на первый взгляд, недостатки микромашинок сливаются в адскую смесь, которая делает нереальной использование их "на полную катушку" - равноценно настольным компьютерам. Да, с помощью наладонника можно заглянуть в Сеть, получить почту, набросать черновик и даже сделать всё это сравнительно быстро, если наловчитесь. Но у вас никогда не возникнет желания оставить себе только этот компьютер и избавиться от стационара за ненадобностью (ощущение, которое при работе с субноутом просто преследует). Наладонник может быть хорошим помощником, если вам нужен постоянный доступ к некоторой вычислительной мощи на ходу. Но никогда - альтернативой настольной системе.

Рекламные приёмы Vulcan – стандартная приманка, которая обеспечивает существование любого производителя КПК: "абсолютная мобильность", "работа в дороге", "настоящая многозадачность", "передний край" и им подобные слоганы уже почти стандартизировались. Не верьте рекламе, оцените ситуацию трезво. Функциональность наладонного компьютера для большинства пользователей обычных ПК - излишество, которое в лучшем случае потребует для оправдания потраченных на него средств смены рабочих инструментов и привычек, но так и не станет заменой основной рабочей машине. В моей почте на удивление часто встречается просьба помочь с выбором наладонника. Ответ на этот вопрос для большинства - любая машинка под Palm OS (минимум проблем, максимум удобств, средние цены). Но если вам нужна не игрушка, а действительно мобильный рабочий инструмент - берите субноутбук: вы потратите ненамного больше, но получите полноценный компьютер. Впрочем, будет интересно услышать ваше мнение на этот счёт. Подключайтесь к дискуссии!