Чем вас не устраивает имеющийся доступ в Интернет?

Сергей Леонов
главный редактор «Компьютерры»

В технологии (способе, методе) доступа абонента могут не устраивать только две вещи: цена и качество. При этом, если зафиксировать один из параметров на устраивающем уровне, вас скорее всего не устроит второй. Учитывая, что качество от абонента зависит мало, но меняется для разных вариантов подключения в чрезвычайно широких пределах, приходится признать, что единственно правильный ответ на вопрос: не устраивает уровень собственных доходов, ибо в противном случае отвечать просто не имеет смысла.

Ну а если смотреть на вещи реально, то меня не устраивают принципы тарификации (это касается не только Интернет-провайдеров, но и всех провайдеров услуг связи). Зачем, спрашивается, они возлагают на меня задачу выбора тарифного плана, включающего не всегда предсказуемые параметры типа минимального месячного трафика или требуемой скорости передачи? Расчет на то, что я ошибусь и недоберу трафик или перезаложусь по скорости канала, — не совсем честная игра. Неужели трудно подобрать мне оптимальный тарифный план по окончании расчетного периода, одновременно дав возможность самому регулировать или заказывать скорость и прочие параметры?

Илья Шпаньков
Russian Opera Team

В общем-то, всем устраивает. Скорость доступа — вопрос решаемый, стоимость трафика — тоже на любой вкус, от нуля и выше. Беспроводной вариант — тоже реальность. Даже и не знаю, к чему придраться. Не устраивать может отсутствие доступа к Сети, а если доступ есть — его усовершенствование является делом техники. И денег.

Владимир Дмитриев
кандидат филологических наук

Сейчас я признаюсь в страшном: меня полностью устраивает dial-up-подключение. И ценой, и скоростью, и удобством. Я давно понял, что дешевле и проще покупать фильмы и объемные программы на компакт-дисках (иначе все равно потом на CD записывать…), чем мучать даже самые высокоскоростные каналы. Для всех остальных нужд — почты и веб-серфинга — вполне хватает качественного модема на банальной телефонной линии. Единственное, что мне больше нравится в других способах, — то, что к Сети можно быть подключенным постоянно. Но это — не более чем мелкое удобство, к тому же IP-connection на модеме я устанавливаю при помощи программы-звонилки, которая инициирует набор по нажатии горячей клавиши.

Сергей Кропачев
пользователь

C точки зрения оптимальности можно было бы ожидать таких цен и скоростей доступа в Интернет, чтобы обеспечить загруженность каналов передачи данных, допустим, на 50% (50% оставляем в качестве резерва, в расчете на увеличение абонентской базы). На сегодняшний же день ситуация складывается очень далекая от оптимальной…

В основном пользователя не устраивает три вещи: низкая скорость, высокие цены и… надежность (вернее, ненадежность) соединения. Низкая скорость передачи данных обусловлена особенностями аппаратуры, вернее дороговизной высокоскоростного оборудования. Провайдерам гораздо удобнее (и дешевле) использовать уже устоявшиеся технологии и архитектурные решения (например, FastEthernet). С одной стороны, это удешевляет прокладку линии до абонента (что в конечном счете приводит к небольшой стоимости подключения, а это порой становится весомым аргументом при решении абонентом вопроса: быть или не быть?), но с другой — накладывает существенные ограничения на скоростные параметры такой линии. Эта проблема может решиться со временем, когда нынешние дорогие технологии передачи данных станут гораздо дешевле в инсталляции и эксплуатации.

Проблема высоких цен ощущается населением нашей Родины, как, наверное, никаким населением других стран. Тут она, правда, приобретает несколько иную окраску, но, опять же, все упирается в деньги. Страна у нас огромная, а плотность населения очень мала. В таких условиях прокладывать кабель на многие километры, чтобы обеспечить связью «жалкую кучку» пользователей, жаждущих Интернета (и к тому же малообеспеченных), мягко говоря, накладно. Совокупные расходы на обслуживание и поддержание в надлежащем состоянии линий связи просто огромны. За что (снова) расплачивается конечный потребитель. У нас путь решения этой проблемы, думаю, лежит в быстром приросте абонентской базы. Но тут опять противоречие между стоимостью услуг и количеством желающих подключиться… Хорошо, что есть люди, которые все-таки решаются немного переплачивать за достаточно хорошую связь.

О надежности можно сказать только одно. С увеличением масштабов сети приходится использовать все более качественное (и более дорогое) оборудование, на что пойдет не всякий провайдер. И все это, в который уже раз, лишь по одной причине — финансовой. А финансы в России, как известно, поют романсы…

Solo_Wolf
ad-min, insure

Широтой канала. Чем больше канал — тем больше спама.

{ALT}.ru-ist
студент ВолГМУ

У меня сейчас dial-up-подключение, и оно не устраивает в первую очередь тем, что зависит от ТфОП. Телефон как средство связи у меня тоже редко простаивает, и на время подключения к Сети очень не хочется становиться недоступным для звонящих. Частично выручает мобильник, но по нему особо не наговоришься. Качество связи лишь условно подходит для соединения по V.34 с щадящими настройками. На дозвон порой уходит больше получаса из-за сильной зашумленности линии, а связь рвется (или того хуже — «замирает») с завидным постоянством.

Про «последнюю милю» вообще без слез говорить не могу. Удерживает от перехода на выделенку лишь ее стоимость, особенно работ по созданию канала и покупку/аренду оконечного оборудования. Очень надеюсь, что в наш район со временем придут кампусные сети, а ценовая политика ISP изменится в лучшую для абонентов сторону. Было бы здорово вдобавок ко всем достоинствам иметь постоянную возможность удаленного подключения к своему ПК.