О вкусе устриц
АрхивПод самый конец ушедшего года довелось мне принять участие в одной из передач радио «Голос Америки».
Под самый конец ушедшего года довелось мне принять участие в одной из передач радио «Голос Америки». Типичный «круглый стол» в прямом эфире, только дистанционный: собеседники сидят не в вашингтонской студии, а где им удобно (мне было удобно в офисе «КТ»), общаясь со студией остальными собеседниками по телефону в режиме конференц-связи.
В предварительных телефонных переговорах тема формулировалась приблизительно как «Интернет и информация, размещаемая в нем». Вспомнив опыт участия в передачах «Радио Свобода», которое от примитивной и оттого навязшей в зубах антисоветской пропаганды 1980-х годов перешло сегодня к вполне информативной познавательной тематике (не могу сказать, насколько количественно, — не слушаю я станции на средних волнах), я согласился, полагая, что в качестве эксперта по вопросам информации в Сети могу на что-то сгодиться — не впервой объяснять про «большую помойку». Согласился — и жестоко ошибся. Дословно тема беседы звучала как «Идеология Интернета и влияние информации и пропаганды на общественное сознание». Доконал же меня список собеседников, о которых заранее не говорилось вовсе: «по телефону из Парижа — независимая журналистка Анна Полянская; бывший подполковник ФСБ, получивший политическое убежище в Великобритании, Александр Литвиненко; писатель и общественный деятель Владимир Буковский». Все довольно известные люди, и вне зависимости от того, как я отношусь к их деятельности, посидеть с ними за одним столом, хоть и «круглым», — очень лестно, тем более что для этого вовсе не обязательно быть их единомышленником. И тем более что роль технического эксперта позволяла не особенно встревать в спор относительно «тотального контроля ГБ над Интернетом».
Да, мы сами в одном из последних номеров года затрагивали тему влияния компьютеризации на общество, но рассматривать его исключительно как Интернет-пропаганду?.. Одно лишь слово «пропаганда» вызывает не совсем приятные ассоциации. Например, после чернобыльской катастрофы, когда наши СМИ публиковали дозированную официальную информацию, тот же «Голос Америки» транслировал мнения экспертов (или лучше — «экспертов»), рисовавших картину хоть и в виде предположений, но весьма подробно, а все интересовались именно подробностями. Позже, когда Чернобыль в деталях показывали по ТВ уже наши телекомпании, эти «экспертные мнения» просто забылись, потерявшись под грудой другой информации — реальной. Но отстаивать свою компетентность «эксперты» явно не собирались — Мавры сделали свое дело и тихонько смылись.
А дальше — все по затхлому сценарию 1980-х: звонки слушателей с периферии, «народные» инициативы в Сети по противодействию органам, ответы-рекомендации в стиле «будьте осторожнее — ГБ не дремлет» (куда уж там говорить про осторожность слушателю, которому перезванивают на домашний телефон операторы студии в Вашингтоне? Или они на телефон-автомат перезванивали? Забыли, что тут не Америка?). Подмывало спросить: «Господа, а давно вы в последний раз были в России, про дела в которой так уверенно говорите?» Например, о том, что результаты прошедших выборов однозначно сфальсифицированы? Мне кажется, вы слишком увлеклись правозащитной деятельностью, не замечая, что караван-то идет… Разумеется, по результатам опросов в Интернете картина получалась совсем другой. Так оно и понятно — я вообще предпочел бы ограничить состав избирателей только теми, кто знает, что такое Интернет, — хоть какая-то интеллигенция, хоть о чем-то думающая. Короче — как раз наш клиент.
Существуют ли решения, способные гарантированно обеспечить анонимность в Интернете? Существуют. Допускаете ли наличие у ФСБ технологий, позволяющих отслеживать пользователя в Интернете, несмотря на средства обеспечения анонимности? Допускаю. Противоречие? Отнюдь, просто условия задачи некорректные. Не нужен я ФСБ со своим личным мнением хоть о нем самом, хоть о существующем политическом строе. И мнение мое, выраженное хоть на каком форуме, никто удалять не будет, кроме как за нецензурные выражения. Анекдот про неуловимого Джо помните? Может быть, вам там, за океаном, и интересно обсуждать способы конспирации — а нам здесь интереснее, к примеру, способы зарабатывания денег. Да и органам эта тема гораздо ближе, чем раньше.
Кстати, авторам принято платить гонорары. Мало ли что я вряд ли когда соберусь его получить… Да ладно, какие могут быть счеты между коллегами, одно дело ведь делаем. Только одни толкают воз, а другие — показывают куда. И если уж кому-то западло впрячься и помочь, то хотя бы не мешайте указаниями — все равно направление движения определяют толкающие.
