Зимы не будет?

За острую нехватку Берда Киви книгой Берда Киви награждается Roman El. В нагрузку ему придется забрать и пакет Lingvo 8.0, предоставленный компанией ABBYY.

За острую нехватку Берда Киви книгой Берда Киви награждается Roman El. В нагрузку ему придется забрать и пакет Lingvo 8.0, предоставленный компанией ABBYY.

Доброго времени суток, уважаемая редакция!
Неприятное впечатление произвела на меня статья Майкла Крайтона из предыдущего номера «Инопланетяне как причина глобального потепления». Автор представляет себя как научного скептика, крайне возмущенного явлениями так называемой лженауки. И выдает замечательное утверждение по поводу того, что множественные ядерные взрывы на планете неспособны привести к сколько-нибудь серьезным последствиям: во-первых, не будет ядерной зимы, во-вторых, вообще ничего страшного не случится — вон, мол, Хиросима и Нагасаки — всего год после атаки, и уже можно выращивать дыни. Общую радиоактивность Земли и высокую вероятность раковых заболеваний он упомянуть забыл.

Первое же свое утверждение он базирует на том, что якобы невозможно подсчитать количество сажи, поднявшейся в воздух (причина ядерной зимы). Но это же не говорит о том, что последствий не будет! Известны извержения вулканов, после которых температура региона опускалась из-за закрытого облаками пыли солнца. А когда в прошлом году в Подмосковье горели торфяники, никому бы и голову не пришло поставить под сомнение серое небо и удушливый дым.

Так что достаточно слабой представляется аргументация автора, и довольно цинично смотрятся ссылки на японские города. Конечно, в свете использования американцами в Косово тактических ядерных зарядов (все помнят кассетные противопехотные заряды с обедненным ураном?) первопричина подобных заявлений ясна. Но в таком случае — не придется ли в скором времени относить самого Крайтона к разряду лженаучных вещателей?
Samvel Avanesov
seavan@yandex.ru

ОТ РЕДАКЦИИ: Боюсь, вы не совсем верно поняли Крайтона — он говорит не о том, что ядерной зимы не будет, а о том, что любая — даже самая очевидная — научная гипотеза нуждается в доказательстве.

Здравствуйте, дорогие компьютерровцы! Кто-то решил в середине января вспомнить ваше славное прошлое (по крайней мере, в нашем Саранске), потому что в газетные киоски у нас поступила довольно большая партия «Компьютерры» за 9 июля 2002 года. Или это вы решили не огорчать читателей долгим отсутствием номеров во время ваших каникул? Я не спорю, тот выпуск был действительно хорошим, но хочется чего-то новенького.

Кстати, указывайте хотя бы примерную дату своего выхода из загула, а то не очень хочется бегать каждую неделю по всему городу в поисках очередного номера. Вот, пожалуй, и все.
Желаю вам дальнейших успехов в вашей деятельности.
Сергей
ssh_2000@pisem.net

ОТ РЕДАКЦИИ: Мы к этому явлению природы не имеем никакого отношения. Возможно, в вашей Роспечати работают любители Бродского, решившие воплотить стихотворение «ниоткуда с любовью, надцатого мартобря» в жизнь. Или ценители чуть менее известного поэта — Алины Новиковой (15 лет), написавшей незабываемые строчки: «Бусы солнечного света//Это мне подарок лета.//Я достану их зимой//И согреюсь теплотой!».

Блин, неужели вы отвечаете на все письма?
Фарер
pharer@samtel.ru

ОТ РЕДАКЦИИ: Конечно, нет. С чего вы взяли?

С Новым годом, уважаемая редакция!
С упорством аскета надеюсь на дальнейшее процветание нашего любимого журнала. Хочу пожелать, чтобы и дальше в нем непременно появлялись около- и даже совсем некомпьютерные темы. В связи с чем хочу поднять вопрос об увеличении количества публикаций Берда Киви! А то читаю как-то тему номера про бессмертие, а там говорят, дескать, и Берд Киви много интересного сказал по данной теме, но это таааак далеко от компьютеров, что по-любому печататься не будет. Зачем тогда, спрашивается, упоминали? Или это был очередной некомпьютерный тест на проверку реакции читателей? Думаю, после «Матрицы» любая тема может считаться компьютерной. Естественно, после некоторой переработки. Скажете, причем здесь «Матрица»? А вот причем.

Если предположить гипотезу «Матрицы» верной, то будет верным предположить и конечность мощности у матричного компьютера. До тех пор пока все люди воспринимают мир примерно одинаково или, иначе, — матричный компьютер рисует для всех одинаковые текстуры, его мощности хватает. Но как только мы начинаем воспринимать другие уровни: микро- и мегамир, то есть смотрим в электронный микроскоп или телескоп, компьютеру необходимо рисовать текстуры другого уровня детализации и тратить больше мощности. Похоже, ошибки рендеринга уже происходят. Чего стоит, например, парадокс Подольского-Розена-Эйнштейна. Хотя, пожалуй, это скорее фича, чем баг. Но вот квантовая термодинамика с ее отрицательными температурами — точно баг.

Кстати говоря, массовая культура — тоже один из способов уменьшения ресурсов на рендеринг реальности. Здесь сразу же возникает каверзный вопрос: а можно ли как-то подвесить матричный компьютер? Варианты ответов: дать каждому по электронному микроскопу или телескопу; другой — творчество. Пусть каждый станет творцом, и тогда остановка всего мира, точнее матрицы, неизбежна! Чему наш любимый журнал и содействует:)))
Дальнейших вам творческих успехов!
Roman El
askett@rambler.ru

ОТ РЕДАКЦИИ: Очень своевременное письмо. Как раз сейчас Леонид Левкович-Маслюк готовит тему «Теории всего». По сведениям агента Смита, Леониду много интересного рассказал на сей счет Берд Киви… И хотя это таааак далеко от компьютеров, можно надеяться, что в этот раз с мнением Берда Киви сможет ознакомиться не только редактор, но и все читатели.
P.S. Здесь могла быть шутка про матричный принтер.