Есть контакт

Linux и все свободное программное обеспечение хороши до тех пор, пока дело не касается работы в коллективе. Взаимное непонимание с коммерческими продуктами может стоить вам и вашему бизнесу дорого.

Моё личное увлечение операционной системой Linux и, по большому счёту, всем миром свободного софта насчитывает уже почти год. За тем, как был совершён полный переход с Windows на свободную ОС, какие трудности встретились на этом пути, можно проследить по архиву этой колонки. А потому то, о чём я расскажу сегодня, почти наверняка вызовет шквал откликов негативного свойства: будут обвинения и в непостоянстве, и в неумелости и, наконец и обязательно, в предательстве идеалов. Очень прошу вас не торопиться и принять всё, как оно есть: за прошедший без малого год для меня стал очевидным по крайней мере один неприятный момент, связанный с использованием программного обеспечения, развиваемого на принципах open source (заметьте, не самого свободного софта). Он доставил немало проблем мне и не поделиться опытом было бы просто нечестно. А суть проста: пока вы работаете с open source-инструментарием в одиночку, всё может быть замечательно. Проблемы начинаются когда дело доходит до работы в коллективе.

Мой первый отрицательный опыт такого рода относится ещё к весне прошлого года, когда, выполняя свои обычные обязанности обозревателя новостей "Компьютерры", я столкнулся с практической невозможностью увязать теоретически совместимые на уровне форматов файлов офисные пакеты Open Office и Microsoft Office. На использование первого я перешёл вскоре за самим переходом на Linux: Open Office достаточно стабилен, по функциональности даст фору продукту Microsoft, и в то же время распространяется свободно. В круг моих задач входит сдача подготовленных материалов раз в неделю редактору - и нестыковка выявилась при первой же передаче изготовленного полностью на Open Office новостного блока: редакторский Word отказался понимать мой файл несмотря на то, что используемый формат (RTF) вроде бы независим и должен одинаково поддерживаться обоими инструментами. Вообще говоря, ситуация была неоднозначной: MS Word на моей машине данный документ с успехом читал, но на машине редактора, после перебора нескольких версий MS Office, в лучшем случае текст отображался не совсем корректно, с некими посторонними включениями в случайных местах. О том, как эта проблема была решена, расскажу чуть позже, а пока замечу, что в общей сложности на поиск решения ушло "чистыми" дня два - три.

В следующий раз нестыковка оказалась много более масштабной. Случилась она уже в декабре, когда, заняв место главного редактора настоящего бумажного журнала (Компьютермэн), я - данной мне властью - решился на очередной эксперимент. Весь номер было решено верстать в свободных программах. А главную роль сыграл Scribus - инструмент, о котором не раз и с неизменной теплотой писала русскоязычная пресса (в том числе и КТ). Scribus, поддерживающий русский язык получше многих профессиональных издательских пакетов, действительно оказался весьма функциональным, хоть и местами "сырым" продуктом. Собственно вёрсткой занимался, конечно, не я, но весь процесс шёл под моим контролем. И всё шло нормально, и всё получилось (результат можно будет увидеть в середине февраля, когда номер появится в Сети на официальном сайте), но проблема возникла на этапе фотовывода (печать на прозрачной плёнке). Это промежуточный этап, следующий сразу за вёрсткой и предваряющий печать в типографии. Специалисты в лаборатории, окружённые рабочими станциями, с системой, построенной полностью на основе продуктов Adobe, не смогли прочесть наши файлы. Ни PostScript-формат, ни PDF, ни собственный XML-формат Scribus'a не смогли пройти проверку на корректность. В худшем случае они не читались совсем, в лучшем возникали мелкие несоответствия (RGB-кодировка цвета вместо CMYK, отсутствие каких-то шрифтов, что якобы должны быть включены в файл и т.п. и т.д.). Возможно, Scribus выгружал файлы правильно, возможно в чём-то ошибался - для нас это уже ничего не значило: нужно было любой ценой вывести номер на плёнки. На поиск возможных ошибок (которые так и не были найдены) и решение проблемы через заднее место (импортом PDF-файлов в Adobe InDesign и экспортом в PostScript-формат) с попутным устранением ещё одного непонятного глюка (одну страницу не удалось преобразовать даже в InDesign и её собирали по частям из скриншотов, словно пазл) ушла почти неделя.

Моя наивность в отношении свободного софта, как видите, обошлась мне и моим коллегам в неделю чистого времени и могла бы стоить мне работы. Думаю, вы уже понимаете, какие именно меры профилактики были избраны после каждого из означенных выше случаев. Да, в каждом из них было принято решение пользоваться теми же инструментами, что используют люди, которым я передаю результаты своего труда. В первом это MS Word (впрочем, пишу я чаще всего всё же в Open Office, а Word задействую на самом последнем этапе, перед отсылкой, для преобразования подготовленных документов), во втором это - от начала и до конца - Adobe InDesign.

Последнюю неделю я не нарадуюсь на маленький субноут Rover Partner E210, что стал моим основным рабочим инструментом. Однако прочувствовав на собственной шкуре опасность экспериментов со свободным софтом, я не тороплюсь ставить на него Linux. В конце концов - как только выдастся свободная неделька - я обязательно сделаю это. Но, поддерживая контакт с десятками авторов, из которых только двое активно используют свободные программные продукты, я совсем не уверен в том, что почти невидимая черта несовместимости не встанет непреодолимой стеной на моём пути в самый неподходящий момент. А потому пока что пользуюсь - по случаю лицензионной - Windows XP. Всех желающих обсудить проблему несовместимости свободных и коммерческих продуктов приглашаю в дискуссию на форум.