Абстрактные требования (чисто) конкретных людей

Как программисту мне приходится ежедневно общаться с людьми, которых начальство усадило за ПК. При этом большинство из них имеют не просто поверхностное, а порой совершенно фантастическое представление об устройстве компьютера и его возможностях.

Написать эту статью побудил целый ряд необоснованных претензий, которые мне при разных обстоятельствах высказывали заказчики. Пообщавшись с коллегами, я обнаружил, что у них те же беды и они тоже тщетно пытаются найти выход из глупой ситуации — необходимости тратить время на доказательство собственной невиновности в производственных проблемах тем, кто ни черта не смыслит не только в сфере ИТ, но даже в своей профессии.

Как программисту мне приходится ежедневно общаться с людьми, которых начальство усадило за ПК. При этом большинство из них имеют не просто поверхностное, а порой совершенно фантастическое представление об устройстве компьютера и его возможностях. Во многом такая ситуация сложилась благодаря «усилиям» кинематографа, любителей от журналистики, а также рекламе, которая, мягко говоря, вводит зрителя в заблуждение относительно свойств товара.

«Юрий Аркадиевич, моей дочке сочинение надо написать о проблеме лишнего человека в произведениях Горького. Вы поможете? У вас же быстрый компьютер, это не много времени займет?» — обращается ко мне знакомая. «Как я скажу, если мне даже объем текста не известен? Страницу минут за десять-пятнадцать наберу», — отвечаю я. «Нет, мне не набирать надо. Пусть компьютер сам придумает текст, а я потом его немного подправлю, чтобы он более человечно выглядел». Это совершенно серьезно говорит женщина с высшим образованием. Начинаю объяснять ей, что подобное невозможно. Она же огорченно вздыхает: «Просто вы не знаете, как это делать, или ваш компьютер не может. Вот недавно в гости ходили, так ее одноклассник при мне набирал разные запросы, и компьютер тут же все делал, причем в нескольких вариантах. Мальчик только сидел и выбирал наиболее подходящий». Остаток дня пришлось объяснять, что такое поисковые системы, базы рефератов, Интернет и почему наш ПК до сих пор к ней не подключен.

Женщина, которая недоумевала по поводу неспособности компьютера придумать текст сочинения, в тот же день восхищалась его счетными способностями: «Подумать только, он мне сумму расходов за квартал мгновенно выдал!»

День за днем подобные истории повторялись. Поначалу ряд вопросов и обвинений меня забавлял, но, однажды коснувшись этой темы в беседе с приятелями, я понял, что проблема куда серьезнее и люди сталкиваются с ней повсеместно. Возможно, крупным городам или организациям это свойственно в меньшей степени, но ведь на территории России преобладают мелкие фирмочки и населенные пункты. То, что мы считаем профессиональным юмором, для работающих там людей составляет обычные трудовые будни.

Процветающая безграмотность «пользователей по принуждению» приводит к многочисленным конфликтам на работе и неоправданным затратам средств. В результате люди начинают испытывать резкую антипатию к своим электронным помощникам и охотно верят любым сообщениям о вреде работы с ними.

Во-первых, это разного рода ужастики: ребенок наигрался и перестрелял класс¹; жуткий маньяк познакомился через Интернет с мальчиком/девочкой и далее по сценарию; коварный хакер за три минуты взломал сверхзащищенную сеть (не имеющую физического соединения с общедоступными каналами связи) с телефона-автомата и т. п. Во-вторых, желание наделить компьютер интеллектом с IQ никак не меньше 100 — чтобы можно было с ним поболтать, слегка пофилософствовать, поспорить, какой поэт лучше — Пушкин Александр Сергеич или лорд Байрон. В-третьих, пагубное воздействие на несчастный организм человека, который и так на ладан дышит: артрит пальцев², нарушения зрения³, малоподвижный режим работы, приводящий к геморрою, радикулиту, тромбофлебиту и черт знает еще к чему⁴, но, конечно, самое главное — тлетворное влияние этого исчадия ада на мораль человеческую и полное падение нравов… Ничто не ново под луной. История помнит об аналогичных предупреждениях «пророков» по поводу театра, спортивных зрелищ, кинематографа и телевидения. Посему, наверно, нет смысла обсуждать вопрос вопросов: «Быть или не быть?» Будем надеяться, что человечество и на сей раз избежит козней дьявола, которые вновь само себе придумало.

Давайте лучше посмотрим, почему компьютер так часто становится источником негативных эмоций у довольно большой части пользователей, ставших оными по производственной необходимости. Выступая в качестве инструмента, он мало чем отличается от любого другого: топора, циркуля, калькулятора. Во-первых, необходимо уметь им пользоваться (ведь одним и тем же топором можно построить Кижи или, коля дрова, сдуру отрубить ногу). Во-вторых, надо знать саму профессию. Пока же встречается немало людей, которые не знают сути своей работы (им когда-то давно объяснили, какие буковки-циферки писать в какие клеточки, но не объяснили зачем и что они обозначают), — вот вам и конфликт. Сколько раз приходилось сталкиваться с такой ситуацией: к примеру, занимаясь складским учетом, человек вообще не представляет движение имущества и при малейшей ошибке поднимает крик, чтобы ему всё (?!) исправили. Виноваты все: компьютер, программа, программист, проходящий мимо трамвай — «Я все набрал(а) правильно, а ваша долбаная программа ругается! Какая разница, что у меня в числе две запятые, разве компьютер не может убрать лишнюю?!» Как отвечают в таких случаях: «Простите, но это PEBKAC⁵ — ошибка кроется в вашей ДНК».

Многие не понимают простой вещи: ПК нужен в первую очередь для облегчения рутинной работы (как выразился Брюс Шнайер: «Компьютер лучше всего делает скучную работу»). То есть самые нудные расчеты, поиск какой-либо информации по интересующему вопросу и подобные задания ПК выполняет превосходно. Однако есть одно «но»: все это он может делать только при наличии правильно введенных исходных данных (для бухгалтерских программ — первичных документов). Поэтому уже не получается работать по принципу «Здесь играть, здесь пропустить, здесь сыграть два раза, а тут я рыбу заворачивал — в общем, сам разберешься». Этот железный ящик не может брать в расчет то, что «два пошло на ум». Конфликт выливается в банальную организацию труда, точнее — в ее отсутствие. Сколько усилий требуется, чтобы убедить людей в простой истине: невозможно посчитать остатки или проверить расчеты, если регулярно не вносить все (!) данные по товару и его оплате. Чтобы провести хоть какой-нибудь анализ, надо минимум месяц работать в обычном режиме. На практике получаются просьбы вроде этой: «Покажи, как она делает расчеты с поставщиками» (и это сразу после установки новой программы). «Что значит, еще нечего считать? Я заплатил столько денег, я хочу результат сейчас!»

Существует множество так называемых «обучающих» курсов пользователей. К сожалению, уровень преподавания на большинстве этих курсов оставляет желать лучшего. На мой взгляд, вреда от них больше, чем от их полного отсутствия. Судите сами: неподготовленный человек обычно искренне признает себя «чайником» и ведет соответственно — не берется судить о том, чего не знает, спрашивает более опытных коллег и т. д. Сертифицированный «специалист» при каждом случае начинает размахивать своим документом с печатью межгалактического образца и задирать нос, вместо того чтобы ткнуться им в свои ошибки. Не имея времени обучать приятельницу, я однажды объездил город в поисках достойных курсов (интересовала в основном работа в офисных программах). Везде учили нажимать на кнопки, при этом не давая никаких реальных знаний. Принцип был такой: «Когда программа спрашивает вот это, надо нажимать вот сюда». Что она спрашивает и почему нужно отвечать именно так — оставалось за рамками учебной программы. Зачастую обладатели дипломов и украшенных вензелями сертификатов не могли ответить на элементарные вопросы. У них установлена «Операционная система 1С: Бухгалтерия», они работают за компьютером Sony 40x и т. п. Эти же умники приносили мне на дисках не документы, а ярлыки к ним и долго возмущались тем, что я не могу отредактировать файл «отчет.lnk». Ну не учили меня этому, что поделать? После того как я попытался однажды объяснить человеку, что сам файл остался на его жестком диске, а мне принесли «указатель» на этот файл, получил замечательный ответ: «Все понятно, вы просто не умеет работать в Интернете». На вопрос причем тут вообще Интернет, меня просветили: «Все компьютеры соединены между собой глобальной сетью, а значит, вы можете со своего ПК вносить изменения в файлы на моем». Созерцая, как я корчусь в припадке истерического смеха, заказчик решил добить меня фразой: «Смеетесь, да? А это, между прочим, в вашей любимой «Компьютерре» было написано». Наверное, я бы даже отважился на несанкционированный доступ ради «восстановления» собственной репутации в глазах собеседника, но главная проблема была в том, что ни его, ни мой ПК не были осчастливлены присутствием модема. Я же не голливудский актер, чтобы взламывать компьютеры гипнозом.

Люди остаются людьми, и машины не смогут их полностью заменить, пока не научатся сваливать вину за свои ошибки на другой компьютер. Может быть, лучше наоборот — нам перенять некоторые особенности мышления кремниевых мозгов? Конечно, куда проще в своей некомпетентности и неспособности работать обвинить кого-то или что-то. Как раньше было хорошо: спросили остаток на сегодня и можно двое суток «работать», благо работа срочная и не моги отвлечь всякими глупостями вроде того, чтобы выписать накладную, потом приходи. Ну а уж совсем срочно, то по системе «три П» (пол — палец — потолок) можно выдать что-нибудь «близкое». При наличии же компьютеризированного учета это уже не проходит — в итоге будет либо полная ерунда, либо просто «нет данных» и разгильдяйство вылезет наружу. Иными словами, всегда можно спросить с исполнителей, чем они занимались все это время. Это еще одна причина, по которой многие невзлюбили своих электронных помощников. У меня же обратная ситуация: чем больше общаюсь с людьми, тем больше люблю компьютеры. Надеюсь, когда-нибудь появятся причины изменить свое отношение к первым.

1 См. другие статьи темы номера.
2 Раньше машинисткам куда легче было долбить по клавишам механических пишущих машинок для пробития трех-четырех копий документа с использованием русского матерного после каждой ошибки. Ведь правда?
3 Гораздо полезнее было писать химическим карандашом в амбарной книге при свете 40–60-ваттной лампочки.
4 По всей видимости, в докомпьютерную эпоху народ работал исключительно вприпрыжку.
5 Problem Exists Between Keyboard And Chair (дословно: «проблема, находящаяся между клавиатурой и креслом»).