Пессимизм оптимизаторов
АрхивКогда мы просили Андрея Акопянца написать о второй конференции оптимизаторов, то и предположить не могли, какие неприятные события предшествовали его появлению на этом мероприятии.
Когда мы просили Андрея Акопянца написать о второй конференции оптимизаторов, то и предположить не могли, какие неприятные события предшествовали его появлению на этом мероприятии. Возможно, частично этим вызваны резкие оценки деятельности администрации поисковиков. В любом случае, интересы владельцев сайтов, когда речь заходит об индексации их ресурсов в поисковиках, не совпадают с интересами пользователей поисковых систем. У владельцев сайтов своя правда, у обычных интернетчиков — своя. И «диктатура поисковиков» последним, по большому счету, только на пользу. — В.Г.
Ударим баном по клоакингу
До недавнего времени я, как и большинство обитателей Интернета, жил, практически ничего не зная о поисковой оптимизации. Посетителей, приходивших на мои сайты с «Яндекса» и «Рамблера», я воспринимал как приятное явление природы. Но летом этого года случилось страшное — несколько наших проектов выкинули из «Яндекса».
На мой панический вопль «За что?!» последовал суровый ответ модератора «Яндекса», который звучал так: «Указанные сайты запрещены к индексированию за поисковый спам. Повсеместное и широкое применение дорвей-редиректов с использованием поисковых запросов однозначно воспринимается нами как вмешательство в работу поискового механизма. Отмечено также использование клоакинговых технологий».
Я примерно понимал, что именно «Яндексу» у нас не понравилось. Но поскольку в самом этом ответе я не понял ровно ничего, а ситуацию нужно было срочно исправлять (наша посещаемость упала в почти в три раза, и клиенты начали потихоньку проявлять озабоченность), пришлось почитать всякие тексты и обратиться за консультациями к специалистам1.
Более или менее разобравшись в вопросе с помощью общедоступных текстов и добрых людей, я смог быстро разрешить ситуацию и устранить ее последствия. Но меня заинтересовала сама область SEO (Search Engines Optimization; поисковая оптимизация), причем как в прагматическом смысле (как ресурс для увеличения аудитории своих проектов), так и в теоретическом — как социально-экономический феномен.
На конференцию «Поисковая оптимизация и продвижение сайтов» (www. optimization.ru), проходившую 13–14 ноября, я шел уже относительно подготовленный и с вполне сформировавшейся позицией протеста против диктатуры крупных поисковых сервисов.
Два дня докладов и дебатов существенно скорректировали мое представление об Интернете как о среде существования онлайновых бизнесов.
Я и не подозревал о реальных масштабах активности SEO, кипящих страстях и подковерной возне. Получили свое объяснение многие странности в организации информации в Сети, прояснились (для меня) бизнес-модели ряда проектов.
И эта статья — как раз изложение наиболее сильных субъективных впечатлений. А за фактографической информацией лучше обратиться к первоисточнику — веб-логу конференции www.searchengines.ru/conference.
Масштабы
Объем российского рынка поисковой оптимизации оценивается примерно в миллион долларов в год. Много это или мало? Не знаю. Гораздо интересней другое: оказывается, уже сейчас по большинству коммерчески интересных запросов весь Tор10 выдачи поисковых серверов оптимизирован; более того, там идет активная борьба оптимизаторов.
В отличие от засилья баннеров, этот факт неочевиден для обычного интернетчика. Но тем не менее, никакому новому некоммерческому сайту про «это», каким бы он хорошим и информативным ни был, не светит появиться в первых позициях выдачи поисковых серверов, если «это» представляет коммерческий интерес (разве что случайно, когда правила поменялись, а оптимизаторы это еще не отследили).
Сейчас «это» в полной мере относится к сфере дорогих товаров розничного спроса, успешно продающихся онлайн, но можно прогнозировать, что по мере продвижения разных бизнесов в Интернет спектр коммерчески интересных запросов будет расширяться и конкуренция по ним возрастет.
Это, в общем, естественно и ожидаемо — дефицитный ресурс (место в выдаче поисковых серверов) достанется наиболее платежеспособным, как бы ни пытались этому противостоять поисковики.
Кто такие поисковые оптимизаторы
Существует каста людей, которые посвятили себя изучению тонкостей логики поисковиков, отслеживанию изменений ситуации и консультированию клиентов.
Если проводить аналогии, их можно уподобить политическим лоббистам, представляющим интересы своих клиентов перед поисковыми машинами.
Точно так же оптимизаторы не могут давать никаких гарантий, и последствия неудачных действий лоббиста (читай оптимизатора) могут быть очень тяжелыми. Власть, которой покажется, что ею манипулируют, может отреагировать неадекватно (или наоборот, адекватно — зависит от точки зрения).
Где водятся оптимизаторы? Учитывая приведенное выше разделение мероприятий на внешние и внутренние, естественными «гнездами» оптимизаторов являются:
- сайт-девелоперские конторы (сайты лучше сразу разрабатывать оптимизированными, чем потом переделывать);
- рекламные Интернет-агентства (комплекс внешних мер по оптимизации близок по сути к проведению рекламных кампаний, особенно кампаний контекстной рекламы);
- ну и, естественно, Интернет-агентства полного цикла.
Существуют независимые консультанты, которые могут проанализировать ситуацию и подсказать комплекс мер, но в этом случае, как правило, выполнение этих мероприятий вам придется организовывать самостоятельно.
Новостью для меня явилось то, что практически все крупные Интернет-агентства уже обзавелись штатными оптимизаторами.
Что такое хорошо и что такое плохо
Ну а теперь — об основной интриге как конференции, так и вообще проблематики SEO.
Дело в том, что не существует четких критериев, какие меры оптимизации считаются допустимыми, а какие нет.
Скажем, чтобы не портить эстетику своего сайта заголовками <h1> и иже с ними, вы делаете вполне невинную вещь — при генерации страницы определяете, кто к вам пришел — робот или человек. Если пришел робот, вы подставляете ему облегченную версию страницы, где никакой графики, использована простейшая разметка и др.
Оказывается, это называется гнусным словом «клоакинг» и карается усекновением главы (то есть баном) без суда и следствия. Потому что обычно этот прием используется для подстановки текстов, оптимизированных под популярные запросы, не имеющие отношения к тематике сайтов.
Или написали вы специальный текст, использовав в нем ваши ключевые запросы. Ежели в меру использовали, то ничего. А ежели сверх меры, значит, это поисковый спам. А что за мера — неизвестно.
Или попросили двоих приятелей поставить на вас ссылки. Нет проблем. Или вы такой общительный, и попросили тысячу приятелей поставить на вас ссылки. Да еще и все одинаковые. Это уже спам. Карается. А вот если тридцать ссылок — спам или нет? Неизвестно…
И так далее.
Причем поисковые серверы принципиально отказываются формулировать четкие критерии. И оставляют за собой право выкидывать любой ресурс, который, как им показалось, нарушает эти самые нечеткие критерии. И их можно понять — любая четкая формулировка тут же свяжет им руки в борьбе с нарушителями.
На конференции во время круглого стола была попытка сформулировать — какие методы допустимы, а какие — нет. Получилось, как в жизни: все может быть использовано как во благо, так и во зло, причем граница проходит по формулировке «используемые с целью обмана пользователя». То есть объективно это не определимо — определимо только субъективно.
В самой ситуации ничего нового или страшного нет. Судебная система тоже использует субъективные мнения. Плохо то, что
- правила все время меняются, и
- проявление субъективности со стороны поисковиков ничем и никак не регулируется.
Жизнь на вулкане или интернет-бизнесы в неправовом поле
Рассмотрим ситуацию:
- Для многих Интернет-проектов основной источник посетителей (читай источник жизни) — поисковые серверы.
- Этот источник практически монополизирован — 50–60 процентов посетителей обычно дает «Яндекс» и процентов 20–30 — «Рамблер».
- Чтобы поддерживать этот поток на должном уровне, проектам приходится «влиять на работу поискового механизма» — хотя бы потому, что все конкуренты влияют.
- Периодически меняются объявленные правила игры, и смещается граница между допустимыми и недопустимыми мерами оптимизации.
- Даже при неизменных правилах существует широкая область, в пределах которой может быть принято как положительное, так и отрицательное решение о нахождении сайта в индексе.
- Решение об исключении ресурса из индекса единолично принимается дежурным модератором, обсуждению и обжалованию не подлежит.
- Восстановление ресурса в индексе после устранения нарушений (не говоря уже о возможных сроках) не гарантируется и не обсуждается.
Похожая ситуация имеет место быть с Top100 «Рамблера», который также является крайне важным источником аудитории для многих проектов.
В таких условиях редкий проект может чувствовать себя спокойно. Но попытки разговаривать об этом с поисковиками натыкаются на очень жесткую позицию, что лишний раз подтвердила конференция. Наши поисковики принципиально не желают устанавливать никаких отношений и принимать на себя какие-либо обязательства перед владельцами сайтов — ни бесплатно, ни даже за деньги (кроме рекламы, естественно).
А оптимизаторов и примкнувших к ним владельцев сайтов поисковики, кажется, рассматривают как классовых врагов (среди которых бывают, конечно, приличные люди, но мало). Показательна в этом смысле реплика Елены Колмановской («Яндекс») в дискуссии о пользе оптимизаторов для Интернета: «Представьте, что вирусы гриппа собрались и обсуждают свою пользу для развития медицины».
То, что недостаточно мотивированные исключения идут во вред пользователям поиска, их также не беспокоит — на фоне полумиллиона проиндексированных сайтов исчезновение десятка или сотни несущественно.
Они в своем праве. Если не учитывать тот факт, что «Яндекс» с «Рамблером» фактически монополизировали поставку посетителей по русскоязычным запросам2, что все-таки налагает определенную социальную ответственность.
Я уж не говорю о том, что такая ситуация просто криминогенна. Как может исполнитель нижнего звена с зарплатой в несколько сотен долларов единолично принимать решения, цена которых — многие тысячи и десятки тысяч?! А действия этого человека, заметьте, обсуждению и обжалованию не подлежат!
То есть возможность исключения и восстановления проектов, находящихся в «серой» зоне, потенциально оказывается мощным рычагом как для вымогательства, так и для наезда на конкурентов. Пока я о таких случаях не слышал, но цена вопросов растет, и если текущая ситуация сохранится, то, думаю, подобные инциденты не заставят себя ждать.
И в завершение — несколько слов собственно, о конференции.
Участников было человек двести, из них 50–60 — оптимизаторов и представителей Интернет-агентств; наверное, с сотню представителей различных Интернет-проектов (клиентов), а также пресса, представители поисковиков и смежных Интернет-сервисов (рассылки, анализ статистики и др.).
Первый день был посвящен реляциям поисковиков («Яндекс» буквально за день до конференции запустил два важных новых сервиса), второй — докладам оптимизаторов. Было одинаково интересно и в зале, и в фойе. Завершилось все очень милым фуршетом и беседами с хорошими людьми.
Кстати — если вам встретится книжечка с материалами конференции, крайне рекомендую приобрести. Она содержит много толковых и детальных статей, которые можно использовать как прямое руководство к действию.
|
Что есть поисковая оптимизация Это комплекс мер, направленных на улучшение видимости сайта поисковыми серверами, то есть выведение его в первые позиции выдачи. Сразу заметим, что не бывает оптимизации вообще, а бывает оптимизация относительно какого-то перечня запросов, хотя некоторые меры способствуют повышению позиций по всем запросам, сколько-нибудь соответствующим тематике сайта. |
1 Вы, конечно, можете спросить — откуда у нас взялись эти самые страшные дорвей-редиректы и клоакинговые (фу, какая гадость) технологии, если мы были такие невинные овечки? Нас оправдывает то, что
- мы делали это в те времена, когда о поисковом спаме никто (включая «Яндекс») понятия не имел;
- в каком-то смысле у нас не было другого выхода, что в беседах частично признали и представители «Яндекса».
Заинтересовавшихся отсылаю к истории вопроса на akop.ru/personal/58110.
2 Не знаю, почему Андрей Акопянц не упоминает Google, но он существует, ищет по-русски и тоже является заметным источником трафика для многих ресурсов. — Прим. ред.
