Свобода слова в Интернете

Российская Федерация вваливается в череду федеральных выборов 2003–04 годов.

Российская Федерация вваливается в череду федеральных выборов 2003–04 годов. Правозащитники обращают внимание на ухудшение ситуации со свободой слова в нашей стране. В первую очередь они имеют в виду традиционные СМИ. Сначала электронные, затем печатные. Ну а Интернет, как дело обстоит с ним? И, прежде всего, учитывая тематику «КТ», не сиюминутно, в данном конкретном месте, а вообще, в принципе.

Итак, Интернет. Вначале обратим внимание на его высочайшую устойчивость, унаследованную от разработок ARPA. Любые катастрофы, но при условии, что они не затрагивают вашего непосредственного провайдера, практически не сказываются на функционировании Сети. Вспомним, что при пожаре Останкинской телебашни, вызванном столкновением с другой, неопознанной телебашней, практически все обитатели московского сетевого сообщества отметили этот факт лишь как «новостное событие» большей или меньшей степени важности.

Интеграция Российской Федерации в мировую экономику сегодня достаточно высока (проверьте это в ближайшем магазине), что практически исключает ситуацию, когда все доступные Интернет-ресурсы по политическому решению властей начинают транслировать MPEG-4-запись «Лебединого озера», а весь исходящий трафик — заворачивать назад.

Учитывая, что любые, даже самые низкотехнологические бизнесы (вроде сети обувных мастерских, или чисто дистрибутивные, типа сети дешевой одежды), пользуются Сетью в качестве канала связи — канала, завязанного на зарубежных поставщиков, — такое легко осуществимое технически действие погрузит страну в экономический хаос, покруче имевшего место в 1991 году. Тогда-то, благодаря неэффективности плановой экономики, при отсутствии товаров в магазинах имелись гигантские ресурсы мобзапасов, госрезервов и тому подобного. Сейчас же никто не станет держать на складе что-либо сверх необходимого. Отключение каналов связи для современной экономики эквивалентно сжиганию собственных городов. Но, правда, такое иногда тоже бывает. Как там прозывается популярная программа для работы с болванками, «Нерон, сжигающий Рим», кажется…

Но не принимая во внимание хвосты распределения, в которые попадают очень уж экстремистские решения, будем исходить из того, что при политическом режиме вроде «управляемой демократии» неизбежно сохранится та или иная форма свободы экономики. И, следовательно, доступ к Сети будет открыт для всех. А вот как насчет свободы информации?

Представляется, что ключевыми словами предыдущих абзацев являются «все» и «весь». Пока Интернет функционирует как система, ни один политический режим не сможет взять его под контроль весь, целиком. Но это и не нужно.

Даже СССР в самые горячие периоды «холодной войны» не претендовал на контроль над всем спектром электромагнитных волн. Вой глушилок накладывался на частоты «Свободы». BBC World Service не забивали никогда. Но и массовой аудитории эта станция никогда не имела. Училкам аглицкого, три поколения коих не видало в глаза живого англичанина, почему-то не удавалось привить ученикам способность к слуховому восприятию эталонной британской речи.

Запомним еще одно ключевое слово — «массовой».
Обратимся к региональной бумажной прессе, вызывающей своей скорбной участью стенания борцов за права человека. Определим ее как Интернет для бедных. Или, скорее, ленивых. Ведь чем заполнены эти газеты? Кроме «джинсы,», скрытой рекламы, наивно оплаченной самыми простодушными предпринимателями или местечковыми политиками, сроду не видавшими реальных социологических данных об аудитории некогда популярной прессы, в изданиях присутствуют сетевые анекдоты, сетевые потребительские советы, сетевые светские и модные новости и тому подобные достижения культуры.

Понятно, что такой контент никто и никогда фильтровать не будет. Ну, разве что самые глупые теократы, не осилившие в университете работ М. М. Бахтина о карнавальном элементе традиционных культур, покусятся на эротические элементы.

Так что же станет объектом борьбы со свободой слова в Сети? Ответ на это дает пример электронных СМИ. При полной свободе передач, призывающих ширить ряды торговцев б/у бельишком от нимфеток для удовлетворения нужд извращенцев, единственный телеканал, хоть как-то порывавшийся дать независимое мнение о политических и экономических процессах в стране, был отлучен от эфира. Канал, аудитория которого вполне была сравнима с аудиторией Рунета.

Следовательно, наибольший нажим суждено испытать тем сетевым СМИ, которые, занимая независимую (от государства или особо крупного бизнеса) позицию и пытаясь с большей или меньшей степенью объективности анализировать серьезные проблемы, имеющие ПОЛИТИЧЕСКОЕ значение, располагают МАССОВОЙ АУДИТОРИЕЙ. Механизмы нажима разнообразны и хорошо известны — от экономического давления до прямого физического воздействия.

С одной стороны, вывод прискорбный. Не суждено в обозримом будущем иметь в России объективные сетевые газеты, которые, располагая широкой корсетью, резали бы правду-матку невзирая на позицию власть имущих. С другой же… Вместе с крахом доткомов у множества пользователей Сети выработалась привычка, минуя порталы массового посещения, ходить прямо на интересующие их ресурсы.¹ Хоть философские, хоть тактические. А учитывая разнообразие интересов и высокий образовательно-лингвистический уровень пользователей, взятие таковых ресурсов под контроль представляется маловероятным.

Так что и в Сети все всегда зависит от человека. Чем он самостоятельнее, тем труднее превратить его в объект для манипуляций. Но и массы с просветленными лицами Интернету вряд ли суждено поднять на борьбу за идеалы.

1(нащад) Так, при недавней катастрофе атомохода К-139 немало интересного можно было прочесть на страничках отставных подводников, особенно обиженных главкоматом ВМФ. Читать же официоз не имело никакого смысла.