Психоисторический материализм

Да, были времена, когда я искренне соглашался с теми, кто считал, что «из всех наук реальна только физика, а все остальное — коллекционирование марок».

Да, были времена, когда я искренне соглашался с теми, кто считал, что «из всех наук реальна только физика, а все остальное — коллекционирование марок»¹. Но эти времена давно миновали.

Ничего себе — «коллекционирование марок», если от успешности этого занятия зависят судьбы громадного количества людей! Если под этим понимать разгадку динамики межнациональных конфликтов… Или, предположим, исследование причин религиозной розни (или резни?) и механизмов взаимовлияния церквей и государств… Или вот, например, терроризм… Или, понять, скажем, что нам с собой сделать, чтобы научиться не выбирать тех, кого выбирать не следует ни в коем случае…

В общем, это совсем не физика, и, тем не менее, очень и очень реально.

Всю проблематику, связанную с моделированием социальных и исторических процессов, грубо можно разделить на две неравные части. В первой — большей — окажутся явления, описать которые можно при помощи аппарата математической статистики либо методов нелинейной динамики, — это экономика, социальные катастрофы, демографические проблемы и экология.

Во вторую попадут «квантовоподобные» по своим характеристикам процессы возникновения, «функционирования» и взаимодействия социальных структур типа иерархических объединений — армия и прочие силовики, политические партии, религиозные организации, авторитарные секты и преступные группировки.

Принципиальное различие этих двух категорий заключено в степени «включения» личного сознания человека-индивидуума в контур управления поведением социальной группировки². В первом случае имеет место статистическое усреднение индивидуальных вкладов сознаний участников процесса в общую динамику. При этом, в зависимости от свойств системы человеческих отношений и принципов ее «возбуждения», могут наблюдаться разнообразные нелинейные эффекты, не сводимые, вообще говоря, к свойствам индивидуумов — участников ансамбля. Такого рода эффекты в обиходе принято определять термином «проявление общественного сознания».

А вот при изучении и моделировании иерархий требуется иной подход. Здесь необходимо учитывать то обстоятельство, что в этих структурах отчетливо проявляется эффект «когерентизации» сознаний. Это означает, что сознательные проявления членов иерархической группировки в большей степени, чем во всех других случаях, определяются индивидуальным сознанием лидера группировки.

Подобные механизмы имеют множество глубоких аналогий в физике. Так, методы классической статистической физики оказались неплохо «приспособлены» для моделирования стационарных либо медленно меняющихся состояний больших социальных групп.

Физика макроскопических квантовых систем имеет дело с объектами, хотя и состоящими из огромного числа частиц-участников, но которые, тем не менее, ведут себя как одна частица. Математика, описывающая такие квантовые объекты, пригодилась для описания человеческих иерархий. На практике, конечно, абсолютно когерентные системы не встречаются. В любой из них есть определенное количество частиц, не находящихся в состоянии когерентности с остальными. Аналогичным образом участие в любой — даже самой жесткой — иерархии, как правило, не приводит к полному изменению индивидуальных сознаний, то есть имеет место частичная декогерентность сознаний. Ну, это мы проходили: самиздат, диссиденты, отказники и прочая, прочая…

Понимание сути этих аналогий позволяет не только отыскивать пути адекватного математического моделирования авторитарных процессов в социуме, но и предвидеть их характерные проявления.

Один из специалистов в области моделирования социальных процессов в беседе как-то сказал, что попытки математического описания взаимодействий в коллективах приводят к принципиальным расходимостям, подобным тем, что имеют место при попытках моделировать процессы в квантовых процессорах. Короче говоря, моделирование социально-психологических процессов на компьютере требует экспоненциально растущих вычислительных ресурсов, а значит, адекватное математическое моделирование в этой области невозможно. Эффективно смоделировать социальную систему способна лишь она сама. Согласитесь, замечательный тезис! Вот только одно дело — моделировать квантовые процессы, происходящие в ионной ловушке, и совсем другое — быть экспериментаторами и одновременно участниками эксперимента. Нет, не участниками — сразу рождается образ толпы лаборантов на подхвате у маститого профессора… Не участниками, а подопытными! Впрочем, это мы тоже проходили…

Существуют и более оптимистичные взгляды на проблему моделирования людских отношений. В материалах сегодняшней темы номера — большая статья известного специалиста в области синергетики Георгия Малинецкого о принципах выработки социальных стратегий. За ней идет интересный материал Александра Гуца о методах и компьютерных программах для моделирования общественных отношений. Завершает тему очерк Олега Басова об истории статистических методов в экономике.

1 (назад) С. Витицкий, «Бессильные мира сего».
2 (назад) Еще недавно, в «эпоху исторического материализма», этот тезис считался еретическим. Кто не верит — загляните в философский словарь.