Слон сильнее. Но кит еще сильнее!
АрхивЗа смелую попытку ответить на вечный вопрос о слоне обещанную годовую подписку получает… Андрей!!!
За смелую попытку ответить на вечный вопрос о слоне обещанную годовую подписку получает… Андрей!!!
Уважаемая редакция журнала «Компьютерра», пожалуйста, прекратите писать статьи c упоминанием ОС GNU/Linux. Все open source-сообщество, и я в том числе, будет вам благодарно. Спасибо.
ОТ РЕДАКЦИИ: Я (редакция) статей не пишу. Их пишут так называемые авторы. Многие авторы статей, содержащих указанную строку, принадлежат к тому же сообществу open source. Согласно вашему утверждению, они будут нам благодарны, если мы прекратим печатать их статьи. Сомнительно! Спросите у них, пожалуйста, еще раз.
Добрый день!
Вы уже писали про сетевые «разводки», которые играли на желании людей сэкономить деньги на пользовании продуктами высоких технологий (халявные мобильники, халявный Интернет). А теперь вот появилась разводка, обещающая мужчинам «халявных» женщин:
<…>
Одна капсула, моментально растворенная в напитке, и через 7 минут женщина — ваша. За $50 обещается целых четыре успешных «прецедента».
- Прямых координат, кроме электронного адреса, НИКАКИХ (ни адреса, ни телефона).
- Перевод денег предлагается делать на закрытые счета электронных платежных систем.
- Отсутствие ссылок на производителей, поставщиков и т. п.
- Отсутствие изображения препарата.
- Отсутствие вообще любой фармакологической информации.
- Сайт содержит только рекламу средства «…» (почти «витамин» — интересное совпадение, да?) и больше ничего.
По-моему, это опаснее, чем халявная мобила. У меня, например, на этот развод таки мелькнула устойчивая мысль: «А не попробовать ли применить…»
С уважением,
Big Muzzy
ОТ РЕДАКЦИИ: Однозначно — пробовать, и потом писать нам о впечатлениях. Только сначала уточните, кто должен выпить напиток с капсулой, — женщина или сам тестер?
Всем привет.
Сначала — предложения. Как говорит продвинутая мОлодежь и пОдростки, «лучше поздно, чем в штаны».
<…>
Может быть, я не слишком внимателен, но «сдвоенный» номер не слишком отличается от обычного… хм, сингла — только интереснее. В связи с этим предлагаю сдвоенность и даже строенность номеров определять по их интересности. Таким образом, непринужденно и естественно вводится градация номеров «Компьютерры» по интересности — от 1 (обычный) до 5 («Когда появится, оставьте мне номер, не то задушу!»).
Перейдем теперь к жалобам.
Черт побери и вас, и все остальные средства массовой, я извиняюсь, информации! Сколько можно употреблять такие выражения, как «самый минимальный», «более оптимальный» и т. п.?! Не впадая в ненужные в данном контексте дискуссии о локальных и абсолютных минимумах, признаем, что если принять за правду выражение «самый (более/менее) минимальный», то понятие «минимальный» как-то теряет смысл, вы не находите? Еще хуже в случае с «оптимальный», хотя идиотское словосочетание «более оптимальный» употребляется повсеместно. В отличие от боев вокруг слов «Микрософт» и «майкроскоп» в данном случае очевидно страдает смысл… Фразу «самый минимальный» я увидел в новостях «Компьютерры» и долго бегал по потолку от негодования: то, что я могу простить бессмысленным редакторам ТВ, трудно простить вам. Замечу, что я не состою в рядах гневствующих ратоборцев за чистоту русского языка, но должен же быть здравый смысл в языке, в конце концов!! А то так недолго докатиться до наших мэкающих телеспецкоров, беспристрастно сообщающих, что «мужчина вез канистру с щелочной кислотой» (клянусь, сам слышал!!), или до наших заклятых американских друзей, кои в простоте своей душевной буквенные аббревиатуры называют «boolean».
Как говорится, so there!
Алексей
P.S. Я не считаю доказанным факт существования в России такого сервиса, как почта, посему от джек-пота в виде годовой подписки отказываюсь в пользу Сергея Голубицкого — пусть подарит ее темным продавцам в Кишиневе.
ОТ РЕДАКЦИИ: Формально вы правы, и «самый минимальный» в печать просочился случайно, но честно говоря, лично мне он все-таки не так режет глаз, как «(наи)более оптимальный». Какой-то он более человечный, этот самый минимальный — аккуратный такой, минимальный… но все равно нельзя его, конечно, печатать (а жаль).
Слон сильнее. Во-первых, он способен биться с китом и на суше, и в воде (правда, не глубоко). В то время как кит только в воде (согласитесь, на суше у него никаких шансов). Во-вторых, сама стратегия боя. Что может предложить кит? — только таран. Пасть, несмотря на размеры, маленькая, режущих частей тоже нет. Только таран (и, как уже говорилось, только в воде). (В качестве отступления: а слон умеет плавать? Я вот знаю, что он прыгать не может. Совсем.) Слон же способен биться бивнем: хлестать им, тыкАть в глаза, обхватывать (за плавники, например) и бросать, вертеть; также он может пинать ногами. Вытащить, к примеру, хоботом за плавник кита на берег и запинать ногами.
Слон сильнее.
Андрей
ОТ РЕДАКЦИИ: Если кто не читал, это по поводу высказывания Сергея Леонова («Письмоносец» в «КТ» 506–507) о том, что «обсуждать, какая ОС лучше… столь же бессмысленно, как отвечать на детский вопрос «кто сильнее — кит или слон?».
Тут, Андрей, на какого кита нарвешься. Хорошая касатка или кашалот могут много чего предложить. Но главное — вопрос-то ставится «кто сильнее?». Неужели не очевидно, что даже средний кит длиной метров 10–12 сильнее любого слона? Так что Сергей прав, это обсуждать действительно бессмысленно.
