Web-грабли
АрхивМы решили свести воедино характерные проблемы и ошибки, обнаруженные на сайтах, дабы получить общую картину, тем более что она, по нашим наблюдениям, весьма далека от существующих представлений.
Поводом для статьи послужила инициатива компании SpyLOG — «Комплексная экспертиза проекта» (КЭП), которая длится уже два с лишним года. За это время проведено более шестидесяти исследований. Их главный объект — корпоративный сайт, но несколько исследований посвящено информационным сайтам (например, отраслевых порталов), не привязанным к конкретным компаниям.
Мы решили свести воедино характерные проблемы и ошибки, обнаруженные на сайтах, дабы получить общую картину, тем более что она, по нашим наблюдениям, весьма далека от существующих представлений.
| Прежде чем перейти к результатам, скажем пару слов о методике и общей схеме исследования.
Во-первых, следует понимать, что «Комплексная экспертиза проекта» — коммерческое исследование, причем не самое дешевое из подобных. Соответственно, его не заказывают владельцы домашних страниц, сайтов на бесплатном хостинге (пусть даже и корпоративных) и прочих «самоделок». Основной заказчик такого исследования — компания, сайт которой существует по крайней мере год (а чаще — несколько лет) и первый этап развития уже прошел. Такой сайт принадлежит традиционной (офлайновой) фирме и является для нее еще одним инструментом связи с клиентами. Во-вторых, «Комплексная экспертиза проекта», равно как и все остальные исследования компании SpyLOG, опирается прежде всего на статистические данные, а не на экспертные оценки, как обычно бывает в исследованиях по usability и структуре сайта. Наконец, в-третьих, важно понимать, что в рамках любого анализа можно найти сколь угодно много ошибок на сколь угодно проверенном сайте (если, конечно, он не состоит из одной-единственной пустой страницы). Разумеется, исследователь всегда ограничен теми или иными рамками, поэтому, изучая настоящий материал, следует иметь в виду, что речь идет не обо всех проблемах сайта, а лишь о самых тяжелых. |
Проблемы навигации
Без сомнения, первой из них является навигация. Количество ошибок, с ней связанных, превышает все разумные пределы, причем ошибки эти самого разного рода, начиная с вводящих в заблуждение названий или существования разнотипной навигации на разных страницах и заканчивая ошибками самой структуры и принципов навигации.
Чаще всего встречается чрезмерно длинное меню (почти на 60% исследованных сайтов). Известно, что нормальный человек способен ухватить взглядом и удержать в сознании одновременно 7±2 объекта. Навигационное меню, имеющее больше элементов, будет для пользователя неудобным, а значит, в меню нужно оставлять лишь самое необходимое. Как правило, для этого достаточно его структурировать и убрать элементы второго уровня внутрь разделов. В этом случае на титульной странице останется только список разделов, а навигация по внутренним ресурсам раздела будет доступна уже непосредственно на страницах раздела.
Однако попытки сделать это приводят к новым ошибкам, таким как появление разной системы навигации в разных разделах сайта (24%) или же включение в одноранговое меню элементов различной степени значимости (18%). Последний случай характерен для сайтов, которые еще ни разу не переделывались. Например, на одном уровне системы могут быть представлены разделы: «о компании», «контакты», «каталог продукции», «новости», «машинные масла».
Кроме случаев избыточной навигации бывают и обратные, когда до некоторых страниц на сайте можно добраться, только зная их адрес. Таким образом, мы имеем дело с недостаточной навигацией на внутренних разделах сайта (32%). Классический пример — когда в раздел можно попасть, но невозможно оттуда выбраться.
У каждого шестого исследованного сайта вообще отсутствует навигация на внутренних страницах (но возможность возврата на титульную страницу обычно есть), хотя раздел состоит из нескольких страниц. Чаще всего это устроено следующим образом: из титульной страницы человек попадает на промежуточную (на титульную страницу раздела), где есть ссылки на все документы раздела (карта ссылок). В самих же документах никакой навигации нет, есть только обратный переход.
Часть сайтов держит свою навигацию во фреймах, что очень удобно в нормальной ситуации, но совершенно не подходит, когда по внешней ссылке попадаешь сразу на внутреннюю страницу (во фрейм) и, разумеется, не видишь навигации. Это довольно серьезная проблема, которая сводит эффективность от поискового трафика к нулю, — лишь один из пятидесяти посетителей, попав на сайт, догадается перейти на титульную страницу по доменному имени.
Любопытная проблема — навигация по каталогу (чаще всего — каталогу продукции). У половины сайтов, имеющих развитый каталог, отсутствует возможность поиска по нему, выбора по двум и более параметрам (обычно есть только выбор по типам), сортировки по различным параметрам и т. д. Лишь немногие сайты имеют несколько альтернативных систем навигации по каталогу (например, выбор по карте, по ниспадающим меню, поиск с выбором категорий и т. п.).
Проблемы структуры сайта
Таковые тесно связаны с навигацией и зачастую являются причиной неудачи последней. Главная ошибка структуры — это ее отсутствие. Более половины (52%) проектов не имеют продуманной и четкой системы представления информации. Контакты попадают в пресс-центр, а новости — в каталог продукции, информация для дилеров перемешана с информацией для клиентов и т. д. Очевидно, что сайт, не имеющий четкой структуры, не имеет и толковой навигации (есть единичные исключения, которые следует рассматривать как случайные).
В некоторых случаях отсутствие структуры на сайте создается искусственно (намеренно или по недосмотру). Например, полнейшая неразбериха происходит, когда каждый раздел оформляется по-разному, включая композицию и цветовую гамму. Также надо очень аккуратно подходить к разнообразным системам навигации, использующим кросс-связи разделов, то есть не просто ссылки с одних страниц на другие, но с динамическим присоединением тех или иных страниц к разным разделам (впрочем, такие структуры встречаются редко).
Другой серьезный недостаток структуры — наличие специальной Splash-страницы (19%), так называемой заставки. Она есть почти у четверти сайтов, часто это flash-ролик. Безусловно, скорости соединения за последнее время сильно выросли, однако дополнительная страница на подступах к нужной информации является лишней и на ней теряется до трети посетителей (сверх тех, которые и так уходят после просмотра титульной страницы).
Нередко встречается своеобразный вариант, когда титульная страница представляет собой нечто среднее между заставкой и нормальной титульной страницей (большое графическое изображение и несколько ссылок на разделы). В этом случае навигационного инструментария и вводной информации, представленных на ней, явно недостаточно, а настроя, который должна создавать Splash-страница (ее единственное предназначение), тоже не получается. К сожалению, статистика слишком скудна, чтобы утверждать это уверенно, но, судя по всему, такая страница у среднего сайта уменьшает число посетителей.
Ошибки титульной страницы
Здесь главной проблемой является размер. Огромные титульные страницы (57%) длиной по пять-шесть экранов и объемом по 70–80 (иногда до 200) килобайт невозможно ни загрузить, ни прочитать без толстого канала в Интернет. Достоверных данных о том, что размер титульной страницы каким-либо образом влияет на посещаемость, нет, однако массив исследованных нами сайтов позволяет говорить о том, что доля посетителей, просмотревших более одной страницы, выше у сайтов с небольшой по объему титульной страницей.
Еще один пример издевательства над пользователями при помощи титульной страницы — чрезмерное количество анонсов и ссылок с нее. Отсутствие приоритетов (53%), обилие «завлекалочек» не только оказывает давление на пользователя (часто ожидаемое), но и создает ощущение хаоса, делая страницу непонятной и неудобной для дальнейшей работы с сайтом.
Отсутствие приоритетов и слишком большой размер титульной страницы часто (но не всегда) сопутствуют друг другу — желание напихать как можно больше на титульную страницу как раз и делает ее тяжелой и пестрой. И это две наиболее частые ошибки, связанные с титульными страницами, они встречаются даже чаще наличия страницы заставки, отнесенного нами в ошибки структуры. Эти три группы ошибок — единственные, которые специфичны именно для титульных страниц.
Контент-ошибки
В противовес огромным титульным страницам на сайте может оказаться весьма скромный общий объем информации (27%). Чаще всего пользователям не хватает сведений о компании, справочной информации, контактов и пр. Потрясает ситуация, когда торговая или сервисная компания, для которой контакты превыше всего, прячут страницу со своими координатами в самый дальний угол. Зачастую бывают явно недостаточными описания товаров. Это не слишком критично для фирм, предлагающих распространенный импорт, но очень важно для сколько-нибудь специфических товаров.
Рассматриваемые нами сайты, как уже говорилось, обычно существуют не менее года, поэтому обрывки текстов, недописанные куски и т. д. — редки. А вот грамматические и орфографические ошибки встречаются, причем у всех без исключения. Сайтов, где они бросаются в глаза, немного (9%), но еще одна проверка контента текстовым редактором не помешает всем.
Неожиданно часто попадалась такая интересная вещь, как отсутствие связей внутри сайта. На самом деле, очень немногие ресурсы имеют развитую систему гиперссылок между своими текстами (не навигацию, а именно ссылки). В то же время большинство сайтов представляет собой набор не просто страниц, а страниц связанных, в том числе и с некоторым количеством ссылок друг на друга. До известного предела, чем более интерактивны тексты, тем более сайт эффективен. При этом встречаются сайты, на которых тексты вовсе не имеют ссылок на другие материалы.
Наконец, кроме неинтерактивных текстов бывают неинтерактивные сайты (14%), то есть те, на которых нет никаких инструментов взаимодействия с посетителями (чата, форума, гостевой книги или хотя бы формы обратной связи). Такие инструменты нужны далеко не каждому сайту, однако многим они могут быть полезны, в связи с чем отсутствие подобных инструментов мы сочли за ошибку.
Элементарные ошибки оформления
Наконец мы подошли к ошибкам, о которых талдычат все пособия для вебмастеров/вебдизайнеров, — к ошибкам оформления. И чаще всего встречается (кто бы мог подумать!) ограниченное визуальное восприятие (33%), то есть компоновка для одного браузера, использование нестандартных шрифтов, плагинов и редких модулей. И конечно, сюда относятся все случаи верстки для слишком большого разрешения (более 1024х768) или для слишком маленького (640х480).
Среди исследованных оказалось неожиданно много (20%) сайтов с плохим дизайном: аляповатые, с неряшливыми цветовыми гаммами, коряво выполненные, просто старомодные. Диагноз: «отверточная сборка», за $300 у знакомых. Основная проблема — владельцы не всегда понимают, что сайт надо менять, что его нынешний вид отвратителен.
Наконец, действительно неожиданностью стало большое количество баннеров (15%). Для корпоративных сайтов это редкость, поскольку баннеры обычно ставятся либо на «трафикогенерирующих» ресурсах, либо на домашних страницах. Во всех случаях (которых, к счастью, было немного) это были обменные баннеры, использовавшиеся для накопления показов «для дальнейшей рекламы». Встретился уникальный сайт, который при посещаемости пятьдесят человек в день имел четыре баннера обменных сеток и один текстовый рекламный блок (еще раз подчеркнем, что это был корпоративный сайт).
Другие ошибки
Как ни странно, более четверти сайтов не открываются по доменному имени без www. Хотя для мало-мальски значимых доменных имен до половины type-in-трафика приходится на простой домен.
Более редкая проблема — возможные варианты написания адреса сайта. В идеале следует, конечно, прописать (а значит, купить) все возможные варианты написания адреса сайта, однако это далеко не всегда нужно и оправданно (если вероятность написания неправильного варианта мала). В других случаях (например, для домена auto.ru и avto.ru) использование второго написания обязательно.
Вместо заключения
Как видим, ситуация гораздо лучше, чем можно было предположить: современный корпоративный сайт в целом выглядит неплохо, имеет развитую навигацию, его тексты не содержат элементарных ошибок, а дизайнеры не рисуют скособоченных таблиц. Таким образом, можно сказать, что большинство детских болезней уже вылечено или находится на стадии излечения.
Но вместе с сайтом выросли и его проблемы: увеличение объемов привело к усложнению структуры, в результате сайты стали большими, неудобными и труднообозримыми. По мере привыкания пользоваться Интернетом как маркетинговым инструментом владельцы сайтов добавляли на них все новые и новые анонсы, что привело к монструозным титульным страницам и хаосу в навигации и структуре сайта. Именно непродуманная, стихийно развивающаяся структура сайта является сегодня главной, но, к счастью, чаще всего излечимой проблемой.
