Рабочее место редактора

Помните, лет двадцать назад обсуждался вопрос, чем мы будем загружать компьютеры в XXI веке?

Помните, лет двадцать назад обсуждался вопрос, чем мы будем загружать компьютеры в XXI веке? Наивные прогнозы относительно расчета траекторий планет, предсказания погоды и прочих научных и псевдонаучных проблем сбылись разве что в единичных случаях.

Все же остальное захватила банальная бытовуха — набор текстов, расчет зарплаты, подготовка деловых бумаг, перетасовывание байтов в кодировщиках/декодировщиках и прочие тривиальные с точки зрения программирования задачи. Наши редакторы и авторы ежемесячно отыскивают всё новые программы, софтверные монстры обновляют версии пакетов вместе с цифрой года, а количество практических задач, решаемых с помощью компьютера, не выглядит растущим на дрожжах. Компьютеризация лезет «вглубь», разбивая буквы на пикселы, а пикселы на полутона, но эта глубина конечна и ее освоение близко к завершению. Возражения насчет того, что появляются новые технологии, обеспечивающие удобство пользования, мобильность и прочее, и прочее, не принимаются — удобство удобством, но задачи-то остались теми же. Почему же при таком сумасшедшем росте мегабайтов и мегагерцев мы до сих пор обсуждаем, какие программы лучше, а какие хуже?

На мой взгляд, дело в том, что в данной области, успевшей перетянуть к себе массу квалифицированных специалистов (и создать немалый спрос на новых), результаты работы предыдущих поколений этих самых специалистов не наследуются или наследуются весьма ограниченно. Большинство проблем по алгоритмизации задач разработчикам софта приходится каждый раз решать с нуля. Казалось бы, стандарты описаны (хотя бы в виде рекомендаций); программистов, разбирающихся в вопросе, достаточно; количество алгоритмических задач, используемых в массовых приложениях, не бесконечно, и все они хоть раз, но решены. И где же счастливое будущее?

К сожалению, решенная единожды задача вовсе не предполагает легкого повторного решения. Коммерческие интересы разработчиков не позволяют так просто открывать коды и алгоритмы. А вы хотите, чтобы Borland (простите, Inprise) написал такую среду разработки, с помощью которой эту самую среду в течение нескольких часов начисто переписал бы средней квалификации Вася Пупкин, да еще улучшил по сравнению с оригиналом? Однако не надо и переваливать все проблемы на закрытый код: сколько человек кинутся перекапывать гигабайты исходников, если завтра Borland выложит их на общедоступный сайт? Много в вашем окружении любителей покопаться в исходниках открытых систем, и улучшили ли они что-нибудь когда-нибудь? Или все они считают, что в Unix’е улучшать давно уже нечего — классика неприкосновенна?

Казалось бы, идея Open Source как раз и призвана ликвидировать недостатки коммерческой разработки софта, но практика показывает обратное.

Впереди вырисовывается весьма интересная ситуация. Уже сейчас мне чаще всего приходится пользоваться неким «джентльменским набором» из ОС, офисного пакета, графического редактора и некоторого количества утилит, катастрофически уменьшающегося с каждым новым релизом Windows. Никаких сомнений в том, что вскоре все это окажется под единым логотипом, нет. Останется только включить в инсталлятор все пакеты сразу да создать несколько стандартных конфигураций: рабочее место секретаря, рабочее место бухгалтера, дизайнера, редактора… Ну и еще сертифицировать подобные наборы на государственном уровне как «рекомендованные к применению», и вуаля! — конкурентная борьба в сфере софта благополучно завершена. Для тех, кто захочет поиграться с нестандартными конфигурациями, пожалуйте — альтернативные ОС и прочие пакеты, но применять их для серьезных дел — ни-ни. Не пробовали зарегистрировать в ГАИ самодельное средство передвижения? И не пробуйте.

Есть ли у софтверной индустрии возможность не сгинуть под натиском известного гиганта? Наверняка. Но вместо соревнования в написании почтового клиента, лучшего чем Outlook, было бы полезно взглянуть на проблему шире: как интегрировать усилия программистов того же сообщества Open Source с целью… нет, даже не создания системы, способной конкурировать с Windows, а определения пути, которым можно создать подобную систему. А в том, что этот путь существует, я ни секунды не сомневаюсь, главное — не зацикливаться на том фаст-фуде, который нам навязывают, — есть еще и нормальные продукты.