За миллиард долларов до конца света
АрхивМногие крупные конфликты начинались с мелочей. Если бы Парис не поддался на уговоры Афродиты и не съел треклятое яблоко (лучше бы отдал его Афине в обмен на мудрость), не было бы троянской войны.
Многие крупные конфликты начинались с мелочей. Если бы Парис не поддался на уговоры Афродиты и не съел треклятое яблоко (лучше бы отдал его Афине в обмен на мудрость), не было бы троянской войны. В 1739 году Англия объявила войну Испании, «обидевшись» на то, что испанские моряки отрезали британскому контрабандисту Роберту Дженкинсу ухо. Первая мировая началась после убийства известного каждому любителю Гашека эрцгерцога Фердинанда. Даже если принять во внимание, что два последних казуса сами пострадавшие мелочами не считали, то очевидно, что для объявления войны убийства эрцгерцога и тем более отрезанного уха недостаточно.
|
И войны начинались с пустяков, |
Нынешний конфликт между Unix и Linux тоже начался с пустяка. Даже не с пустяка, а с курьеза. Компания SCO повернулась к Linux-сообществу, мягко говоря, спиной и подала в суд на IBM, обвиняя последнюю в использовании алгоритмов Unix для усовершенствования Linux. А платить лицензионные отчисления нынешнему хозяину Unix корпорация IBM, видите ли, не хочет. SCO требует от IBM миллиард долларов откупных в качестве возмещения ущерба; в противном случае — грозится сделать все возможное, чтобы IBM не смогла продлить лицензию на технологии Unix, которая, по версии SCO, истекает 13 июня этого года. У Голубого Гиганта по последнему вопросу другая точка зрения: лицензия на технологии Unix у нее бессрочная, однако в SCO готовы подвергнуть сомнению эти договоренности, так как, по мнению компании, IBM неэтично использует лицензированные технологии, продвигая с их помощью Linux.
Пикантности ситуации придает тот факт, что SCO в недавнем прошлом активно пропагандировала Linux. Точнее, не сама SCO, а Caldera, которая несколько лет назад приобрела все активы SCO, а меняя бизнес-модель, решила сменить и название, став в конечном счете SCO Group. Сейчас мы присутствуем при очередной смене бизнес-модели. Caldera не смогла заработать на Linux, продажи собственных версий SCO Unix тоже не пошли — и теперь компания пытается получить свое, неявно требуя лицензионных отчислений от производителей Linux. Формально, конечно, иск предъявлен IBM, но то, что следующий шаг будет сделан в сторону поставщиков дистрибутивов, сомнений не вызывает.
Кому принадлежит Unix
В отличие от Linux, чей код является общим достоянием, у Unix есть хозяин. Родина Unix — Bell Laboratories, когда-то принадлежавшие AT&T. Первые релизы операционной системы предназначались исключительно для внутреннего пользования. Позднее исходный код Unix попал в университеты, где операционная система продолжала развиваться параллельно, разделившись на несколько ветвей. В результате появилось несколько независимых модификаций этой ОС, в том числе известная версия Berkley Software Development (BSD) Unix, а также множества коммерческих операционных систем, созданных на базе Unix.
Процесс разработки всем миром привел к этической неразберихе. С одной стороны, правами на код Unix продолжала владеть AT&T, чье участие в улучшении Unix было довольно скромным. С другой — компьютерные хакеры, вложившие годы труда в усовершенствование системы, считали написанный ими код своим. Причем именно их усилиями новая ОС быстро набрала популярность — успехи самой AT&T как поставщика Unix-систем относительно скромны.
Скрытый антагонизм программистов и номинальных владельцев прав на код время от времени выливался в судебные тяжбы. Однако до последнего времени конфликты касались исключительно прав на уже созданный код Unix — ругались друг с другом производители разных версий. Претензии SCO значительно шире. Она обвиняет IBM в том, что та незаконно использовала разработки Unix при усовершенствовании кода Linux, что автоматически ставит вопрос о легальности распространения кода Linux. Иными словами, затрагиваются интересы пользователей другой операционной системы, которая частично обязана своей популярностью тому, что с лицензированием кода Unix в начале 90-х была небольшая неразбериха, а Linux распространялся по лицензии GNU, которая, во-первых, снижала стоимость ОС практически до нуля, а во-вторых, была достаточно проста, чтобы исключить возможные инсинуации в будущем. То есть Linux минимизировал возможный конфликт между разработчиками и поставщиками дистрибутивов настолько, насколько это возможно.
Оказалось, что этого недостаточно. Беда пришла с другой стороны.
Linux — родственные связи
Linux часто называют наследником Unix, из-за чего частенько создается ложное впечатление, будто Linux — это в чем-то усовершенствованная, а в чем-то упрощенная версия Unix. На самом деле, это не так. Linux — абсолютно независимая операционная система1, в которой нет ни единой строчки кода Unix. Другое дело, что от опыта старших товарищей отказываться не стали и систему писали с оглядкой на творение лабораторий Белла. Этим объясняется некая схожесть операционных систем. Но они, как говорится, не родственники. И даже не однофамильцы.
Впрочем, чтобы считаться клоном Unix, вовсе не обязательно содержать классический Unix-код. Достаточно соответствовать стандартам Unix. С этой точки зрения Linux, наверное, можно считать клоном Unix, поскольку Linux использует схожий интерфейс файловой системы, применяет Posix для обработки системных запросов и т. д. Однако процесс подобной сертификации платный, а ни один из поставщиков дистрибутивов не озаботился об официальном подтверждении родства Unix и Linux. Точнее, однажды это все-таки сделала британская компания Lasermoon, но поскольку сертификат нужно получать заново при любом изменении кода ОС, то полученное Lasermoon подтверждение сегодня никакой силы не имеет.
Подтверждает Unix-совместимость, кстати, не SCO, а Open Group, которой принадлежит сама торговая марка Unix.
Почти по Хармсу
У IBM, как известно, есть свой собственный Unix — AIX (что расшифровывается как Ain’t Unix). Кроме того, в свое время IBM вместе с SCO принимала участие в проекте Monterey, пытаясь перевести Unix на платформу IA-64. В 2001 году IBM от этой идеи отказалась, что привело к гибели проекта, однако, по мнению SCO, разработки Monterey были позднее использованы в Linux. К тому же SCO полагает, что в работе над Linux со стороны IBM участвовали разработчики AIX, которые реализовали Unix-решения в новой операционной системе. Надо сказать, что в IBM предвидели подобный конфликт, подозревая, что у владельцев прав на код Unix рано или поздно могут возникнуть претензии, поэтому все эти годы корпорация, поддерживая Linux, вела себя очень осторожно. Возможно, именно осторожностью объясняется то, что у IBM — несмотря на ее активное участие в разработке Linux — нет собственного «фирменного» дистрибутива этой ОС.
Понимая, что доказать факт чистого плагиата, скорее всего, будет невозможно, представители SCO говорят не о банальном копировании кода, а о воровстве алгоритмов и концепций. Такой подход нейтрализует контраргумент IBM, которая отмежевывается от Unix, заявляя, что ядро AIX написано практически с нуля. «Когда IBM начала привлекать для работы над Linux тех же инженеров, которые работали с исходниками Unix System V для создания AIX, это привело к тому, что они эффективно использовали наши методы и концепции, даже если и не заимствовали код», — говорит вице-президент SCO Крис Зонтаг (Chris Sontag).
У SCO своя правда, но компания изначально исходит из неочевидных предпосылок. В частности, утверждается, что до активного участия IBM в разработке Linux эта операционная система ничего собой не представляла. IBM же — не без помощи Unix-технологий — превратила «велосипед в роскошный автомобиль». Особое внимание уделено поддержке многопроцессорных систем:
«К примеру, в настоящее время Linux поддерживает четырехпроцессорные системы. Unix же прекрасно работает с 16-процессорными и может быть масштабирована для работы на 32-процессорных серверах».
Между тем еще в 2000 году была продемонстрирована работа Linux на 32-процессорной системе, а сегодня SGI торгует кластерами, на которых запущен Linux, справляющийся одновременно с 64 процессорами. И таких ляпов у SCO хватает. Но вершиной творчества следует признать, конечно, следующий пассаж: «Главная цель GNU заключается в создании свободно распространяемого ПО на базе коммерческих пакетов».
Папа просил передать вам всем, что театр закрывается. Нас всех тошнит. Занавес.
Враг моего врага
Не все считают требования SCO абсурдными. Парадоксально, однако новую инициативу поддержали два извечных антагониста: Microsoft и Sun. Впрочем, ничего удивительного в этом нет — обе компании страдают от популярности Linux и не могут не приветствовать любые усилия, способные задержать ее развитие.
Microsoft лицензировала Unix-технологии у SCO — сам по себе факт не слишком примечательный, но уж больно ко времени он пришелся. Sun выступила в поддержку SCO открыто: ей бояться нечего, у Sun есть право на использование технологий Unix, а в «общественной» разработке Linux эта компания практически не участвует.
SuSE временно прекратила продавать свой дистрибутив, опасаясь исков со стороны своего партнера по UnitedLinux. SCO тоже заморозила продажи своего Linux-дистрибутива — SCO Linux.
Остальные поставщики дистрибутивов пока помалкивают: никаких доказательств своей правоты SCO не опубликовала, а без них комментировать ситуацию трудно.
Между тем очевидно, что главной мишенью стала не IBM, а сам Linux, хотя на словах SCO утверждает обратное. В мае SCO разослала крупнейшим корпорациям 1500 писем, в которых предупреждала о возможных правовых проблемах, связанных с использованием Linux. В то же время ее нападки на IBM становятся все более жесткими. Если сначала речь шла только об использовании алгоритмов и концепций, то теперь представители SCO заявляют, что часть кода их продукта UnixWare была вставлена в Linux с помощью популярного метода программирования copy-paste (тем не менее, в исковом заявлении это не отражено).
А что же дальше?
На первый взгляд, история о том, как Эс-Си-Оу Калдерович поссорился с Ай-Би-Эм Аиксовичем кажется курьезом, однако нельзя исключать, что SCO выиграет. Что в этом случае ожидает Linux? Ситуация сложится уникальная — продукт, годами распространявшийся свободно, окажется зажат в тиски ограничений, вызванных необходимостью лицензирования чужого кода. Это произойдет автоматически, так как лицензия GNU недвусмысленно запрещает распространять код, который является чей-то интеллектуальной собственностью. При этом на использование кода никаких ограничений не накладывается, поэтому тем, кто уже установил у себя Linux, вряд ли что-то угрожает. Два наиболее очевидных разрешения конфликта таковы:
- можно выкинуть из Linux код, принадлежащий SCO;
- можно изменить правила лицензирования Linux, распространяя саму ОС бесплатно, но переложив бремя лицензионных выплат на плечи конечных пользователей.
Как это может быть реализовано, неясно ни для одного, ни для другого варианта. В первом случае непонятно, насколько это выполнимо, потому что неизвестно, какая именно часть кода Unix использована в Linux и насколько она критична. Что касается изменений правил лицензирования, то здесь не слишком понятно, кто может это сделать или — в другой формулировке — кто захочет взять на себя такую ответственность. Впрочем, в любом случае, на развитии Linux это отразится крайне негативно: затормозится или разработка, или скорость распространения ОС.
При этом ущерб, нанесенный Linux, скорее всего, будет недостаточен, чтобы существенно поднять продажи Unix. Еще более сомнительной представляется выгода Microsoft — переводить корпоративные сети под управление Windows мало кто решится без острой необходимости, поскольку это связано со значительными затратами на переобучение персонала, замену софта и покупку лицензий. Таким образом, предпочтения тех, кто уже определился с выбором корпоративной ОС, вряд ли сильно изменятся. Значительные преимущества Unix и Windows могут получить только среди пользователей, создающих корпоративные сети с нуля. Да и то лишь в том случае, если сообщество Linux столкнется с неразрешимыми проблемами в области интеллектуальной собственности. Что не слишком совпадает с интересами SCO, хотя нет никаких сомнений, что компания пожертвует собственным Linux-дистрибутивом ради возможности получать лицензионные отчисления за использование технологий Unix. Однако очевидно, что в идеале SCO хотела бы зарабатывать как на Unix, так и на Linux, благо самой себе никаких отчислений платить не нужно.
Генеалогия операционных систем семейства Unix. На схеме не указана ветвь Solaris. Источник: OSI Position Paper on the SCO-vs.-IBM Complaint, Eric Raymond & Rob Landley, opensource.org/sco-vs-ibm.html.
Более подробный вариант графического представления «родственных связей» Unix-систем представлен на странице www.levenez.com/unix/ в виде PDF-файлов.
