Стандарты: междоусобица

Итак, что представляет собой каждый стандарт памяти, мы с вами только что разобрались. Теперь осталось только понять, кто из них реально быстрее, кто медленнее, и вообще, что купить, а что обойти стороной.

Итак, что представляет собой каждый стандарт памяти, мы с вами только что разобрались. Теперь осталось только понять, кто из них реально быстрее, кто медленнее, и вообще, что купить, а что обойти стороной.

Сравнивать мы будем карты следующих форматов: CompactFlash (CF), SmartMedia (SM), Multimedia Card (MMC), SecureDigital (SD) и MemoryStick. Мы прекрасно осознаем, что некоторые сравнения (например, SD и MMC) не совсем корректны, потому что и так ясно, кто быстрее, однако лишней эта информация в любом случае не будет.

Для сравнения использовались кардридеры PQI TravelFlash и Apacer Embedded Card Reader, оба с интерфейсом USB 2.0. В нашем распоряжении были и другие, например, Sandisk ImageMate, однако сначала путем долгого тестирования было установлено, что самым быстрым из всех является все-таки PQI TravelFlash, а потом в Россию приехал Apacer Embeded Card Reader, скорость работы которого кое-где превосходила оную ридера PQI, и решено было взять еще и его. Для полноты картины Sandisk ImageMate и его особенности описаны ниже. Ридеры был подключены к порту USB 2.0 материнской платы Albatron PX845E ProII на соответствующем чипсете, операционная система — Windows XP с установленными Service Pack 1 и Intel Application Accelerator.

В тестах стандартов нами использовались карты памяти фирм Kingston и Apacer, все — объемом 128 Мбайт. Как мы в дальнейшем убедимся, выбор этот был оправдан и, в общем-то, верен. Статья разделена на две части — первая представляет собой тестирование карт на PQI TravelFlash, вторая — результат работы с Apacer Embedded Card Reader.

Часть I: PQI TravelFlash

Собственно, комментировать результаты отдельно смысла нет — и HD Tach, и Winbench показали примерно одну и ту же картинку. Честно говоря, удивило не столько распределение мест, сколько то, что результаты карт SD и MMC компаний Kingston и Apacer очень похожи, и можно сказать, идентичны с небольшой погрешностью. Идентичность чипов — это единственное, чем вообще можно объяснить похожие результаты у SD и MMC разных фирм. Не стоит сильно удивляться: компаний, производящих чипы, не так уж и много, и ничего зазорного в том, что все производители карт используют чипы одной и той же компании, нет. Как объяснил нам Андриан Наконечный, руководитель информационно-аналитического отдела компании «АК-Цент Микросистемс» (www.ak-cent.ru), который не одну собаку съел на различных типах флэш-памяти, большинство чипов для MMC производятся фирмой Hitachi, а чипы для SD делаются преимущественно фирмой Toshiba. Это, разумеется, совершенно не значит, что все карты всех производителей построены на одинаковых чипах — карты с другой начинкой встречаются, да и чипы потихоньку меняются, однако большинство SD и MMC известных производителей (обратите внимание на это замечание!) похожи друг на друга. Как работают noname-карты — предсказать невозможно, ибо, скорее всего, ситуация, имеющая место быть с модулями DRAM и перемаркированными или некондиционными чипами, вполне возможна и здесь.
Карты SmartMedia, у которых одинаковый результат был более предсказуем, как раз удивили: результаты различаются, причем так, что на погрешность это не списать. Напомним, в картах SmartMedia, в отличие от всех остальных, нет контроллера. Логично было бы предположить, что тут уж все зависит только от контроллера кардридера, но, как видите, такое предположение будет неверным. Видимо, сам чип тоже имеет большое значение.

А теперь попробуем разобраться с каждым видом памяти отдельно.

SmartMedia. Слишком большое время доступа, причем, во-первых, на двух картах, а во-вторых, на двух ридерах, так что это не глюк ридера PQI, а особенность карт. Скорость чтения — огромная, карты SM уступили только картам SD, да и то совсем немного. А вот скорость записи — ниже, чем у всех. Впрочем, ничего другого мы и не ожидали.

MMC. Ничего особенного. Довольно низкая скорость чтения, а скорость записи — всего на треть ниже. Но при этом она выше, чем скорость записи карт более нового «параллельного» стандарта SecureDigital!

SecureDigital. Самая высокая скорость чтения и посредственная скорость записи, хуже — только у SmartMedia и MemoryStick. SD умудрились проиграть по этому параметру даже картам MMC, изначально ограниченным интерфейсом. Причем это опять-таки не особенность ридера — Sandisk ImageMate показал точно такую же картину.
MemoryStick. Время доступа 140 мс — это, конечно, лучше, чем 350 мс у SmartMedia, но и много хуже, чем 1,5–2 мс у всех остальных карт. По скорости чтения MemoryStick проиграла всем, а по скорости записи выиграла только у SmartMedia. При этом цена этих карт не такая уж низкая, да и применимость ограничена, по сути, лишь продуктами Sony.

CompactFlash. Не самая лучшая скорость чтения, но зато очень близкая к ней скорость записи (см. подробные тесты карт CompactFlash разных производителей), самое малое время доступа, и очень хорошие цена и распространенность. Равных этому стандарту пока нет. По скорости чтения с ним может соперничать стандарт SecureDigital, но когда дело касается записи, то SD нервно курит в углу. Да и по цене SD не конкурент CF. Про SmartMedia мы даже и не вспоминаем — он, может, и конкурент CF, но не в этой жизни и не с этим временем доступа. Поэтому читайте тестирование карт CompactFlash, и пусть у вас не останется сомнений в выборе своего стандарта и своей карты.

Часть II: Apacer Embedded Card Reader

Буквально через несколько дней после того, как первая часть статьи была готова, и казалось, что этого вполне достаточно, представители фирмы «Телесервис-МС» сообщили нам, что у них в распоряжении есть кардридер с интерфейсом USB 2.0, но куда более быстрый, чем PQI TravelFlash и способный перевернуть все наши результаты с ног на голову. Мы решили взять Apacer Embedded Card Reader для пущей объективности и полноты картины.

Дабы избежать ненужных обвинений, скажу, что первая часть тестирования, на ридере PQI TravelFlash, никоим образом не отменяется и не аннулируется. Да, на ридере от Apacer нам удалось получить более высокие скорости, однако это совершенно не значит, что результаты, полученные на ридере PQI, неверны. В данном случае нам важнее получить не абсолютные результаты, а проверить их соотношение для разных стандартов. К тому же, поверьте, вариантов начинки для кардридеров будет придумано не так много, и с большой вероятностью на рынке появится масса клонов изделия PQI.

Пара слов о самом Apacer Embedded Card Reader. Устройство, несмотря на свой «внешне ориентированный» интерфейс, имеет «внутреннее» исполнение, и должно устанавливаться в 3,5-дюймовый отсек. Так что те, у кого в корпусе лишь одна узкая щель под флоппи-дисковод, а полноценных внешних трехдюймовых отсеков нет, не будут довольны. 70-сантиметровый хвост раздваивается на конце, а устройство подключается сразу к двум USB-коннекторам на материнской плате. И хотя для работы ридера достаточно одного USB-порта, такое решение кажется разумным. Дело в том, что разъемы дополнительных планок с USB-портами, которые обычно и подключаются к материнской плате, занимают сразу два порта, а если хотя бы один из них занят, то планку подсоединить уже не получится. Дабы вы не потеряли один порт, Apacer наделил кардридер дополнительным шнурком, а сам порт вывел на переднюю панель устройства. То есть, помимо возможности читать карты памяти, вы получите еще и один порт USB 2.0 на передней панели, что будет приятной мелочью для тех, у кого таких портов еще нет. А еще на передней панели есть четыре слота под карты (CompactFlash, SD/MMC, MemoryStick и SmartMedia), лампочка индикации наличия карты и ее активности, лампочка Power и кнопка извлечения карт CompactFlash.

Под крышкой железного корпуса скрываются микросхемы Phison PS1006C, Ali M5621 A1 и Atmel AT49LV001NT. Ридер комплектуется коротенькой инструкцией по установке. Тестировалось все на той же платформе, на которой проводились и другие серии тестов флэш-карт: материнская плата на чипсете i845PE с контроллером USB 2.0 в южном мосте, процессор Intel Pentium 4 2,53 ГГц. Для чистоты эксперимента мы взяли все карточки разных стандартов от одного производителя, того же Apacer.

Получилась интересная картина. С картами CompactFlash устройство действительно работает быстро. 4,4 Мбайт/с — результат, которого мы от этих карт еще никогда не видели. Это очень близко к заявленным производителем (www.apacer.com) для карты Apacer Steno Pro 5 Мбайт/с. И, как выяснилось, равных CompactFlash по скорости все-таки нет — карточки Secure Digital и SmartMedia, которые на ридере PQI TravelFlash еще как-то могли конкурировать с CF хотя бы по скорости чтения, тут нервно курят в коридоре. Скорость записи же у CompactFlash — вообще вне конкуренции. Карта SecureDigital обогнала SmartMedia по скорости чтения, но проиграла в скорости записи (в первой части тестирования все было наоборот).

Что интересно, в скорости записи, по данным HDTach, ни одна из оттестированных карт, кроме CompactFlash, не выбралась даже за 1 Мбайт/с. PQI все же побыстрее кое-где — например, скорость записи карт MMC на нем составляет 1,085 Мбайт/с. То же касается и карты MemoryStick: ридер PQI обогнал Apacer Embedded Card Reader в полтора раза, записав на сиренево-голубую флэшку 609 Кбайт за одну секунду. А вот карты SmartMedia записываются на Apacer гораздо быстрее — 722 Кбайт/с против 287 Кбайт/c на PQI TravelFlash.

Скорость чтения CompactFlash у ридера Apacer, как мы уже говорили, вне конкуренции, а вот скорость чтения других карт — далеко не всегда. Карты SD, MMC, SmartMedia и MemoryStick кардридер PQI TravelFlash прочитал быстрее.

Что можно сказать? Картина, которую мы получили в первой части тестирования, здесь имеет те же краски: впереди CompactFlash, за ним — SD и SmartMedia, которые во второй части поменялись местами, потом — MMC и MemoryStick. Помимо резкого возрастания скорости CompactFlash, можно отметить, во-первых, эту смену мест, а во-вторых, то, что скорость записи карт SmartMedia наконец-то достигла хоть сколько-нибудь приемлемого уровня. Обратите также внимание на то, как снизилось время доступа карт SmartMedia и MemoryStick! Если на ридере PQI TravelFlash мы получали какие-то совершенно нереальные цифры (350 и 140 мс соответственно), то на Apacer все вполне пристойно: 1,4 и 10 мс. Результат MemoryStick, конечно, не назовешь блестящим, но все же 10 мс — это не 140 мс. Время доступа остальных карт также снизилось — у кого-то на 0,2 мс, а у кого-то (CompactFlash) — аж на 0,5 мс. Нельзя назвать получившиеся результаты переворотом, однако кое-какие изменения относительно первой части статьи, конечно, есть, и не всегда это изменения косметические.

Кардридер же можно порекомендовать всем тем, кто активно работает с картами памяти CompactFlash (например, фотосалонам), причем делает это в одном месте — дома или на работе. Транспортабельность у этого устройства не очень хорошая, да и с другими картами он работает не слишком быстро, но то, что он делает с CompactFlash, перечеркивает все эти минусы.