Позволит ли сверхсовременное оружие добиться Америке господства над миром?

Сергей Корзун
журналист
В силу своего экономического развития Америка уже сегодня может добиться мирового господства. Другой вопрос — нужно ли ей это. Мир можно покорить, но ведь затем его надо прокормить. Завоевание Ирака обойдется Америке, по самым скромным подсчетам, более чем в 100 млрд. долларов. Ей это надо?..

Леонид Печатников
профессор МФТИ
Отдавая должное Америке как мощнейшей мировой державе, не следует забывать, что в мире существуют пока и Россия с Китаем. И хотя наш экономический потенциал со штатовским не сравнить, российское оружейное производство пока американскому не уступает. В ближайшее время в мире образуются три центра силы: США, Европа и Китай. Крайне важно определиться, в каком из этих центров окажется Россия. Точно не с Америкой; мне бы хотелось, чтобы с Европой, однако есть и другие мнения.

Александр Иванов
сисадмин
Над миром — нет. А вот над войной — запросто. Затея с нападением на Ирак напомнила мне Тараса Бульбу: засиделись, мол, казачки, заскучали. Не пойти ли войной на Польшу? Поразмяться.
США сейчас просто испытывают новые образцы военной техники, попутно показывая всем свою мощь (немощь?). Пробивая себе дорогу к нефти, «борются» с международным терроризмом… не слишком ли много зайцев они хотят убить сразу? Так ведь и окосеть можно. Кстати, наверное, поэтому по союзникам стрелять стали.

Илья Шпаньков
свободный аквариумист
Думаю, нет. Во-первых, даже самое сверхсовременное оружие не может соперничать с таким проявлением человеческих качеств, как сила духа. Можно поставить на каждом квадратном метре Ирака по американскому солдату, но пока дух народа Ирака не сломлен — этот народ не побежден. Он «временно захвачен в плен». Во-вторых, все люди — часть природы и живут по ее законам. А природа не любит дисбаланса. Стоит только Америке приблизиться к мировому господству, как тут же где-нибудь появится сила, которая будет противовесом. И хорошо, если внешним. При возникновении внутреннего противодействия возможен своеобразный «коллапс» с вытекающим из него кризисом экономики. Так что, если в Америке правители с головой дружат, они сами не должны быть заинтересованы в мировом господстве. Это чистой воды самоубийство, и в истории человечества тому масса примеров.

{ALT}.ru-ist
студент ВолГМУ
Нет. У нагло-американцев слишком шаблонное мышление, чтобы они могли эффективно использовать превосходство в техническом оснащении вооруженных сил для навязывания своей воли остальным. Справедливо иронизировал Задорнов, что на любую их хайтек-премудрость Россия ответит непредсказуемой глупостью. То же в определенной степени касается и других стран. Где оказалась американская аппаратура слежения/наведения, когда иракцы закоптили небо? Правильно…
Максим Попенкер, специалист по стрелковому оружию, только что прислал любопытные графики вероятности поражения цели, экспериментально полученные в США. И смех, и грех. Теперь понятно, с чего вдруг возникают случаи friendly fire. О точности американских вояк скоро будут ходить анекдоты. Какое уж тут господство над миром!

Drizzzly
либеральный квакер
Нет. Даже над Ираком глупо ожидать господства Америки. Тем более с помощью сверхсовременного оружия. Вообще бред какой-то спрашиваете. В современном мире ситуация решается с помощью экономических санкций, а не хитрых ракет да смышленой пыли. Концепция успешности оружия, под завязку напичканного кремнием, реальна, скажем, в Quake 3. Там, по себе знаю, рейлган рулит со страшной силой. Если бы карту с названием «Iraq» делали в id Software, тогда бы Америка развернулась. А пока из берданки вертолеты сбивают, не будет никакого толку от применения компьютеров в крылатых ракетах. Мирное население гибнет. Партизаны по одному снимают агрессоров. Агрессоры бомбят, не разбирая, что к чему. При чем тут информационные технологии? Или Ваннах воду мутит?