Прогрессор кислых щей

За все в жизни нужно платить.

За все в жизни нужно платить. Опубликовав в «КТ» #480 критику одной из популярных конспирологических теорий, я обрек себя на активную переписку с читателями. Помещая в этом номере статью Георгия Лапутина, я испытываю определенные сомнения: на мой взгляд, размышления автора очень близки к теории заговоров. Cлишком близки. Однако это редкая попытка объяснить причины американской агрессии, не скатываясь в истерику а-ля «Буш — козел». Кроме того, интересно выглядят рассуждения Георгия о будущем высоких технологий.

Мнение автора — не истина в последней инстанции (да он на истину и не претендует, представив одновременно несколько версий толкования известных событий). Из трех редакторов, ознакомившихся с материалом, за публикацию проголосовал только один. Второй воздержался, а третий — это я. Поэтому, дабы уравновесить выкладки автора, в следующем номере, кроме окончания статьи, мы опубликуем независимый анализ материала. Независимость его, конечно, условна. Он субъективен, как любой авторский материал, но, возможно, придаст статье Георгия еще одно измерение.

Прогнозы Лапутина не слишком тривиальны, однако уже сегодня мы можем сделать вполне однозначные выводы, не прибегая к предпосылкам, реальность которых не можем доказать. Недолгая иракская война опровергла сразу несколько мифов, сопровождавших высокие технологии и секретные военные разработки.

Во-первых, понятно, что опробованная американцами в Афганистане «бесконтактная» модель войны не универсальна, если, конечно, не поставлена цель уничтожить врага любой ценой, не считаясь с потерями мирного населения.

Во-вторых, оказалось, что хваленые высокотехнологичные военные разработки показывают себя в деле гораздо хуже, чем описано в отчетах. В неоднократных случаях «братского огня» американские вояки винят программное обеспечение. Еще немного, и Билл Джой со своей концепцией опасности прогресса для выживания человечества покажется не чудаковатым гением, а провидцем. Не потому, что высокотехнологичные разработки достигли такого уровня, что способны вытеснить человечество как вид, а потому, что мы слишком полагаемся на технологии, которые при сбоях могут унести множество человеческих жизней.

И, наверное, самый поразительный для сторонних наблюдателей побочный эффект второй иракской войны — красочная иллюстрация того, как легко программируются люди. Все мы, конечно, видели массовые антивоенные демонстрации, однако большинство американцев пока поддерживает военную акцию администрации Буша. Поддерживает искренне, поскольку искренне считает свою страну обязанной наводить порядок (или обустраивать новый мировой порядок — все зависит от количества прочитанных книг) и, наверное, чистосердечно полагает, что эта ужасная война в конечном счете — благо для иракского народа. Потому что считает американского президента прогрессором, как сказал бы читатель Стругацких.

Американцы с творчеством АБС практически незнакомы, однако местные пропагандисты умело претворяют в жизнь идеи наших фантастов. Претворяют очень избирательно, отбрасывая все, по их мнению, лишнее, — в общем, обращаются с оригиналом не более бережно, чем Содерберг, снявший римейк «Соляриса» Тарковского. Однако же работает! Как и в случае с литературным прототипом, заявленные цели столь привлекательны, что на используемые для их достижения средства многие просто не обращают внимания. А цели ведь заявлены самые благородные — освободить народ Ирака от тоталитарного правления Саддама Хусейна и построить в долине Евфрата гражданское общество (исправно снабжающее нефтью по демпинговым ценам весь цивилизованный мир, то есть США).

Удобно, конечно, считать всех американцев идиотами, а Буша-младшего — «жалким, ничтожным человеком». Как публичный политик, он действительно звезд с неба не хватает и благодаря своим высказываниям скоро может стать таким же популярным персонажем анекдотов, как вернувшийся из командировки муж. Но неужели Россия так уж отличается от Америки? Вряд ли. Каких-то пятьдесят лет назад вся страна рыдала, оплакивая смерть тирана, а еще чуть раньше рабочие и колхозницы мечтали о победе мировой революции. Да и прогрессоры, придуманные Стругацкими, не отторгаются массовым читателем, хотя сами писатели относились к прогрессорству очень осторожно и вряд ли одобряли методы, которые применяли прогрессоры. А ведь мы — «центр мировой духовной культуры», «основа будущего возрождения» и так далее.

На мой взгляд, у нас под носом гораздо более интересная проблема, нежели плевки в сторону Вашингтона или попытка проанализировать причины, побудившие США развязать этот конфликт. На самом деле, непонятно, нужно ли вообще вытягивать такие страны, как Ирак, в «цивилизованный мир»: пока всё, что мы видим, говорит за то, что насильственное «окультуривание» только провоцирует ответную агрессию. Ценность прогресса, честно говоря, неочевидна. Ценность прогресса, навязанного извне, неочевидна вдвойне.

И главный конфликт именно здесь. Причем размышления на эту тему не мешают считать Буша недалеким человеком, не мешают бойкотировать американские товары и поддерживать свободолюбивый Ирак (хотя, по здравому размышлению, как бы ни была плоха Америка, России выгодна именно ее победа). К сожалению, в редакционном портфеле не нашлось статьи, в которой бы сравнивалась цена и стоимость прогресса. Может быть, ее напишет кто-то из читателей?
За сим все. Не дайте себя запрограммировать.