Испорченный телефон

Что такое научные новости и как их делают

Научные новости – это скорее произведения искусства, чем просто информационные сообщения. Они будоражат воображение, напоминают читателю о возможностях человека. В последнее время научными новостями (в этой статье я буду называть этим термином также научно-популярные статьи – эти материалы отличаются, в основном, по размеру и, так сказать, степени срочности опубликования, но не по содержанию) с успехом оперируют религиозные деятели. Теперь ответ на вопрос: «Есть ли Бог?» часто начинается со слов «Ученые установили…»

Доверие к научным новостям подчас оказывается безграничным. Но нам, специалистам по их подготовке, хотелось бы предостеречь читателей от слишком серьезного к ним отношения. Дело в том, что подготовить новость идеального качества – сделать ее занятной и одновременно не переврать – очень сложно.

Создание этого произведения современного искусства по своей сути чем-то напоминает алхимический – или, если уж быть научными, сложный химико-технологический процесс, в результате которого полученный материал приобретает свойства, противоположные свойствам сырья. Отчет, опубликованный в Science или Nature, а также его краткое содержание – summary или abstract – обладает свойством, противоположным занятности – это наиболее скучная вещь в мире. Не вообще, конечно, а для неспециалистов в данной области науки.

Без журналистской «расшифровки» волнующий отчет об открытии в области ядерной физики или молекулярной биологии, к примеру, вряд ли сможет привлечь внимание даже самых образованных гуманитариев. Если, конечно, они не журналисты, занимающиеся подготовкой научных новостей. Что такое собственно научная статья, большинству выпускников вузов в общем понятно. Большую часть такого текста, страницах на 12, занимают такие пассажи: «Поэтому» – формула, - «а значит» – формула – «что и требовалось доказать». Остальную часть материала представляет собой невероятно темный текст: ученые редко руководствуются правилами стилистики. Дабы во всем это разобраться, требуется не только глубокое знание предмета, но и развитая интуиция. Чтобы понять: а о чем, собственно, автор хотел сообщить?

Как гуманитарий по образованию, я иногда позволяю себе посочувствовать членам редколлегий научных журналов – как западных, так и российских. Уж слишком велико искушение, устав от попыток что-то понять, опубликовать не слишком добросовестно сделанный отчет. Вообще, журналистам весьма часто кажутся смутными причины, по которым некий «серьезный» журнал опубликовал статью. Особенную тревогу подчас вызывают медицинские исследования (не генетика и молекулярная биология). Страдающим искусственно вызванным раком крысам выписали лекарство. У 10%наступило улучшение. А значит, лекарство может быть эффективным при лечении этого типа опухолей… То есть, полученная в ходе эксперимента статистика часто бывает, мягко говоря, неубедительной даже для журналиста.

Но, подавляя сомнения, мы, считая себя неспециалистами, оптимистично завершаем заметку: «Таким образом, ученые создали новый эффективный противораковый препарат». Самый лучший способ получить достоверную информацию – взять у ученого интервью по телефону (на личную встречу, скорее всего, ни у журналиста, ни у интервьюируемого не хватит времени) и на ее основании написать заметку. Тогда ошибок не будет, но не будет и занятности. Или журналист и ученый поссорятся.

Дело в том, что отредактировав текст журналиста, ученый часто полностью теряет возможность как-то заявить о себе (и оказать положительное влияние на тираж журнала или посещаемость сайта). Заметка становится чем-то вроде справки или докладной записки. Впрочем, кое в чем специалисты совершенно правы. В том, что решительно зачеркивают короткую фразу «Исследователи установили…», и заменяют ее на более длинную - «Результаты эксперимента позволяют предположить…» Впрочем, сотрудники многих популярных обычных и онлайновых изданий – например, службы новостей Nature, предпочитают не показывать заметку ее «герою».

Может, "новостники" Nature и не делают фактических ошибок в новостях – ведь каждый из них имеет научную степень. А вот их более слабые подражатели во всем мире делают ошибки очень часто. Поэтому для многих из нас научные новости остаются своего рода science fiction – беллетристикой, научной фантастикой… Или, еще точнее – научной фикцией. Предлагаю обсудить эту тему в форуме.