Её нет!

Главный читальщик принял решение на этой неделе не давать призовую подписку никому.

Главный читальщик принял решение на этой неделе не давать призовую подписку никому.

Здравствуйте, уважаемая редакция журнала «Компьютерра». Долго смотрел на номера вашего журнала и хотел бы задать вам несколько вопросов.
Ну, во-первых, журнал частенько, если не сказать постоянно, не выдерживает тематики номера. Приведу пример — номер от 18 февраля 2003 года #5 (480) (тема — «Звучокнутый профессор»), парочка статей, посвященных звуку, и лажа типа «Следите за…» Василия Щепетнева, «Пещерной конкуренции» Дениса Викторова… По-моему, это не то что к теме, это вообще к тематике журнала не относится!!! Журнал, к сведению, называется «Компьютерра».

Я перестал покупать журнал регулярно именно по этой причине, вместо этого есть более (уже!!!) специализированные журналы, такие как «ЧИП», который уже выходит большим тиражом, чем некогда любимая «Компьютерра».

Складывается впечатление, что «Компьютерра» стала «мусорным журналом», где печатаются выборочные статьи (разумеется, в целях рекламы) из других журналов — «Домашний компьютер», «Game.EXE» и как там называется ваш журнал, посвященный бизнес-тематике? Короче говоря, предлагаю новое название вашему журналу — «SPAMTERRA».

А честно говоря — жаль! Потому что журнал мог быть хорошим! И был им, пока главным редактором был Георгий Кузнецов, человек, как мне кажется, за журнал радеющий!
По этому поводу предлагаю сравнить «Звучокнутый профессор» и «Музыка», выпущенный 17 ноября 1997 #46 (223), который я храню и по сей день! Разница — налицо!!!!

Во-вторых, почитайте рубрику «Письмоносец»! Практически в каждом номере вам приходится отбиваться от читателей «едкими шуточками», которые только вам кажутся уместными! И читатель, почитав такое разок-другой, пойдет и купит «ЧИП», «Upgrade»…
Думаю, что вы не опубликуете это письмо, да это и не важно, главное — чтобы вы наконец вернулись на «путь истинный» и из спам-журнала (желтой прессы) превратились снова в КОМПЬЮТЕРРУ, чтобы ваши журналы хранили на полочке, а не выбрасывали, после прочтения…
Извините, если обидел, с уважением к ВАМ всем
Евгений Пронин.
Прошу не судить меня строго…

ОТ РЕДАКЦИИ: Судить не будем, но письмо, уж извините, — печатаем.

В чем экономическая основа свободной разработки софта?¹
Ее нет. Люди, которые умеют хорошо писать программы, — любят это делать и часто пишут их для собственного удовольствия. Это, на мой взгляд, настоящий ответ. Если же тщательно искать ответ циничный (как, к моему огорчению, стало сейчас почему-то модно в Москве), то написание широко используемой программы дает человеку огромное преимущество при устройстве на работу и при поиске консультантского заработка. Большая часть программ пишутся для конкретного пользователя и мало кому еще нужны. Для этого пользователя естественно нанять для их написания человека, уже доказавшего свое умение программировать — причем так, что качество его программ легко проверить: исходный текст-то вот он. Пример: я написал что-то там для некоторого большого проекта; через несколько лет после этого мне написал человек, который хотел меня нанять для схожей работы (где я за несколько выходных получил средний годовой заработок программиста в России). Писал я эту бесплатную программу для собственных нужд, а отдать ее и остальным попользоваться мне было не жалко (никакого меркантильного интереса у меня в этом, уверяю, не было).

Другой источник дохода — поддержка. Программа-то бесплатная, но если нужна помощь с ее использованием, то есть на то коммерческая поддержка (модель Cygwin или RedHat). Нужно, однако, учитывать, что лишь к небольшой доле бесплатного программного обеспечения есть коммерческая поддержка. И предоставляется она зачастую не автором. Еще один — дифференцированное лицензирование. Например, Berkeley DB можно использовать бесплатно, и текст доступен. Но если встраивать ее в свою программу, то нужно (примерно, не хочу вдаваться в детали) сделать и ее аналогично бесплатной. А если этого делать не хочется, то можно заплатить Sleepy Cat за коммерческую лицензию. А про бесплатную программу у разработчика коммерческой программы узнать больше шансов. Иными словами, в этой модели свободная программа — это такой хитрый рекламный ход. (Нужно, однако, иметь в виду, что есть большое количество лицензий — вроде BSD, — к которым это рассуждение неприменимо, поскольку никаких, в сущности, ограничений на использование не накладывается.)

Но сводить все к экономике — неправильно. Программирование — творческий процесс. В чем экономическая основа написания музыки? Верно ли, что композитор пишет ее оттого и только оттого, что надеется получить за нее деньги? См. ответ в первом абзаце.

Если, конечно, не принимать всерьез лепет о свободном объединении людей вокруг того, что они считают важным и интересным, и прочую муру. Для всего этого должна быть материальная основа.
Мне очень жаль, что так все выглядит. Уверяю вас, большинство хороших программистов программировать любят (а большинство хороших автогонщиков любит возиться с машинами, в том числе собственными; отличие их от программистов в том, что машину командой cp не скопируешь). А платят хорошим программистам сейчас неплохо.
А вы, gentle reader, свою работу любите?
Stanislav Shalunov,
www.internet2.edu/~shalunov

ОТ РЕДАКЦИИ: Конечно, и свободное время посвящаю — бесплатно, разумеется, — поиску авторов и редактированию их статей.

1 (назад)Здесь и далее курсивом выделены цитаты из моего материала о свободной разработке софта, www.computerra.ru/offline/2003/ 478/24153. — Л.Л.-М.