Хоть как-то помешать США

Принудительной трехмесячной подпиской на inform@computerra.ru награждается автор статьи «Апокрифы действительности» («КТ» #480).

Принудительной трехмесячной подпиской на inform@computerra.ru награждается автор статьи «Апокрифы действительности» («КТ» #480). Не все же редактору отдуваться.

 Доброе, «Компьютерра»!
 Я полностью не согласен с статьей Illuminati («КТ» #480). Текст лишен смысла, из него можно сделать один лишь вывод: автор знает, что такое конспирология, но не спешит рассказать о значении этого термина. Неофициальные версии происходившего с WTC должны быть, поскольку они не так корявы, как официальная, скормленная обществу. Может быть, не все факты о WTC с сайта Serendipity точны на 100%, но мысль в целом верна. Антитеррористическая истерия используется для подавления государств и режимов, могущих хоть как-то помешать США диктовать свои порядки всей планете. Югославия, Афганистан, Ирак, сужение НАТО вокруг России… Это видно невооруженным взглядом, но, похоже, осталось автору непонятным. WTC — лишь маленький винтик в огромном механизме.
Отдельное спасибо за упоминание о том, что статья была заказная. Думаю, это большой промах «КТ». Верните Берда Киви! :)
(И подпись в уголке: очень надеюсь, что письмо будет опубликовано.)
GrAfF, graff_@mail.ru

 Добрый вечер, редакция любимой «Компьютерры». Пока еще любимой. Что происходит? Что означает статья о событиях 11 сентября в последнем бумажном выпуске от 18 февраля? Возможно, я чего-то недопонимаю, но статья, на мой взгляд, является заказной. Да, понятие «заказная» для данной темы звучит странно. Но такого за последние лет пять, которые я постоянно читаю ваш журнал, я не припомню!!! Статья, просто говорящая категорическое НЕТ приведенной на сайте версии (да, часть статьи является чушью, часть — ссылками на неподтвержденные источники, но оставшаяся часть дает повод хотя бы задуматься о реально произошедших событиях), без объяснения каких либо причин. Статья, написанная анонимом (ни имени, ни почтового адреса). Такое я вижу впервые. Раньше журнал показывал свою аргументированную точку зрения, оставляя свободу выбора (пусть иногда неправильного). Эта же статья просто преподносит свою версию как данность. Не ваш это стиль, не ваш…
С уважением, Slim
f_slim@mail.ru

 ОТ РЕДАКЦИИ: Поскольку писем на эту тему, как я подозреваю, придет еще много и будут они похожи друг на друга как две капли воды, то здесь, если позволите, я сразу отвечу на все возможные претензии.
1 Подавляющее большинство статей в «Компьютерре» являются «заказными» — редактор заказывает автору материал на интересующую редактора тему. Это обычная практика всех периодических изданий.
2 Если «часть статьи является чушью, часть — ссылками на неподтвержденные источники», то оставшаяся часть, как правило, является выводами, основанными на приведенных выше аргументах. Какими могут быть выводы, аргументируемые чушью и неподтвержденными фактами? Собственно, этих причин вполне достаточно для того, чтобы отнестись к версии на сайте Serendipity со здоровым скептицизмом. Тем, кому этого мало, советую ознакомиться не только с этой злополучной страничкой, но с сайтом в целом. У его автора разносторонние интересы, но однообразные фобии.
3 «Антитеррористическая истерия используется с целью подавления государств и режимов, могущих хоть как-то помешать США диктовать свои порядки всей планете…» Мысль очевидная, но как из нее вытекает, что башни-близнецы были разрушены американскими (по другим версиям — израильскими и пр.) спецслужбами, не совсем понятно. Логической цепочки, связывающей один тезис с другим, не существует. По крайней мере, на обсуждаемом сайте. Есть интуитивное понимание происходящего (верное или нет — другой вопрос), есть домыслы и притянутые за уши факты. В статье illuminati, кстати, никакой собственной версии не было — только сомнения в представленной схеме и перечисление некоторых откровенно слабых мест. По мне, так это приглашение к разговору. Хотелось бы, правда, более конструктивной критики, чем в приведенных выше письмах. И если такая критика последует, то очень вероятно, что мы ее опубликуем.
4 По поводу анонимности. Изначально статья была подписана. Использование псевдонима illuminati — это моя и, возможно, не самая удачная идея. Тем не менее, соответствующий запрос в Google вполне может оказаться интересным даже для тех, кому статья не понравилась. Там же все желающие могут выяснить значение термина «конспирология».
5 Почему статья была опубликована. «Компьютерра» — компьютерный журнал, однако существует довольно широкий пласт общественных проблем, косвенно связанных с программированием. Одна из них — программирование восприятия действительности. На мой взгляд, распространение конспирологических толкований (равно как и распространение официальных версий тех или иных событий) есть не что иное, как программирование. Точка зрения на конкретную проблему, которой придерживается читатель, автор или редактор, на самом деле, не очень критична — в каждом случае «код» работает по-разному. Важно другое — он действительно работает. Опубликуй мы статью, восхваляющую выкладки Питера Мэйдена со товарищи, и нам стали бы писать, что мы пропагандируем бред сумасшедшего. Мы опубликовали критический обзор и получили письма, в которых нас обвиняют в близорукости и продажности. И на том спасибо.
6 И напоследок. Здесь, думаю, я выражу общее мнение. Сотрудники редакции «Компьютерры» в большинстве своем любят и читают фантастику. Но это еще не повод, чтобы верить в откровенно фантастические и неподтвержденные ничем, кроме убежденности авторов, версии реальных событий. Разумеется, каждый читатель может полагать, что статья illuminati есть плод проамериканского жидомасонскошахидского заговора ацтеков. Войну в Ираке, перманентное падение доллара и нынешнюю эпидемию гриппа любой желающий тоже может свалить на нас. Свободу выбора никто не отменял.