Архивы: по дате | по разделам | по авторам

Миф в окошке

Архив
21.02.2003

Может ли шестнадцатилетний юноша написать веб-браузер, работающий вшестеро быстрее любого современного аналога?

Может ли шестнадцатилетний юноша написать веб-браузер, работающий вшестеро быстрее любого современного аналога? Подавляющее большинство ответит — нет. Однако ирландский школьник Эднан Османи, похоже, посрамил скептиков, что косвенно подтвердила награда, врученная ему на Национальном конкурсе молодых ученых. Членам жюри повезло — они чуть ли не единственные пока люди, видевшие браузер XWEBS в действии.

Немного истории
Сегодня битвы браузеров кажутся неактуальными, и, наверное, выросло уже целое поколение пользователей Интернета, которые считают, что кроме Internet Explorer никогда ничего и не было. Между тем были времена (ох, были времена…), когда об Internet Explorer и слыхом не слыхивали. А был Netscape Navigator (кстати, поначалу платный — на самом деле, знаменитые «войны браузеров» оказались конечному пользователю только на руку, так как раз и навсегда сделали браузеры бесплатными). Был браузер-пионер Mosaic. Была Amaya. И куча мала браузеров, имена которых помнят только их создатели. Постепенно более проворные конкуренты вытеснили их с рынка. Собственно, первые войны разразились еще до широкомасштабного пришествия на рынок браузеров от Microsoft — воевали Netscape Navigator и Mosaic. Победил, как мы знаем, Netscape выпустив в июле 1995 года действительно революционный продукт, четвертый Netscape. Но тут рынком браузеров заинтересовалась Microsoft, и в Netscape с прискорбием обнаружили, что бороться с бесплатным браузером платному ой как трудно.
Ситуацию усугубляли договоренности Microsoft с крупнейшими американскими провайдерами. Собственно, конфликт между двумя продуктами никогда не был только технологическим — и Netscape Navigator, и Internet Explorer быстро развивались, но развивались сами по себе, обгоняя потребности рынка. И довольно долго нельзя было сказать, какой браузер лучше — по качеству предоставляемого сервиса IE быстро догнал Netscape.
Неизвестно, чем бы все закончилось, если б не параллельная битва операционных систем, в которой раз и, возможно, навсегда победила Windows. Мультиплатформный Navigator был слишком дорог для производителя (чем дальше, тем меньше было отдачи от непопулярных в Сети клиентских операционных систем), а доля пользующихся им интернетчиков непрерывно сокращалась.
Выпустив в ноябре 2000 года шестую версию браузера, его авторы совершили непростительную ошибку. Даже фанатичные поклонники признают, что Netscape Navigator 6 оставлял желать много лучшего, хотя и старался поддерживать большую часть распространенных в то время стандартов формирования веб-страниц. Дело в том, что на практике разработчики сайтов руководствуются стандартами весьма условно — если небезгрешный код работал в IE и четвертой версии NN (пятую версию в Netscape просто пропустили, решив перепрыгнуть сразу на шестую, чтобы обставить IE, — распространенный, но малоэффективный маркетинговый ход), то никто его не правил. Зачем чинить то, что и так работает? Верстальщикам HTML и без того хватало проблем с согласованием своего кода с IE и NN 4, поэтому шестая версия NN прошла незамеченной.
Разработчики Netscape Navigator 6 тоже не были готовы к компромиссам и почему-то совершенно не обратили внимания на то, что происходит в действительности. А в действительности происходило расшатывание стандартов — Microsoft вполне могла себе позволить такое, благо уже заручилась поддержкой значительной части пользователей. Вместо того чтобы смириться с существующим положением вещей, разработчики шестой версии Netscape свято верили в букву закона и в итоге выпустили браузер, который некорректно отображал чуть ли не каждую вторую страницу в Сети, норовил «свалиться» на особо загруженных страницах, а на остальных просто тормозил (если сравнивать с IE и Opera). В общем, редкий по своей наглядности пример того, что лучшее — враг хорошего. Самые верные поклонники Netscape остановились на четвертой версии, все остальные начали срочно искать замену. И нашли. В основном народ пересел на Internet Explorer, однако немного «душ» досталось и Operа1.

Скорость маркетинга
Одна из претензий к Netscape Navigator заключается в том, что шестая версия по скорости напоминала больную черепашку. Надо сказать, что «скорость Интернет-браузера» — замечательный показатель, характеризующий, правда, не столько качество программного обеспечения, сколько предвзятость человека, взявшегося о нем написать. Знаете, как определяет скорость браузера большинство журналистов? Элементарно. Они набирают один и тот же адрес и измеряют время загрузки страницы.
Совершенно замечательный способ, который, однако, не учитывает того, что информационные пакеты должны пройти большой путь и на этом пути с ними может произойти всякое. Разумеется, при определенном количестве тестов этими соображениями можно пренебречь, однако, в последнее время серьезных исследований скорости браузеров мне, к сожалению, не попадалось. Чаще всего можно услышать растиражированный рекламный слоган норвежских программистов, гласящий, что «Opera — самый быстрый браузер в мире». Вполне возможно, что это правда, но никаких документальных подтверждений мне, к сожалению, найти не удалось. Беглая проверка на сайте depechemode.com показала, что для открытия заглавной страницы Internet Explorer понадобилось на 4 секунды меньше, чем Opera (сравнивались шестые версии). Можно ли делать из этого какие-то выводы? Пожалуй, да. Даже если Opera действительно быстрейший браузер в мире (что вполне возможно — хотя бы за счет оптимизированной работы с кэшем), то очевидно, что разница в скорости загрузки страницы между Opera и Internet Explorer непринципиальна. Я готов признать, что для определенной части пользователей Opera удобнее, но что из этого?
Отсутствие серьезных исследований быстродействия браузеров для Windows2 объясняется тем, что ведущие производители достигли определенного уровня, который вполне устраивает пользователей и который трудно существенно улучшить. Другая история с Макинтошами. Там скорость работы разных браузеров может отличаться в разы. На Windows же работа в вебе упирается, скорее, в пропускную способность канала и радикально ускорить ее невозможно. Так, управляющий оптовой базой может нанять сотни грузчиков, чтобы ускорить разгрузку товара, однако он практически никак не может повлиять на то, что дальнобойщику, чтобы привезти этот товар, требуется три дня.
Тем не менее, нашелся человек, который об этом не знал. Это ирландский школьник Эднан Османи (Adnan Osmani), который, как утверждают СМИ, написал браузер, работающий в несколько раз быстрее любого аналога.

Уровень шума
У американского писателя Раймонда Джоунза есть замечательный рассказ «Уровень шума». Рассказ довольно часто вспоминают, когда речь заходит о «зашоренности» человеческого мышления. Фабула такова: группе ученых предоставили убедительные доказательства существования антигравитации — подтвержденную правительством США кинопленку испытаний, в ходе которых изобретатель погиб. Ученым предлагалось повторить его изобретение.
Разумеется, нашлись те, кто усомнился в достоверности записи, однако несколько физиков сочли пленку вполне достоверной и… изобрели антигравитационное устройство. Не такое, как им демонстрировали, однако вполне работающее. Что же изобрел Эднан Османи?
Если верить первым статьям, простой ирландский старшеклассник написал с нуля браузер, у которого две отличительные особенности:

  • он быстрее любого существующего ныне браузера на 100–500 процентов (показатель зависит от качества соединения, однако Османи отмечает, что когда он пытался оптимизировать код, чтобы браузер работал в семь раз быстрее конкурентов, тот «падал»)
  •  в нем есть встроенная панель DVD-плейера.

Браузер Османи действительно впечатлил жюри3 — Эднан стал первым лауреатом, получившим первый приз за технологическую разработку (до этого побеждали только научные исследования).
Впечатлил он не только жюри, но и всю сетевую общественность — Османи и его XWEBS обсуждали на сотнях форумов. Поверить в то, что ирландскому школьнику удалось то, что не смогли сделать крупные коллективы разработчиков (а даже в скромной — по сравнению с Microsoft — компании Opera над браузером работает около шести десятков человек), очень и очень трудно. И вот почему.

Ни дня без строчки
Поначалу утверждалось, что Эднан сделал браузер с нуля за два года, написав около полутора миллионов строк кода. Любой, кто знаком с программированием не понаслышке, понимает, что это абсурд. Чтобы достичь подобного результата, Османи пришлось бы писать не менее двух тысяч строк ежедневно, без выходных и праздников. Между тем двести строк в день уже считается очень хорошей производительностью для программиста, а обычные нормативы — в несколько раз меньше. Как это удалось подростку — непонятно.
Заявленная скорость работы браузера тоже невероятна, и никому еще не удалось высказать хоть сколько-нибудь обоснованное предположение, на каких принципах работает браузер Османи. Если вернуться к рассказу Раймонда Джоунза, то заявленные спецификации равнозначны утверждению, что антигравитационное устройство реально. Разумеется, работу любого браузера можно оптимизировать (и некоторым ускорителям Интернета это даже удается), однако никогда еще речь не шла о повышении скорости загрузки страниц на порядки.
Масла в огонь добавил и тот факт, что браузер Османи практически никто кроме членов жюри не видел. Сейчас Эднан думает о том, чтобы запатентовать свои идеи, и о сути технологий предпочитает не распространяться. Чтобы ослабить накал страстей, один из ирландских журналистов опубликовал дополнительную информацию о браузере, которая, к сожалению, только все запутывает. И если раньше какие-то надежды на чудо были, то теперь их все меньше.

 

 

Все очень просто:
сказки — обман

Сам Эднан называет свой браузер XWEBS мегабраузером — помимо DVD-плейера в него интегрировано еще пять мультимедийных плейеров (Quicktime, RealOne, Windows Media player, MCI и Flash Video), обеспечен прямой доступ к 120 поисковым системам (не спрашивайте меня, что это такое, я не знаю — возможно, нечто подобное интерфейсу седьмой версии Opera, когда строку для ввода поискового запроса можно «влепить» на панель инструментов) и довольно сильно доработан интерфейс: пользователя при запуске встречает говорящий персонаж по имени Феб (Phoebe), который может помочь в трудную минуту, а также умеет читать странички вслух. Все это выполнено в стилистике Xbox, откуда и X в названии.
По описанию мегабраузер выглядит жутковато. По крайней мере, для тех, кто радовался исчезновению навязчивого помощника в Microsoft Office. В моем окружении таких большинство, однако вполне возможно, что в шестнадцать лет все видится иначе. Теперь о грустном.
Оказалось, что все заявления о полутора миллионах строк кода были интерпретированы неверно. Сам Эднан написал только 200 тысяч строк (тоже много, но уже гораздо реальнее). Все остальное — это библиотеки от Microsoft и Borland C++. Обычно чужой код в таких случаях не учитывается, но Османи мог этого и не знать.
С библиотеками от Borland C++ все понятно — Эднан пользовался этим компилятором для создания своего браузера. А вот библиотеки от Microsoft, как оказалось, это не что иное, как движок Internet Explorer. Таким образом, все утверждения о том, что браузер написан с нуля, — полная чепуха. Перед нами очередной клон Internet Explorer, дай бог, не такой тривиальный, как остальные.
Также стало немного известно о режиме Hyperspeed, который наделал столько шума. По словам Османи, его браузер, не используя стандартных техник, запускает несколько параллельных сессий и качает разные места странички по частям. Потом страничка собирается и рендерится обычным способом. Ничего нового в этой технике нет, однако, на первый взгляд, она не может дать существенного выигрыша при закачке не очень больших файлов (даже «тяжелая» страница со всеми картинками вряд ли будет весить больше 200–300 Кбайт) в силу того, что на установление дополнительного соединения с сервером требуется время. Известно также, что XWEBS использует какие-то «быстрые серверы», однако что именно имеется в виду, для кого они быстрые и чем отличаются от прокси-серверов, не очень понятно.
Показательно, что многочисленные предположения о внутренней механике XWEBS, опубликованные в различных конференциях, касались в основном методов сжатия передаваемой информации, поскольку только этот способ (при всей его неуниверсальности) может обеспечить заявленную скорость загрузки страниц. Изобретения велосипеда никто не ожидал — в Opera можно настроить и количество одновременных подключений к серверу (правда, саму страничку Opera на части не разбивает, а загружает параллельно графические элементы), и прокси-серверы.
В конце концов, из-за недостатка объективной информации обсуждение нового браузера свелось к обсуждению его автора. Надо сказать, что сведения об Османи довольно противоречивы. Так, к примеру, Джон Даннион (John Dunnion), один из членов жюри конкурса, говорит, что «студент показал достаточное знание предмета, что доказывает, что код он написал сам, а это первое, что мы хотели уточнить». Гэри Мак-Дерби из Массачусетского технологического института говорит, что предложенная Османи технология, как он ее понимает, возможно, работает. Леонард Хоббс из Intel утверждает, что технология, разработанная Османи, «выглядит уникальной». При этом все они подчеркивают, что дали приз Эднану не за самый быстрый браузер в мире, а за разработку в целом — студент колледжа, сделавший такую большую работу в одиночку, заслуживает поощрения. С этим, впрочем, никто и не спорит4.

Однако
есть и другие мнения.

«Я разговаривал с этим парнем в пятницу, — рассказывает Фергал Берн (Fergal Byrne), — и видел запущенный браузер на его ноутбуке. В общем, я буду очень удивлен, если он написал эту вещь с нуля — в таком случае он должен быть полным идиотом. А выглядит всё, как браузер с дизайном от Xbox, все эти светящиеся зеленые кнопки и металлические тона... Мы немного потолковали об условиях ускорения (прокси-серверы; может быть, альтернативый протокол поточной передачи и так далее). Может быть, он и сделал что-то новое, однако я не могу сказать определенно, поскольку он неохотно обсуждал это. И не показался мне понимающим основы связи в той мере, в какой можно было бы ожидать от человека, работающего в этой области. Так что я сомневаюсь относительно его «прорывов», о которых пишет пресса.
Не думаю, что он мошенник. Он создал программное обеспечение, которое хорошо показывает себя на определенных «тяжелых» сайтах при условии определенной настройки сетевого соединения и это значительное достижение для шестнадцатилетнего».5

Заключение
про исключение

Несмотря на все вышесказанное, хочется верить в чудо. Хочется верить, что ирландскому школьнику действительно удалось то, что не удавалось никому, и что, допустим, через год на рынке появится браузер нового поколения.
Точно так же, наверное, хотелось верить в чудо и инвесторам Мэдисона Приста, который несколько лет морочил головы крупным бизнесменам, показывая (и продавая!) им устройство, способное превратить обыкновенные телефонные линии в ультраскоростные линии передач. Когда раздраженные «завтраками» инвесторы начали подавать на изобретателя в суд, Прист признался, что забыл, как работает его чудесное устройство. Но обязательно вспомнит, если они инвестируют еще немного.
Эднан Османи еще не запатентовал свою технологию, однако к нему уже обратилось несколько заинтересованных компаний. Шанс, что мы никогда не увидим XWEBS в действии, довольно велик, но… хочется верить. Вдруг это исключение?


1 Часть пересевших на Opera на самом деле осталась верна движку Gecko, на котором работал Netscape 6, и при первом удобном случае перешла на Mozilla, построенный на этом же движке. — Прим. ред.
2 На самом деле, кое-что есть. Вот, например, любопытная статья с результатами тестирования: www.3dnews.ru/reviews/software/browser-test/index03.htm. Некоторые из результатов вынесены во врезку. — Прим. ред.
3 www.esatys.com/science_set.htm.
4 radio.weblogs.com/0103966/stories/2003/01/24/competitorPutsJudgesToTheTest.html.
5 www.topgold.com/blog/2003/01/14.html#a1622.



Тесты, тесты, тесты…
Сам тест состоял из трех испытаний. В первом браузеры открывали большую страницу со сложной маркерной структурой (2 394 497 символов), но без графики. Во втором испытании нужно было открыть страницу, на которой размещено 400 таблиц (размер файла — 6,79 Мбайт). В третьем — страницу со 103 графическими файлами, средний размер которых составлял 43 Кбайт, а общий превышал 8,5 Мбайт.
Из теста видно, что разница по скорости работы между Opera и IE незначительна и вполне может быть объяснена погрешностью измерений.
Источник: 3DNews
На этот раз браузеры проверялись на реальных сайтах. Показатели выведены в относительных единицах — это не реальное время загрузки страниц.
Источник: 3DNews
Один из старых рейтингов браузеров. Представлен здесь для контраста — отрыв IE от «самой быстрой в мире» Opera поражает.
Источник: CNet


© ООО "Компьютерра-Онлайн", 1997-2021
При цитировании и использовании любых материалов ссылка на "Компьютерру" обязательна.