Обезьянка на прогулке
АрхивНаткнулся в последней статье Ваннаха на фразу "Высокотехнологичные игрушки не достаются из мешка волшебника", и по ассоциации вновь вспомнились стенания о тяжких судьбах школьного (да и вузовского) образовательного процесса - и у нас, и за кордоном. Если все так плохо, то как объяснить, что крутые спецы, способные разработать новый процессор или там запустить "Хаббл" или "Вояджер", все же появляются (пусть и в очень небольшом количестве)? Эти люди появляются как аномалия, как странный статистический выброс? Если да, то стоит озадачиться вопросом, будет ли так всегда или тенденция к всеобщей дебилизации все же победит глобально? Возможно, объяснение этого феномена в том, что человечество потихоньку разделяется на две (пока генетически пересекающиеся!) популяции: большинство и элиту. Уже сейчас связи между ними заметно слабеют (раздельное расселение, браки)… Первых предположительно ждет судьба морлоков - сохранить способность к обслуживанию (в лучшем случае - к воспроизводству) существующей технологии. А вторых? Пока им удается удерживать главенство или хотя бы подтверждать свою ценность в глазах властей, все ОК. Но надолго ли, при нынешней тенденции роста немотивированной жестокости, усиления влияния антиглобалистов, "зеленых", исламистов и прочих луддитоподобных, хорошо научившихся ломать и убивать, но так и не освоивших умение строить? Поневоле начинаешь желать прихода "цивилизованного авторитаризма", способного удовлетворить чаяния и тех и других. Носителями и проводниками его, очевидно, должны быть те самые "крутые спецы", поднявшие наконец глаза от научных проблем к проблемам управления обществом. Как сказал кто-то умный: "Политика - слишком серьезная вещь, чтобы доверять ее политикам!" А что, разве не так?
Виктор Стрюков, Кенигсберг
ОТ РЕДАКЦИИ (Отвечает Михаил Ваннах): Идея разделения людей на элиту и быдло не нова. Ее в начале европейской цивилизации провозгласил Платон ("Государство"), и до этого практиковали жрецы Египта и Междуречья. Но вот технологическую цивилизацию породила Европа. После иудейско-христианской идеи о потенциальной ценности всех человеческих душ. С учетом августинианского взгляда - что реализуется потенция крайне редко! Жизнь сама расставляет все по своим местам. Дети из не слишком обеспеченных семей поступают в лучший вуз России при условии, что им было интересно учиться; купившиеся на искус массовой культуры - ну должен же кто-то заворачивать гамбургеры. Или, если есть влиятельные родители, долженствующие быть прокладкой между стулом и клавиатурой. Дело скорее в том, чтобы дать каждому возможность выбора. Защитить свободу ребенка, который хочет учиться, от некомпетентных учителей и валяющих дурака одноклассников. Дать возможность самообразования. Не случайно, что перед тем, как США стали мировым лидером, там, начиная с Э. Карнеги, строилась гигантская сеть бесплатных библиотек. В сегодняшней России ее аналогом могла бы быть система библиотек электронных, тоже со свободным доступом. А сделать всех людей хорошими - ну, это и Творцу не по силам…
Спасибо, что пишете о людях, о "тех, кто". Продолжайте в том же духе. Ну и интересная (наконец-то!) получилась тема про выставку. Работаете отлично! Special thanks Ваннаху и Бёрду Киви - the best!
Жаль, что так мало по "фундаментальной" Computer Science: были же интересные статьи по data mining, генетическим алгоритмам, технологиям машинного перевода. Продолжите? Новые направления здесь крайне интересны.
Дмитрий
ОТ РЕДАКЦИИ: Дмитрий, совпадение, - мы как раз готовим статью об эвристиках, позволяющих (иногда) решать вычислительно сложные задачи за разумное время.
<…> Слушал я вас тут долго, сурьезно и у-внимательно и понял, шо пора и мне выводить свою обезьянку на прогулку. Прочитав статью Бреда Киви про товарища, решившего расстаться с миллионом долларов сша в обмен на доказательство существования нечеловеческих способностей у человеков, и главный вывод по теме, что раз "нихто не нарисовалси" - значит нет таковых, подумал, а интересно ли это предложение будет таким людям в принципе? Ну на фига, спрашивается, мне лимон уе, если я смогу своими способностями заполучить гораздо больше. Плюс навсегда засветиться. Плюс 100% проблемы со спецслужбами. И это если пытаться рассуждать здраво с позиции ч-ка, таковых способностей лишенного. Получается что сумма мала, и отсутствие клюнувших на предложение ничего, имхо, не доказывает. Вот и придумавший (?) таких людей наш Умберто, понимаешь, Эко в романе про маятник показывает, шо лимоном таковых в клетку не заманишь. <…>
kan
ОТ РЕДАКЦИИ: Замечательно интересный вопрос - и в самом деле, "на фига…"? Ответим встречным вопросом: а вдруг сверхвозможности и открытость не обязательно несовместны, это же все-таки не гений и злодейство?
