Вероятность актуализации
АрхивФотография перед статьей Михаила Ваннаха в первом номере мне показалась знакомой. Проверил - действительно уже видел, только обрезана была немного иначе. Почему-то даже немного удивился, что нет никакой ссылки для умеренно любопытных читателей, только лаконичное: "(c) Библиотека Конгресса". Снимки сделаны в самом начале 20 века на три фотоаппарата с разными светофильтрами, автор - Прокудин-Горский. А вот надежды, что когда-нибудь получится восстановить цвет на фотографии, оправдались совсем недавно. Я узнал эту историю, можно сказать, случайно, и не смог ею не поделиться.
С уважением, Максим
ОТ РЕДАКЦИИ: Максим, спасибо, что поделились. Мы вот, в свою очередь, делимся с читателями. Насчет ссылок на первоисточники - мы стараемся быть с этим аккуратными, но не всегда получается. Будем стараться сильнее. "(с) Библиотека Конгресса" - это, конечно, ошибка, поскольку библиотеке, купившей коллекцию, не принадлежит авторское право на нее, а сам снимок находится в общественном достоянии (public domain). Чтобы загладить свою вину, сообщаем умеренно любопытным читателям, что существенная часть коллекции Прокудина-Горского (если не вся она) доступна в репозитарии свободных медиафайлов Фонда Викимедиа (Wikimedia Commons, commons.wikimedia.org).
Весьма разочарован колонкой Дмитрия Шабанова в третьем номере Терры. Создается ощущение, что автор, рассуждая о злополучном билле SB 777, понадергал информации на различных сайтах, преимущественно религиозной направленности, при этом не удосужившись ознакомиться с самим текстом билля (как, впрочем, и практически все, кто поддерживает истерию по этому закону).
Ну откуда Дмитрий взял, что в школах Калифорнии теперь запрещено называть родителей "мама" и "папа"? Где прочитал, что запрещается сообщать детям о том, что для рождения ребенка нужны мужчина и женщина, и запрещается выбирать школьных короля и королеву бала и пр.? Собственно, закон касается только государственных школ и направлен на исключение материалов, дискриминирующих по религиозным, этническим, сексуальным и другим признакам (вернее, является уточнением к одному из предыдущих законов, который позволяет вольную интерпретацию некоторых частей). Это нормально. Папой и мамой родителей называть можно. Короля и королеву бала никто выбирать не запрещает. Книги никто переписывать не заставляет. И - что удивительно - про туалеты ни слова. Ничего такого не нашлось даже в доводах противников законопроекта - это опять сугубо отечественный маразм, возникший в чьих-то патологических фантазиях. <...>
Разочарован… the debaucher (inside.computerra.ru)
Дмитрий Шабанов: Ситуация не столь проста, как кажется читателю. В законе (как я и отмечал в своей колонке) написано много всякого - и про школьные автобусы, и про школьные библиотеки. Читая закон, нелегко понять, почему его продвигали специфические общественные организации и почему он был представлен сенатором-лесбиянкой.
Вызывающие ужас требования (про туалеты и прочее), процитированные в колонке, не прописаны в законе. Там есть только положение, что в процессе обучения гетеросексуальные отношения не должны получать большую поддержку, чем иные формы сексуальности. Это требование закона является (по крайней мере, в глазах американцев) основанием для введения в действие методических руководств наподобие программы Beyond the Binary (имеется в виду бинарность полов), разработанной Gay-Straight Alliance Network, Transgender Law Center и National Center for Lesbian Rights. Как указывается на соответствующих сайтах, ряд из этих требований, в частности, касаемо туалетов, УЖЕ выполняются в некоторых школах Лос-Анжелеса.
Другим источником (конечно, недоброжелательным) сведений о последствиях принятия закона являются выступления его противников (например, выступление Karen England, директора Capitol Resource Institute). Нет, перечисленные в статье бредовые требования - не отечественная выдумка.
Сухой остаток. Сожалею, что в своей колонке не разграничил явно требования закона и утверждения, взятые из иных источников. Прошу прощения за это у читателей. Вместе с тем хочу обратить внимание, что недостатки моей колонки упростили, но не преувеличили остроту проблемы, с которой сталкивается американское общество.
ОТ РЕДАКЦИИ: Ссылки на различные материалы по теме, упоминаемые в письме и ответе, - в нашем блоге: http://inside.computerra.ru/?p=95.
Периодически в "Компьютерре" появляются письма со словами о ненужности на страницах журнала каких-либо тем, рубрик, авторов, фразеологических оборотов… Расскажу о своей точке зрения на этот вопрос, основанной на собственном опыте: то, что в "Компьютерре" для меня год-два назад, к примеру, казалось не очень интересным, не совсем понятным, не слишком нужным или не всегда "удобоваримым", - в данный момент становится актуальным. И я, посредством изменения направления вектора времени в сторону меньших значений абсолютных величин, окунаюсь в "компьютеррные" архивы. Очень даже может быть, что и у других получится так же. Ведь вероятность актуализации для индивидуума определенной, напечатанной на страницах "Компьютерры" информации со временем все быстрее (то есть с ускорением) стремится к единице.
Денис
