Проверка на прочность

В США начались судебные слушания по делу российской компании Элкомсофт.

Насчитывающая почти полтора года вялой эволюции история отработки американского закона об авторских правах в цифровую эпоху (DMCA) на российской компании Элкомсофт продолжилась на минувшей неделе. Три дня слушаний, со среды по пятницу, принесли не так много, но резон подвести итоги всё же есть: вспомнить, о чём речь, оценить перспективы. Прежде всего, Элкомософт обвиняется по пяти пунктам американского законодательства. Всё обвинение выстроено на факте продажи программы, предназначенной для снятия защиты электронных книг формата Adobe eBook, на территории США, а также возможном заговоре против компании Adobe. Слушания дела ведутся в Сан Хосе, в Калифорнии.

Задача обвинения, в качестве которого выступает американское правительство, доказать, что Элкомсофт умышленно (иначе говоря - зная о последствиях) разработала и наживалась на программе, позволяющей снимать цифровую защиту и делать копии защищённых от копирования ибуксов. Как известно, DMCA предусматривает наказание уже за сам факт снятия защиты - в каких бы благородных целях это ни делалось. Задача адвокатов Элкомсофт в этой ситуации - доказать, что попавшая под удар программа может применяться лишь легальными владельцами копий электронных книг, а кроме того, показать, что снятие защиты для более удобного использования книги (к примеру, для переноса её на портативный компьютер) вписывается в понятие fair use - законного использования приобретённого продукта в личных целях.

Оценивая диспозицию сил, можно заметить, что Adobe чрезмерно ограничивает права покупателей электронных книг. Фокус здесь в том, что, по словам адвокатов Adobe, суровые ограничения на использование - отнюдь не привилегия ибуксов, аналогичные примеры известны и для бумажных книг. Тем не менее, всё это почти чистой воды домыслы. Факты же, принесённые первыми слушаниями, следующие.

Во-первых, работниками Adobe во время дачи свидетельских показаний однозначно обрисована картина отсутствия пиратских копий книг, изданных в формате Adobe eBook и взломанных с помощью программы от Элкомсофт. И это не просто слова: показания давал в том числе и старший технический менеджер Adobe Томас Диаз (Thomas Diaz), который поведал о том, как для поиска взломанных ибуксов в Сети были специально наняты две (!) компании - ничего не нашедшие.

Вторым важным моментом стало необычное начало выступлений обвинительной стороны. Вместо того, чтобы вызвать Дмитрия Склярова, который, как предполагалось (западной прессой - заметьте, это важно), станет главным свидетелем обвинения, суду была всего лишь продемонстрирована видеозапись его показаний, отснятая больше года назад. Запись, в которой российский программист признаёт, что написанную им по заказу Элкомсофт программу можно использовать для пиратства: приобретя копию ибукса, владелец может снять с книги защиту и начать её копировать. В трактовке обвинительной стороны это предполагает наличие в действиях Элкомсофт злого умысла.

Третьим важным моментом стало требование адвоката Элкомсофт Джозефа Бёртона (Joseph Burton) снять один из пунктов обвинения против компании - в заговоре. Поскольку фактов, демонстрирующих сговор Элкомсофт с кем-либо кроме себя самой не было представлено, судья пообещал рассмотреть его.

Четвёртым моментом, который напрямую к судебному заседанию уже не относится, стал пересмотр западной прессой своей позиции по отношению к Склярову. Как известно, обвинения против него были сняты в обмен на обязательство выступить в суде в качестве свидетеля. Ни больше, ни меньше. Однако в течение года это обещание трактовалось иностранными журналистами как обязательство свидетельствовать против своей компании. Высокомерно (кто читал - знает, кто не читал - поверьте, так это и было до прошлой недели) представляя Склярова этаким дельцом, купившим свободу ценой продажи товарищей, тамошняя пресса лишь несколько дней назад - с подачи обвинения, которому нечего представить суду - отказалась от своей идеи.

Собственно, это пока и всё. Спекулировать сейчас, пытаясь угадать исход битвы, вряд ли разумно - слишком много ещё неопределённостей, начиная с того, что это дело - первая попытка применить положения DMCA на практике, и заканчивая ещё не до конца представленными аргументами защиты. Что называется, события предстоят.