Под микроскопом - бузина, а в Киеве…

Тема 708-го номера в очередной раз заставила меня задуматься, каким должен быть сервис, у которого я купил бы музыку? В статье неявно представлены три типовые модели продажи музыки: компакт-диски, покупка треков или альбомов через какой-нибудь сервис или же подписка на каталог с музыкой через сервис альтернативный (или тот же). Отбросим первый вариант как отмирающий; меня он, как ни странно, пока устраивает больше всех. Вариант с подпиской непонятен в реализации; если музыку можно слушать только когда действует подписка, он становится абсолютно неприемлемым. К тому же непонятно, как сию музыку слушать в целой куче автономных, не связанных с сетью медиаустройств. В случае же, когда подписка дает право на скачивание любого количества музыки без последующего ограничения в прослушивании, возникают сомнения в жизнеспособности бизнес-модели. Покупка отдельных треков (альбомов) имеет смысл, когда мы говорим о несжатых (с потерями) незащищенных форматах музыки, с чем пока явные проблемы. Притом ни один из этих путей не решает одну из старейших проблем пользователя - необходимость покупать одну и туже музыку многократно. Даже купив музыку на аудио-DVD (CD), вы в большинстве случаев не защищены от необходимости купить рингтон на ее основе, ибо конвертирование одного в другое недоступно многим.
Альтернатива? На мой взгляд, это покупка лицензии на трек (альбом), дающей право на воспроизведение (и скачивание) трека в любом из доступных форматов и версий. Притом имеет смысл продавать как права полные (на все возможные нынешние и будущие версии), так и усеченные - допустим, на трек в формате MP3 с битрейтом до 192 кбит/с. Естественно, с возможность последовательно улучшать свою лицензию на трек до любой нужной степени. Плюс небольшая доплата за смежный товары: клип, рингтон для неполных версий лицензии. Готов к развернутой критике этой бизнес-модели…
battleDRoid

ОТ РЕДАКЦИИ: Интересно, хотя продавцы рингтонов наверняка будут против.

Здравствуйте!

Учусь на биофаке, и за годы, проведенные в универе, много довелось работать с микроскопами. Для успешной любительской работы совершенно необходимо знать несколько не самых очевидных для новичков аспектов. Прежде всего нужно раз и навсегда уяснить, что характеристика микроскопа "увеличение" - это такая же эфемерная и "маркетологическая" характеристика, как разрешение матрицы фотоаппаратов. Важно другое - разрешающая способность (причем оптической системы в целом). Путем несложных преобразований из школьного курса физики (связанных с длиной волны света) получим, что максимально возможное разрешение будет примерно соответствовать тысячекратному увеличению. В связи с этим рассуждения о 2000x и больших просто не имеют физического смысла. Это не говоря уже о том, что 1000x (по разрешению) - идеал, который можно получить только на оптике, существенно более высокого класса.

Следующий момент. Использование иммерсионного масла с объективами высокой кратности. Тут смысл вовсе не в том, чтобы не повредить объектив. Смысл в том, чтобы убрать лишний переход стекло-воздух-стекло, вводящий дополнительные искажения. Иммерсионное масло имеет коэффициент преломления почти такой же, как и у стекла, в связи с чем сильно снижаем потери "разрешения" на этом участке оптической схемы. Кстати, иммерсионное масло совершенно необходимо стирать с объектива после каждого сеанса работы (там растворчик в комплекте должен идти). Иначе оно засохнет, и объективу будет плохо.

Профессиональные биологи часто работают с микроскопами того же класса, но получают существенно лучшие результаты (попросту - более красивые картинки). Как они этого добиваются? Они используют две главные техники: срезы и окраски. Срезы получают на микротоме или просто бритвой, зажав объекты между кусками пенопласта или сердцевины бузины (нужна известная ловкость). Срез толщиной в десятые доли миллиметра уже годится для просмотра клеточных структур без наложения слоев друг на друга.

Окраски - это огромная и важная часть работы. Красок существует столько же, сколько и объектов, и даже больше. Они позволяют выделить практически любую интересную исследователю структуру. Если отталкиваться только от любительских нужд, то даже обычная "зеленка" и "синька" из аптечки существенно повысят видимость бесцветных или слабоокрашенных структур.

Надеюсь, эта информация как-то поможет редакции журнала или его читателям.
С уважением, Глеб Кудрявцев

ОТ РЕДАКЦИИ: Лень проверять, как оно там на самом деле, но есть ощущение, что Юрий Смирнов - самый "призоносящий" автор. Не знаю, как читателям, а мне было интересно. А вам эта информация помогла выиграть приз.