Открытие, которого не было

Волна перехода с проприетарного софта на открытый захлестнула планету. Но выгода, увы, иллюзорна.

Япония стала очередным государством в достаточно длинном списке стран, рассматривающих или решившихся на перевод своих государственных структур на программы, разрабатываемые сообществом Open Source. Подойдя к вопросу максимально осторожно, правительство Страны Восходящего Солнца выделило деньги (порядка 400 тыс. долл.) на создание специальной комиссии, включающей экспертов из самых разных организаций и компаний (в том числе из Microsoft), которая займётся оценкой опыта других государств, уже осуществивших переход с проприетарного программного обеспечения на открытое. Задача комиссии - выработать к весне 2004-го года суждение о целесообразности перевода госструктур Японии на открытый софт с точки зрения повышения информационной безопасности. В настоящее время большинство японских учреждений используют операционную систему MS Windows и прикладное программное обеспечение от Microsoft. И осторожности японских властей, отказавшихся слепо следовать новомодной тенденции, можно только поапплодировать…

Германия, Китай, Перу и Бразилия, отдельные города США… Согласитесь, впечатляющий список. Все или большинство из его участников ставят задачу добиться повышения безопасности процесса работы с информацией, её хранения. Однако, насколько оправдана уверенность в том, что Open Source принесёт с собой непременное благо? Общеизвестная идея о том, что Linux и прочие открытые программы более надёжны, избавлены от ошибок и лучше защищены - не больше чем идея, основанная на теоретических построениях сторонников открытого кода. Практически же всё отнюдь не так красиво. Пример? Одновременно с известием из Японии, в сетевой прессе промелькнуло - именно промелькнуло, оставив впечатление старательно незамеченного большинством сетевых СМИ - сообщение о сравнительной оценке количества серьёзных ошибок в программах, разрабатываемых на принципах Open Source, и в программном обеспечении Microsoft. Автором сравнения стали аналитики из Aberdeen Group, а в основу вcего положили предупреждение об ошибках в софте, публикуемые CERT (эти предупреждение хороши прежде всего своей значимостью: CERT оповещает лишь о самых серьёзных уязвимостях, представляющих реальную угрозу стабильности в компьютерном сообществе). За 10 месяцев нынешнего года было опубликовано 29 предупреждений в областях программного обеспечения, где задействована и Microsoft и сообщество Open Source: семь из них относятся к продукции софтверного гиганта, 16 - к открытому софту.

Безусловно, к цифрам, а тем более к выводам, делаемым аналитиками Aberdeen ("то, что мы видим - прямой результат нового подхода к разработке программного обеспечения в Microsoft, а также отсутствия у Open Source-сообщества централизованного органа контроля качества софта"), стоит относиться со здоровым скептицизмом - уж очень всё это смахивает на заказ. Но ведь никакого открытия в Aberdeen не сделали: подобные исследования с похожими результатами проводились и ранее. А потому переход от проприетарного софта к открытому с точки зрения повышения безопасности вряд ли может считаться стопроцентно обоснованным.

Впрочем, есть у сторонников Open Source и ещё один аргумент в свою пользу: дешевизна. Вспомните недавний приезд Билла Гейтса в Индию. Среди встречавших его гостей был представитель правительства индийского штата Madhya Pradesh, которое к тому моменту уже решило перевести всю свою систему образования и управления на Linux. Причина - желание сэкономить на обновлениях программ. И в этом индийцы не одиноки - практически каждый представитель вышеупомянутого списка также исходит частично из экономических соображений. Вот только помните ли вы хоть одно практическое доказательство того, что открытое программное обеспечение может быть дешевле проприетарного софта? Ведь помимо собственно приобретения дистрибутивов, есть ещё и техническая поддержка, обучение персонала, многие другие повседневные аспекты, требущие определённых расходов. Так стоит ли игра свеч?