Северо-восточные хроники

Архив

Пока вся страна ожидала развязки трагической ситуации с заложниками, эти люди работали. Не секрет, что многие заядлые компьютерщики стараются лишний раз не включать телевизор и львиную долю новостей узнают из Сети. Однако в прошлом году — 11 сентября — многие ресурсы просто не справились с навалившимся на них трафиком.

Пока вся страна ожидала развязки трагической ситуации с заложниками, эти люди работали. Не секрет, что многие заядлые компьютерщики стараются лишний раз не включать телевизор и львиную долю новостей узнают из Сети. Однако в прошлом году — 11 сентября — многие ресурсы просто не справились с навалившимся на них трафиком. В нынешнем октябре (не самый везучий для России месяц) с этим проблем не было. Ни один из сайтов не перешел на облегченный дизайн, лишь Дни.Ru реанимировали свой прошлогодний проект www.vojna.ru.

Впервые Война.Ru была запущена именно в октябре 2001 года. В отличие от многих новостных лент у Дней.Ru и тогда не было особенных проблем с трафиком — буквально за полчаса удалось заменить дизайн сайта облегченной версией, что заметно снизило нагрузку. Появление Войны.Ru было логически связано с началом операции возмездия в Афганистане, а концептуально — с успехом «легкой» версии Дней.Ru. Сайт сделали довольно быстро (по сути, он состоит из одной странички, «сделанной руками» — даже редакторы выкладывают новости, вручную исправляя html-файл) и в течение нескольких недель публиковали на нем все, что касалось терактов в Нью-Йорке и войны в Афганистане. Второе рождение сайта случилось в конце октября этого года в связи с событиями в Москве.

 

В статье рассказывается о новостных ресурсах, однако роль Интернет-изданий этим не ограничилась. Появилось сразу несколько ресурсов, на которых можно было обменяться данными о спасенных заложниках, попросить о помощи или предложить свою помощь людям, пострадавшим от теракта. Наиболее заметный из них, пожалуй, Важно.Ru.

Специальных корреспондентов на Дубровке у Войны.Ru не было, однако на заглавной страничке были указаны контактные телефоны и номер ICQ редактора. Ход, конечно, эффективный, однако руководитель проекта Дни.Ru Дмитрий Ицков с сожалением отмечает, что уровень «дезы» был очень высоким. Вероятно, он был бы еще выше, если бы телевизионщики в первые часы не передавали в эфир «все, что видели», практически отрезав нашим силовым структурам пути к отступлению.
Не использовал собственных корреспондентов и другой ресурс — Утро.Ru. По словам шеф-редактора Михаила Гуревича, подобная практика себя не оправдывает — никакого эксклюзива собкоры во время таких событий, как правило, найти не могут, а посылать своего человека ради того, чтобы получить новости «из первых рук», удовольствие неоправданно дорогое. Утро.Ru старается максимально использовать своих платных информаторов, которые делятся служебной информацией. Разумеется, оценить достоверность таких данных довольно трудно, однако, отмечает Михаил, «есть люди, с которыми мы работаем давно и которым доверяем».

Некоторые издания и вовсе обходились без собственных информаторов. Например, ВокругИнфо.Ru собирает с миру по нитке из всех доступных источников (новостные ленты информагентств, телевидение, Интернет), чтобы предоставить читателям наиболее полную картину происходящего. Интересно, что даже такие сайты, как ВокругИнфо.Ru, — не претендующие на оперативность, если сравнивать их с новостными лентами, — столкнулись с заметным ростом трафика. Выпускающий редактор ВокругИнфо.Ru Александр Курсков говорит, что они столкнулись с заметным ростом трафика (он наблюдался и в прошлом сентябре, но тогда посещаемость ВокругИнфо.Ru была довольно низкой, так что никаких проблем рост трафика не создал. В этом году тоже, впрочем, их тоже не возникало).

Редакторы практически всех ресурсов, не использующие собственных корреспондентов для получения информации, в качестве самого оперативного источника информации называют ленты агентств. На втором месте — телевидение. Правда, выигрывает оно у Интернета не столько за счет оперативности (здесь Интернет отстает как раз несильно, если вообще отстает), сколько благодаря дополнительной визуальной информации, которая помимо воли авторов просачивается в репортаж. Подавляющее большинство обычных зрителей эту информацию с чистой совестью пропускает (корреспондент-то ничего не сказал), однако новостные редакторы, как правило, просматривают новостные сюжеты гораздо тщательнее, пытаясь проанализировать картинку и сделать какие-то выводы. Разумеется, качество этих выводов зачастую оставляет желать лучшего, однако при дефиците информации в дело идут и шаткие умозаключения. В любом случае, Интернет позволяет оперативно подправить собственные огрехи — в этом смысле Сеть гораздо более милосердна к журналистам, чем бумага. Оперативные новости с лент информационных агентств обыкновенно никаких дополнительных трактовок не подразумевают и в определенном смысле для редактора неинтересны.

Однако не все Интернет-издания решили обойтись малой кровью. Практически круглосуточно около злополучного ДК находились корреспонденты Газеты.Ru, сменяя друг друга каждые шесть часов. Один из них — Артем Ейсков — полагает, что смысл в собкорах все же был: «про ленты не скажу, не следил, а ТВ всю информацию начало давать где-то через час, мы же — сразу. Взрыв, и через минуту на сайте — «произошел взрыв». Сильно отставало «Эхо Москвы» — рядом был приемник, и я слышал Венедиктова».

Нужно отметить, что следить во время работы за новостным потоком Артем — как, собственно, и все остальные собкоры, с которыми мне удалось пообщаться, — не мог. То ли в изданиях считают, что корреспонденту знать контекст необязательно, то ли очевидное решение снабдить корреспондентов ноутбуками (подключиться через GPRS сегодня проще простого) показалось слишком дорогим. Так или иначе, ни один корреспондент, насколько нам известно, не имел возможности следить подобным образом за ситуацией. Максимум, что они могли получить, — информацию от своих редакторов по мобильным телефонам и новости по радио.

Кроме того, корреспонденты на местах столкнулись с некоторой дискриминацией. Дискриминация, впрочем, вполне объяснимая — места телекорреспондентам для аппаратуры требуется много. Рассказывает Евгения Снежкина из Полит.Ru: «телевизионщики фактически не давали работать всем остальным — они выставили аппаратуру очень близко к площадке, на которую выходили люди из штаба, и поэтому зачастую невозможно было даже услышать, что там говорят. На просьбу пропустить вперед — хамили, я несколько раз получила стойкой от микрофона по голове». За исключением этого все находились в равных условиях: «отношение власти к любым журналистам одинаковое. Телевизионщикам проще, потому что у них есть крепкие телеоператоры, которые могут всех разогнать камерами».

Со среды по субботу Евгения Снежкина, как и многие ее коллеги-журналисты, работала по 16–18 часов, и только с понедельника жизнь вошла в привычную колею. Однако редакторам, наоборот, стало сложнее. Михаил Гуревич объясняет это следующим образом: «С точки зрения журналиста, освещение самой ситуации — простая репортерская работа. Давать какие-то оценки все боялись, ждали развязки. А теперь — наоборот. Каждый хочет высказаться, появляется множество версий происходящего, ведутся журналистские расследования, и задача редактора — отобрать для публикации наиболее разумные версии».

В неожиданной для себя роли выступила Лента.Ru. Изначально этот ресурс позиционировался как сетевая лента новостей, у которой нет собственных корреспондентов. Однако некоторые сотрудники Ленты.Ru оказались на месте событий по личным причинам и, конечно, при появлении каких-то новых данных немедленно сообщали в редакцию. Разумеется, в том случае, если эти новости не могли повредить нашим службам. Главный редактор Ленты.Ru Андрей Носик провел у ДК несколько суток. Он рассказывает, что с самого начала обратил внимание на диггеров, облаченных в форму Мосгорспаса, и на непонятные емкости, которые спускались в канализацию. Собственно, двух этих фактов вполне хватило бы для обоснованного предположения о технологии штурма, если договориться с террористами не удастся. Тем не менее, ни одно средство массовой информации об этом не сообщило — об участии в операции диггеров и применении газа стало известно только в субботу.

С одним из работников Ленты.Ru произошла забавная ситуация. НТВ зафиксировало на пленку момент, когда Антона Лысенкова уводили с проезжей части, чтобы не мешать движению, и снабдило съемку комментарием, из которого следовало, что наши доблестные работники спецслужб выводят из здания террористов. Поскольку наше телевидение не стеснялось в эти дни многократно повторять репортажи, на Ленте.Ru в итоге вынуждены были выложить опровержение и объяснить, что сенсационные кадры никакого отношения к захваченным террористам не имеют (www.lenta.ru/terror/2002/10/26/stopit).

Печально известный сайт kavkaz.org в результате известных событий был закрыт. Правда, в головах российских интернетчиков возникла некоторая путаница, и некоторые, вспомнив о взломе сайта «Сибирской сетевой бригадой» 13 марта 2002 года, предположили, что взлом случился снова. На самом деле у kavkaz.org просто случились очередные трудности с размещением сайта. В настоящее время зеркало сайта чеченских боевиков доступно по адресу www.kavkazcenter.com/russ.

Как и у всех остальных ресурсов, у Ленты.Ru не было проблем с внезапно выросшим трафиком. Тем не менее, Лента.Ru в ночь захвата все-таки упала, но по другим причинам — новый сервер просто был не рассчитан на такое количество одновременных запросов. После легких поправок в конфигурационных файлах все встало на свои места. С самим «железом» и каналом проблем не было вообще никаких — по словам Носика, сегодня Лента.Ru, которая хостится теперь на площадке Рамблера, может выдержать трафик в несколько раз больше, чем тот, который был 24 октября.

А вот относительно небольшие новостные ресурсы пострадали. Что довольно странно — логично было бы ожидать значительного роста трафика на основных сетевых лентах при оттоке трафика с местных сайтов. Так, например, упал питерский сервер abnews.ru — трафик у ресурса вырос раз в десять. Впрочем, у Питера своя специфика. Возможно, что проблемы сервера были вызваны не только интересом к московской трагедии, но и местными событиями (в пятницу, 26 октября, в Петербурге обрушился дом).

В целом складывается впечатление, что сетевые СМИ готовы к внештатным ситуациям, росту трафика и выработали схему работы для таких случаев в зависимости от концепции ресурса. Вполне возможно, что в скором времени сетевые ленты станут единственным оперативным ресурсом, которому мы сможем доверять. Освещение происшедшего в первые часы телевидением привело к тому, что сейчас власти склоняются к введению запрета на прямые трансляции с места событий. Понятно, что в случае сетевых СМИ этот запрет реализовать трудно. Лишь бы каналы выдержали. А с ними, как уверяют, все в порядке.