Выбор невелик
АрхивБродишь по Интернету эдаким призраком киберкоммунизма — и в самых неожиданных местах натыкаешься на «политический рэп»
Бродишь по Интернету эдаким призраком киберкоммунизма — и в самых неожиданных местах натыкаешься на «политический рэп» (Это выражение я услышал от Ричарда Барбрука (см. интервью с ним и Грэмом Симэном здесь).
Захожу на солидный портал AlwaysOn, или просто AO, именующий себя инсайдерской сетью и предназначенный для объединения всех причастных к иннобизнесу — в любом качестве, от предпринимателя до наблюдателя. Судя по заголовкам, обсуждаются профильные вопросы: Кремниевая Долина, «Майкрософт» (под ручку, как теперь модно, со свободным софтом) и так далее. И вдруг — бац: www.alwayson-network.com/comments.php?id=6026_0_5_0_C. Почему такой текст появился на АО, пусть даже в разделе для разговоров на общие темы? Не без предвыборной лихорадки, конечно. Однако поучительно взглянуть на аргументацию как таковую.
Пишет Уильям Риверс Питт (William Rivers Pitt), заместитель главного редактора сайта политических новостей truthout.org, пламенный трибун антибушизма и автор международных бестселлеров на эту животрепещущую тему (Если я правильно понял, этот текст запостила некая юная художница, член АО, в качестве затравки для дискуссии). Без обиняков пишет о том, что его truthout.org, маленькое, небогатое сетевое издание, — полно и правильно освещает важнейшие текущие события, в то время как телегиганты FOX, CNN, NBC и т. д. тоннами качают дезинформацию. Причем делают это под диктовку бушевской администрации и чуть ли не самого бен Ладена. Посмотрим, до какой степени национальные вещательные службы новостей скомпрометированы корпорациями, ими владеющими, говорит Питт. NBC, к примеру, принадлежит General Electric, компании, для которой военные заказы — хлеб насущный. Будут они вам рассказывать мерзкую правду о войне в Ираке? Смешно. Кто владеет CNN? Правильно, AOL/TimeWarner. А у них крупнейший инвестор — саудовец! Как думаете, расскажут они вам, что на самом деле произошло 11 сентября 2001 года и почему это произошло? Расскажут, кто на самом деле поддерживает бен Ладена и международный терроризм? То-то. А заканчивает Питт прямым обвинением: «мэйнстримные новостные каналы» США несут полную ответственность за безвременную смерть десятков тысяч людей.
Прочитав, я не сразу понял, откуда впечатление дежа-вю. Потом осенило — ведь и у нас всегда и во всем виноваты СМИ! Но это — единственное сходство. Потому что у нас об этом говорит власть, подразумевая — «слишком много правды», а здесь независимая (хотя бы от General Electric) пресса, подразумевая — «слишком много вранья». Дьявольская разница.
Компьютерровское коммьюнити — читатели, авторы, редакция — не любит политического рэпа. Нас больше интересуют проблемы обработки информации. Но куда деваться от насущного вопроса: связь террора и свободы информации? Уже почти сформировалась (в «массовом сознании») аксиома: если не будет информации о терроризме, то не будет и терроризма. Значит, надо эту информацию блокировать. На уровне житейских представлений — звучит разумно. Но кто анализировал этот постулат с объективных позиций, кто просчитывал реальную эффективность таких мер? С другой стороны, трудно представить, что свободу информации можно обнулить точечно: только о терроризме нельзя, об остальном — можно. Более вероятна цепная реакция запретов, неизбежно ведущая к информационной изоляции. Допустим даже, что многим можно пожертвовать, если это гарантирует от повторения всем памятных кошмаров. Но — гарантирует ли? Самый близкий нам пример — русские бомбисты XIX века, модельный пример для всего терроризма новейшего времени. Они не могли рассчитывать на массовую рекламу в СМИ. Они хотели расшатать систему, убивая ее ключевых деятелей. Опирались при этом на моральные факторы — наказать царя, полицеймейстера и т. п. за угнетение, произвол.
Впрочем, тяжкий выбор между «ограничением правды» и «ограничением вранья» нам вряд ли грозит — при существующей нулевой активности общества проблем с принятием решений не будет…
На все эти рассуждения меня подвигло письмо читателя: почему игнорируете террористические атаки в России — про «9/11» небось сразу написали. Во-первых, не игнорируем (взять хотя бы «13-е комнаты» двух последних номеров), а во-вторых, тема уж больно тяжелая. Давайте пока перейдем к более легким.
