Архивы: по дате | по разделам | по авторам

Какую из наук вы считаете самой важной и динамично развивающейся?

Архив
автор : Дмитрий Коровин   25.05.2004

Михаил Гельфанд
доктор биологических наук, кандидат физико-математических наук

Биологию.

{ALT}.ru-ist (Андрей Васильков)
редактор журнала «Компьютерра»

Не рискну выделить какую-то одну в качестве самой важной. Деление Науки на разные дисциплины весьма условно и служит лишь для удобства. Это своеобразная попытка объять необъятное по частям. Успехи одной отрасли немыслимы без развития других. Чарльз Бэббидж, например, не смог создать свою ЭВМ из-за недостаточного уровня химии и физики того времени (которые, в свою очередь, нуждались в развитии математики). Наиболее динамичны сейчас направления, связанные с информацией и медициной (люди наконец-то стали целенаправленно осваивать Третью Составляющую Мироздания, параллельно занимаясь самопознанием). Информатика, кибернетика, психология, нейрофизиология и социология… Сейчас можно наблюдать между ними интересные взаимосвязи, о чем я и мои волгоградские коллеги по мере возможности стараемся писать на страницах любимого еженедельника.

Сергей Ксуров
инженер-конструктор

Образование. Если б не оно — каменные топоры были бы еще в ходу. Сегодня образование развивается достаточно динамично, несмотря на отдельные застои местного характера.

Леонид
студент ВолгГТУ

Боюсь, важность не означает динамичного развития в нашей суровой действительности. Если, скажем, зайти в книжный магазин, то почему-то книги по экономике и праву явно преобладают над естественнонаучными. Наверное, и объяснение тому найти можно. Посмотрите, что творится в мире. Уже начинает сказываться нехватка ресурсов, перенаселение… Явно преобладают непрямые методы воздействия различных социумов друг на друга. Потому на первый план выходит неомилитаристская экономика с ее «международными терроризмами» и прочими «нефтяными миротворческими операциями». Мир озадачен прокормкой зверя глобализации. Чем мир глобальнее — тем он сложнее и хаотичнее. А в такой ситуации каждый человек все более подвержен законам статистики (читай, животным инстинктам). О какой науке можно вести речь?

Может, правда, не все так плохо? Вообще, считаю, что нет ничего лучшего для приведения мыслей в порядок, чем физика. Но хочешь того или нет, экономика сама проникает в твой мозг. И если в физике теория и практика находятся в максимуме гармонии по сравнению с другими науками, то в современной экономике — наоборот. Лично я не встречал (и вряд ли встречу) ни одного человека, который бы оставил впечатление знатока этой отрасли знаний.

Евгений Цепенюк
эникейщик

Таковой всегда была, есть и, к сожалению, будет история. Ни в одной другой науке перевороты представлений о мире не происходят столь часто. Вопрос же о важности требует уточнения: важной для кого или для чего? Если «вообще» — то, разумеется, философия, поскольку именно ее целью является построение из разрозненных данных, предоставляемых всеми прочими науками, единого мировоззрения. Если «для обычного человека» — то, как и века назад, — медицина (комментарии излишни). Если «для государства» — конечно же, науки стратегического назначения: баллистика, ядерная физика, социальная психология.

Subforest
офицер+программист

Ой, боюсь, для нас это общевойсковая тактика.

Станислав Митичкин
программист в 1С-франчайзи

Конечно, генетика. Полная расшифровка генома человека и животных, и не просто расшифровка, а понимание назначения каждого гена, проникновение в тайну происхождения жизни, лечение болезней, борьба со старостью — вот основные задачи генетики и ее самые важные будущие успехи. Нанотехнологии подарят генетикам новые инструменты для достижения поставленных целей. И, может быть, следующее поколение компьютеров будет сконструировано с использованием особого вида микроорганизмов.

Артур
свободный художник, младший научный сотрудник

Наиболее динамично развивающаяся наука — та, которая в ближайшем будущем даст крупные, неожиданные результаты. Следовательно, она не может быть известна. Шутка, конечно. На данный момент, к сожалению, нельзя назвать какую-то определенную дисциплину. В недавнем прошлом это была физика, а еще «недавнее» — молекулярная биология и близко примыкающие к ней разделы науки. Однако сейчас у последних — экстенсивная стадия развития. В целом же в естественнонаучных дисциплинах сейчас, после небывалого расцвета, наступила стагнация. Количество публикаций растет, но сами они мельчают. Что будет дальше — не совсем понятно. Если разделить фундаментальную науку и технологию, то, на мой взгляд, важнее первая, а динамичнее развивается вторая. В идеале они должны бы были гармонично сосуществовать, но в действительности человек — существо не слишком дальновидное, предпочитающее поедание яблок посадке саженцев. Пока «яблок» хватает, но это благодаря тем, кто трудился, не рассчитывая их попробовать.

Дмитрий Корабельников
кандидат филологических наук

Думаю, химия синтетических материалов. Конечно, не философия, не литературоведение, не структурная лингвистика. Подобные дисциплины хороши, только когда решена проблема питания, одежды и жилья, причем в планетарных масштабах. Вся «лирика» — после. Вот это самое «после», скорее всего, никогда не наступит, а если наступит, то благодаря химии, физике и биологии.

© ООО "Компьютерра-Онлайн", 1997-2019
При цитировании и использовании любых материалов ссылка на "Компьютерру" обязательна.