Компьютер и жизнь

Итак, пришла пора подвести итоги читательского голосования, объявленного нами в #10 (534).

Итак, пришла пора подвести итоги читательского голосования, объявленного нами в #10 (534). Напомню — речь шла о том, в каком процентном соотношении вы хотели бы видеть материалы той или иной направленности в нашем журнале и стоит ли нам чаще писать о собственно компьютерах («железе» и программах), или вас больше интересуют околокомпьютерные и «философские» статьи.

Несмотря на мою настойчивую просьбу, подавляющее большинство читателей проигнорировало наше голосование — по данной теме за месяц поступило чуть меньше сотни писем. Можно ли считать такую выборку достаточной и голосование состоявшимся? Строго говоря, нет. Ведь репрезентативной при массовых общественных опросах считается выборка примерно от полутора тысяч человек (около 0,001% от всего населения России). С другой стороны, если каждый наш номер читают как минимум сто тысяч, то процент ответивших нам на два порядка выше! А поскольку мы не научный журнал, а «науч-поп», то собственным волевым приказом будем считать голосование легитимным.

После тщательного анализа ваших писем выяснилось, что лишь пять человек (и то с натяжкой) прислали точный ответ на поставленный вопрос — о процентном соотношении различных рубрик в журнале (я ведь недаром именно так вопрос поставил). Остальные ограничились общими рассуждениями. Усреднив эти пять «процентовок» (все равно это больше, чем 0,001% от всех наших читателей), мы получили примерно следующее:

- новости — 20%;
- околокомпьютерная тематика — 15%;
- абстрактные рассуждения о цифровых технологиях — 10%;
- развлекательные материалы — 5%;
- адаптированные бизнес-материалы — 5%;
- конкретные статьи о «железе» и софте — 45%.

То есть околокомпьютерные (и некомпьютерные) материалы должны занимать от трети до половины объема номера, а «прикладные» статьи о компьютерах — примерно половину.

Но есть и другая статистика! Около 20% от той сотни ответивших нам читателей безусловно хотели бы увеличения количества статей о «железе и софте» в ущерб «общим рассуждениям». Несколько характерных мнений на этот счет вы можете найти в «Письмоносце». Остальные 80% примерно поровну делят те, кто за разумный компромисс между этими «крайностями» и просит сохранить «КТ» в ее нынешнем виде, и те, кто категорически против «ософтожелезячивания» нашего журнала и даже требует вернуть «КТ» образца 1998 года, когда из статей о «Ж&С» были только «Огород» и «Розница». Вот несколько кратких мнений поборников стиля «Науки/Химии и жизни»:

Вряд ли существует еще компьютерное издание, в котором «железо» и софт меня интересуют меньше всего! Oleg Kiryukhin

Мне нужна старая «Терра». Все остальное я найду в Сети. Terra = HiTech+Philosophy. Роман ака Venturi

Если я хочу что-то узнать непосредственно о компьютерах, то покупаю другую прессу. «Компьютерра» мне нужна для получения несколько иной информации. Елизавета Власова

Хочу бросить клич: «О, патриоты старой доброй «КТ»! Если вы еще живы, опубликуйте адрес, по которому мы, читатели, сможем присылать сахар, соль и другие консерванты для сохранения нашего любимого журнала!!!» Kaa

Я КАТЕГОРИЧЕСКИ ПРОТИВ большого количества статей о «железе» и софте… Лично я совсем не огорчусь, если разделы Hard & Soft исчезнут совсем… Александр Гогин

Впрочем, такие высказывания были отчасти предопределены постановкой вопроса — ведь неспроста же я употребил слово «одиозный» в отношении «Ж&С»-номера 534. Нам же гораздо ближе позиция другой половины читателей.

Читаю ваш (наш) журнал уже на протяжении восьми лет, нисколько в нем не разочарован и считаю, что все перемены в «КТ» только к лучшему. Андрей Рабцевич

В «Терре» все очень гармонично и по-домашнему уютно. Вы интересны и неортодоксальному геймеру (у ортодоксальных своя тусовка), и начинающему программисту, и любителю «железа». Так держать! Развивайтесь и улучшайтесь, но оставайтесь самими собой. Lord Hrolf Esraven

Не хотелось бы, чтоб «КТ» превратилась в чистый «железячно-софтовый» обзор, но замечательное качество статей на чисто компьютерные темы заставляет голосовать за их присутствие в номерах в прежних (до 534-го) объемах. Артем

Придерживайтесь золотой середины, то есть совмещайте «железно-софтовые» материалы с материалами «за жизнь» примерно в пропорции 50:50. Конечно, эта пропорция может варьироваться от номера к номеру, 40:60 или 60:40, но не стоит впадать в крайности. Андрей Петров

Думаю, «Компьютерра» должна быть разной, ведь необязательно же из номера в номер писать только о «железе» и софте или только «за жизнь»…Пусть будет та солянка, которая есть сейчас. Danadrive

Отдаю свой голос за ту «Компьютерру», которую знаю много-много лет. Конечно же, оставайтесь такими же! Елена

И напоследок — письмо, с которым мы во многом согласны:

Когда-то в 70-е редактором журнала «Наука и жизнь» был некто Аджубей. Я считал дни до конца месяца, дожидаясь свежего номера. Что интересно, журнал писал об очень сложных для понимания явлениях очень доходчиво и понятно. В те годы я еще учился в школе, и меня дико удивляло, что то, о чем было написано в школьных учебниках, журнал объяснял НАМНОГО понятнее и осязаемее. Причем без малейшего утрирования и искажения научной истины в пользу популяризации. Шли годы, «Наука и жизнь» стал почти желтым журнальчиком, какое-то время пришлось жить в информационном вакууме. Ваш великолепный журнал занял нишу журнала для мыслящих эрудитов. Не слушайте людей, которые просят писать про «железо» и софт. Главная ценность «Компьютеры» — это разносторонний взгляд на мир через призму высоких технологий. Если вы будете писать только про «железо» и софт, если не будет Щепетнева и Ваннаха, я перестану покупать ваш журнал. Вот. А я читаю его с 1997 года. С огромным удовольствием. Последние несколько номеров, правда, напрягают избыточностью хардверных анализов. Зачем это? Все это есть в Инете. Я вас воспринимаю как современный философский журнал, и в этом вам нет равных — у вас великолепные авторы, умеющие заставить читателя задуматься о смысле! Огромный респект Щепетневу, Ваннаху, Козловскому, Бёрду Киви, Леонову, Карабуто и всем-всем-всем! «Компьютерра» rulez! Владимир Савельев