Продавцы контента

Мини-интервью с Андреем Радкевичем, техническим директором Lucent Technologies в России и СНГ

Андрей, в разговорах о тарифицируемом доступе есть довольно странный аспект: мы говорим о стоимости трафика, но при этом совершенно не учитываем, что трафик бывает разный, а для абонента потенциальная ценность полученной информации мало связана с объемом трафика.

— Это действительно так. С одной стороны, есть некий усредненный тариф для стоимости трафика. С другой — да, нужно делить тариф как минимум на три-четыре подвида, с точки зрения контента, и учитывать качество услуг.

Все чаще доступ в Интернет включает в себя голосовую услугу, а это означает по меньшей мере предоставление гарантированного канала в несколько десятков килобит в секунду, и вот эту услугу пока мало кто предоставляет.

Таким образом, появляется три-четыре вида трафика с разными тарифами, показателями качества и т. д.
Соответственно, задача тарификации, и без того непростая, усложняется еще больше?

— Скорее нет. Существует оборудование, которое, во-первых, позволяет четко разделить трафик по подвидам и протоколам, во-вторых — обеспечить необходимые параметры, соответствующие заявленным, и проконтролировать их выполнение.

Более сложна задача контроля параметров качества на всей сети, от абонента к абоненту, часто требующая перестройки (а значит, существенного удорожания) всей инфраструктуры сети.

Но даже после перестройки никакой оператор не сможет отвечать за участки сетей своих коллег. И все чаще наблюдается ситуация, когда при нарушении условий предоставления услуг оператор сообщает, что несоблюдение параметров качества происходит за пределами его зоны ответственности.

Так это или нет, абоненту проверить очень трудно, и, насколько я понимаю, на сегодня это основная проблема, которая мешает массовому распространению таких услуг. Но они все равно станут массовыми, потому что переход на более качественные услуги очень выгоден оператору, поскольку доход здесь потенциально возрастает в гораздо большей степени, чем нагрузка на сеть, просто в силу повышенной ценности трафика.

Мир движется к передаче широковещательного видео как массовой услуге. Те услуги, которые сегодня оказывают «НТВ+» и «Космос-ТВ», очень скоро будут предоставляться по DSL и другим широкополосным сетям.

В этом случае следует ожидать совсем других подходов к тарификации, потому что единичный пользователь будет потреблять гигабайты трафика, причем уже не за месяцы, как сейчас, а за часы.

В Соединенных Штатах, по сути, это дело сегодняшнего дня?

— Первые клиенты DSL-сетей появились там в позапрошлом году. Вопросы тарификации, стратегии развития и окупаемости в таких сетях пока проработаны недостаточно. Видеотрафик дает большую нагрузку на сеть оператора, и совершенно ясно, что при существующих тарифах в несколько центов за мегабайт предоставлять такую услугу бессмысленно.

Для оператора это внутрисетевой трафик или все-таки внешний?

— Справедливы разные подходы. Существуют внешние компании, часто не одна, которые предоставляют оператору различные типы услуг, а задача оператора состоит в том, чтобы предоставить абоненту возможность выбора одного из этих предложений.

«Комкор» этим сейчас и занимается?

— «Комкор» занимается кабельным бизнесом. Мне же кажется, что в России наиболее массовой услугой широкополосного доступа в ближайшие годы будет DSL — как и в большинстве стран Европы, но не в Америке, где развита кабельная инфраструктура. Нашей стране это, наверно, не грозит.

А когда, по-вашему, нашей стране «грозят» видеосервисы?

— Думаю, уже в этом году. Просто потому, что сегодня предоставить эту услугу, наполнить ее контентом и обеспечить качество с помощью пакетных сетей можно гораздо эффективнее, чем делают наши традиционные операторы сетей телевещания, и на этом можно заработать.

Известно, что у очень многих операторов ядро сети ориентировано далеко не оптимальным образом, и внедрение этой услуги прямо сейчас может привести к непредсказуемым последствиям.

Остался год?

— Мы ожидаем, что в течение года несколько операторов широкополосного доступа, в большем или меньшем масштабе, начнут предоставлять услуги широкополосного телевещания или видео по требованию. Причем, чтобы услуга была конкурентоспособной, стоимость базового вещательного пакета из 20–60 программ должна учитывать сегодняшние рыночные реалии. Через три-четыре года в Москве будет несколько сот тысяч потребителей услуг широкополосного доступа, и нужно сделать так, чтобы к базовому тарифу, который составит несколько десятков долларов, каждый из них был готов добавить десяток или два долларов за вещательное телевидение и столько же — за видео по требованию.