Архивы: по дате | по разделам | по авторам

Будем считать

Архив
автор : Владимир Дымшаков   13.02.2004

Чем козыряют абоненты, критикующие оплату трафика? Основной аргумент, наряду с критикой высоких цен, — необходимость платить за трафик, который, как кажется абоненту, он не потреблял.

Владимир Дымшаков — начальник отдела ОАО «Троицк Телеком».

Чем козыряют абоненты, критикующие оплату трафика? Основной аргумент, наряду с критикой высоких цен, — необходимость платить за трафик, который, как кажется абоненту, он не потреблял.

Источников такого трафика может быть множество: автоматические обновления программ, баннеры, загружаемые включенным ICQ-клиентом, и так далее. Некоторые абоненты настраивают на компьютерах прокси-серверы для обеспечения доступа других компьютеров в своей квартире или компьютеров своих друзей, и при этом, не обладая должной квалификацией, оставляют возможность доступа через внешние интерфейсы. Такие случаи приводят к катастрофическим последствиям: открытые порты прокси-сервера диагностируются очень быстро и со множества компьютеров во всем мире. Буквально в течение нескольких часов хост абонента превращается в шлюз, через который могут перекачиваться гигабайты трафика в сутки. Даже при своевременном обнаружении дыры ущерб может быть очень большим.

Другой подобный сценарий мы наблюдали минувшим летом. Вирус W32.Blaster позволял получить контроль над компьютером абонента и, в частности, осуществлять транзитную перекачку больших объемов данных.

Все эти инциденты, если рассматривать их чисто формально, являются сферой ответственности абонента. Тем более что существует множество программ, позволяющих контролировать трафик в реальном масштабе времени, таких как, например, бесплатная утилита Tmeter (www.tmeter.ru).

Однако не все так просто. В массе своей абоненты не обладают достаточной квалификацией, чтобы отслеживать проблемы в сфере безопасности. Абонент, подключаясь к Сети, рассчитывает на максимальную простоту при потреблении услуги. Никакие строки в договоре не будут прочитаны до тех пор, пока не произойдет тот или иной печальный инцидент. Не буду вдаваться во все перипетии возникающих разборок, но в большинстве подобных случаев провайдеру приходится разделять финансовую ответственность с абонентом.

Существует и другой класс инцидентов, когда абонент не несет ответственности. Типичный представитель — ICMP flooding. Главная его характеристика — трафик на конкретный IP-адрес имеет место даже в том случае, когда компьютер абонента (или иной хост с данным адресом) физически выключен. В Сети постоянно происходят опросы хостов; они осуществляются для контроля ее работоспособности или с иными целями (например, с целью обнаружения «живых» хостов, которые могут быть подвержены атаке, взлому или как объект транзитной перекачки трафика, например спама); и даже в том случае, когда хост выключен, входящий пакет проходит на данный адрес и генерирует соответствующий объем входящего трафика. В настоящее время объем такого паразитного трафика достигает мегабайта в месяц.

В результате атаки трафик может увеличиться на несколько порядков. К счастью для абонентов, он легко диагностируется: если компьютер был выключен, ответный трафик равен нулю. Понятно, что при любом аргументированном споре ответственность за подобный трафик несет провайдер.

Риски понятны. В то же время у провайдера есть масса доводов против flat-rate при всей популярности этой идеи. Основных аргументов здесь несколько.

Первое. Ясно, что должен быть сформулирован разумный набор тарифных планов, одни из которых предусматривают старую схему оплаты за трафик, а другие — flat-rate. И это наталкивается на серьезную проблему, а именно скорость доступа в Интернет. При том зоопарке технологий, который наблюдается у типичного локального Ethernet-провайдера (сквозной Ethernet до квартиры, кабельные модемы, различные DSL, RadioEthernet), скорости скачивания данных могут значительно варьироваться. Никакая скорость не может быть гарантирована. В случае далеко не равных условий по скорости оплата трафика является единственным разумным вариантом.

Второе. Так называемый внутренний трафик уже бесплатен, и находится множество абонентов, готовых платить только абонплату, получая доступ к сетевым играм, чату, внутренним сайтам и всему тому, что называется warez — возможность скачать у соседа кино, музыку, пиратский софт. Таким образом, внутренний трафик в десятки раз превосходит внешний. Внутренний трафик, особенно при необходимости его маршрутизации между внутренними же подсетями и при дизайне всей сети, далеком от идеала, серьезно перегружает работающее оборудование и затрудняет доступ к Интернету для большинства пользователей. При введении flat-rate мгновенно окажутся перегруженными и внешние каналы связи.

И, наконец, при наличии flat-rate ничто не может помешать квалифицированному и предприимчивому абоненту, поставив прокси-сервер, начать перепродавать трафик, скажем так, на «внутреннем черном рынке».

Резюме для меня очевидно. Любой flat-rate без ограничения скорости доступа конечного абонента приведет к совершенно невозможным перекосам. Поэтому мы не только не собираемся отказываться от платы за трафик (не путать со снижением цен — это в программе как раз заложено), но и, наоборот, собираемся вводить оплату внутреннего трафика по мере появления технических возможностей. Что же касается отрицательных сторон, перечисленных в первой части статьи, то это вопрос учета, анализа и внедрения адекватных схем безопасности.

© ООО "Компьютерра-Онлайн", 1997-2022
При цитировании и использовании любых материалов ссылка на "Компьютерру" обязательна.