Точка зрения на точку зрения

Некоторые вещи, которые кажутся нам очевидными, для окружающих очевидными быть вовсе не обязаны. Истина в общем-то нехитрая, но я частенько о ней забываю, и недавно мне о ней напомнили. Совершенно очевидный для меня факт, что у «Компьютерры» как у научно-популярного издания не может быть четкой общественно-политической позиции, оказался вовсе не очевиден одному из авторов этого номера, которого я уговаривал написать статью.

Некоторые вещи, которые кажутся нам очевидными, для окружающих очевидными быть вовсе не обязаны. Истина в общем-то нехитрая, но я частенько о ней забываю, и недавно мне о ней напомнили. Совершенно очевидный для меня факт, что у «Компьютерры» как у научно-популярного издания не может быть четкой общественно-политической позиции, оказался вовсе не очевиден одному из авторов этого номера, которого я уговаривал написать статью.

Вообще говоря, побудительные мотивы авторов «Компьютерры» для меня загадка. У каждого, как правило, они свои, и деньги зачастую не являются решающим фактором для написания статьи. Более того, есть регулярно печатающиеся авторы, которые месяцами не удосуживаются забирать свои гонорары. Зато отказ писать — за исключением тех случаев, когда автора привлекли по ошибке, решив, что он компетентен в какой-то области, а он считает иначе, — обычно обусловлен двумя причинами. Либо у человека нет времени, либо его не устраивает гонорар. Третьего не дано. И тут на тебе: на предложение написать статью я слышу в ответ тираду, смысл которой сводится к тому, что автор не хочет сотрудничать с изданием, пропагандирующим пиратство и хакерство. Общий язык мы в итоге нашли, однако сам факт подобного отношения примечателен. Лично мне и в голову прийти не могло, что наш журнал может быть воспринят таким образом. Масла в огонь подлил и довольно эмоциональный отзыв одного из наших читателей на статью о Горшкове и Иванове. Читатель обвинил журнал во всех смертных грехах, включая и самый страшный в нынешние глобалистские времена — ущемленное национальное самосознание. В связи с этим хотелось бы вкратце обрисовать ситуацию так, как вижу ее я: в понятие «точка зрения редакции» я не верю в принципе и готов обсуждать только мнения отдельных людей, которые так или иначе влияют на общую направленность журнала.
У «Компьютерры» нет четко выработанного отношения к проблеме пиратства, равно как нет единого мнения о виновности Горшкова, Иванова, Склярова, Митника и вашингтонского снайпера. Есть отдельные мнения отдельных редакторов, которые обычно совпадают, но иногда расходятся. По моим ощущениям, у всех примерно одинаковое отношение к проблеме пиратства, и заключается оно в следующем.

Пиратское настоящее России — реальность, нравится нам это или нет. Разумеется, пиратство, как и любое воровство, ничем оправдано быть не может. Воровать — если воспользоваться терминологией Маяковского — плохо. Однако существует масса объективных предпосылок для процветания пиратства, и в задачи «Компьютерры», увы, не входит пропаганда честного образа жизни (обратное — верно). В задачи научно-популярного журнала вообще не входит пропаганда моральных ценностей — мы можем пропагандировать информационные технологии, да и то лишь самим фактом выпуска журнала. Обилие материалов, авторы которых сочувствуют пиратам, всего лишь отражает текущие настроения в обществе. Когда ворует вся страна, трудно ожидать другого подхода. Тем более что противники пиратства ничего, кроме своих гипотетических убытков и пустого морализаторства, противопоставить пиратам не могут. По крайней мере, убедительных публикаций на эту тему я не встречал. Да и устная аргументация хромает в том смысле, что объективные предпосылки пиратства — российскую бедность, несовершенство платежных систем, исторически сложившееся неуважение к чужой собственности — никакое увещевание в духе Нагорной проповеди нейтрализовать неспособно. Кроме того (к моему оппоненту это не относится, но справедливо для индустрии в целом), производителям ПО невыгодна борьба с пиратством как таковая — идеальной им представляется ситуация, когда не воруют только у них. Вообще говоря, мы — и журнал «Компьютера» в том числе — должны сказать пиратам «спасибо». Именно их стараниями Россия сегодня входит в десятку держав, в которых высок уровень владения компьютерами. Без пиратских программных продуктов не было бы ни такого количества российских программистов, работающих сегодня на благо западных компаний, ни наших собственных продуктов, занимающих первые места в рейтингах. Разумеется, пиратов мало волнует уровень образования в России, но существуют и положительные побочные эффекты их деятельности. Базу пользователей компьютеров в России создали именно пираты, и бог знает, какой бы она была, если б пиратство пресекли сразу. И публичное игнорирование этого факта, на мой взгляд, лицемерная — хотя и понятная — практика.

Конечно, можно встать в позу и принципиально отказываться выслушивать любые контраргументы, начинающиеся с «да, но…». Однако, как мне кажется, и пиратство, и хакерство, и куча других наших бед — это не те явления, которые можно одолеть нахрапом с помощью драконовских мер. Опухоль можно вырезать, только пока она не разрослась. Если же пораженных участков больше, чем здоровых, нужно придумывать другие способы излечения.

Извините за очевидность вышеизложенного.