Dejа vu, или Тонкий песок Сахары

Когда мне принесли новую камеру от Canon — EOS 300D — у меня тут же возникло ощущение deja vu, "уже виденного": ну да, я ведь три с небольшим года назад уже снимал этой камерой, гуляя по Парижу. И чем дальше я читал Instruction manual, и чем больше — снимал, тем это самое психиатрическое ощущение селилось во мне все глубже и глубже.

Когда мне принесли новую камеру от Canon — EOS 300D — у меня тут же возникло ощущение deja vu, «уже виденного»: ну да, я ведь три с небольшим года назад уже снимал этой камерой, гуляя по Парижу. И чем дальше я читал Instruction manual, и чем больше — снимал, тем это самое психиатрическое ощущение селилось во мне все глубже и глубже.

Конечно, та камера называлась EOS 30D (на один нулик беднее), имела более чем вдвое меньший логический размер матрицы и более чем втрое высшую цену, да и еще кое-какие мелочи поменялись (пластмассовый корпус, который не так удобно держать в руке [нет препятствующих скольжению насечек]), пластмассовое же зеркало [которое, надо полагать, работает не хуже стеклянного, — во всяком случае, на первых порах], вынесенный на заднюю крышку, чуть выше основного дисплея, дисплей информационный, да заметно меньший объем оперативной памяти [на EOS 30D я делал снимки подряд в количестве, казавшемся неограниченным, — здесь же больше четырех подряд не снять, потом едва ли не полминуты, как у Olympus’а, приходится ждать, пока память освободится путем перекачки информации на флэшку] — вот, пожалуй, и все. Даже TWAIN, записанный на одном из прилагаемых к EOS 300D компакт-дисков, не знаком с Windows XP, то есть, вероятно, не переделывался с тех парижских времен…¹

Нет, я отлично понимаю разницу между тремя тысячами долларов и девятью сотнями, и, возможно, многие мои читатели поймут (во всяком случае — почувствуют) ее еще лучше, — и тут, конечно, Кэнону можно только рукоплескать. Выпуск однообъективной, со сменной оптикой, цифровой зеркалки за цену ниже некоего психологического барьера (1000 зеленых) — это шаг потрясающий и, возможно, самый широкий за всю историю цифровой фотографии. Если вы раньше снимали пленочным EOS, у вас наверняка сохранилось несколько объективов, — они подойдут, правда — заметно потелевеют² (физический размер матрицы у EOS 300D [как, впрочем, и у EOS 30D, и у EOS D 60] меньше, чем размер пленочного кадра, так что фокусные расстояния объективов приходится умножать на 1,6), если же таких объективов у вас нет, возможно, имеет смысл купить камеру со специально разработанным для нее объективом, который все равно не должен увеличить цену комплекта выше той самой штуки. Мне камера попалась без этого специального объектива, так что о его качестве сказать ничего не могу, посему ограничиваюсь цитатой с русского сайта Canon: «Он использует преимущества компактного датчика и благодаря системе «short back focus» (короткий задний рабочий отрезок) размещается ближе к нему, чем в предыдущих моделях. В результате высокое качество изображения сочетается с необыкновенной легкостью и компактностью объектива (увеличение 1,6x снижает возможности широкоугольной съемки, поэтому рекомендуется использовать новый объектив EF-S 18–55 мм)».

Переводя на совсем уж русский язык, поясняю: поскольку матрица меньше пленочного кадра, можно уменьшить и размер рабочего поля, и, стало быть, сам объектив. Правда, непонятно, что имеется в виду под 18–55, то есть нужно ли их умножать на эти самые 1,6, или, коль объектив сделан исключительно под эту камеру, значения уже натуральные. Еще непонятно (скорее — огорчительно), что светосила этого объектива никак нельзя сказать, чтобы… ну, положим, по сравнению с двойкой E-20-го Olympus’а, хотя там физический размер матрицы все-таки значительно меньше.

Три года назад я сравнивал EOS 30D с D1 от Nikon, ибо Olympus E-10 тогда еще не попал в мои руки (хоть, вроде, и появился), а 2500-й сравнения, конечно, не выдерживал (www.computerra.ru/offline/ 2000/369/5694). Сейчас я намерен сравнивать EOS 300D с Olympus E-20, которым пользуюсь уже почти два года. Мне очень жаль терять те преимущества, которые

E-20 имеет перед EOS 300D (на соответствующие достоинства я отнюдь глаза не закрываю и все их перечислю; но дело в том, что для меня лично сегодня они недостатков не перекрыли).

Итак, я не хочу:

- терять возможность строить кадр не только через видоискатель, но и по жидкокристаллическому поворотному экрану: это позволяет поднять в толпе аппарат над головой или положить его на землю;
- терять возможность вручную пройтись по матрице и убрать битые пикселы;
- терять возможность записывать результаты съемки не только в формате JPG, но и в формате TIFF, а JPG’и сжимать не так сильно, как — даже в случае fine-качества — сжимает их EOS;
- вручную, эмпирическим путем, выставлять экспозицию, если пользуешься неправильным, не под Canon заточенным, объективом: теоретически система TTL должна мерить реальный свет, попадающий на матрицу, — у EOS 300D все устроено как-то по-другому, там огромную роль играет информация, идущая в камеру от объектива, — так что, когда я присоединил к аппарату отечественный зеркальный телевик MC 3M-5CA (в пору моей молодости он назывался МТО-500), первый же снимок, сделанный в автоматическом режиме, оказался пересвеченным раз в десять!
- покупать по цене, которая в сумме с ценой коробки заметно перекроет цену Olympus’а, объектив, который будет сравним по диапазону фокусных расстояний и, главное, по светосиле (1:2.0) со встроенным Olympus’овым;
- и, наконец, возможно, в-главных, — иметь головную боль с очисткой матрицы.

Пришло время объяснить заголовок. Первого мая сего года я оказался в Сахаре. Дул ветер, все затянуло песчаным туманом, ибо песок в Сахаре мелок и, разумеется, проникает сквозь любые дырочки. Я ехал на верблюде с Olympus’ом в руке и насадками в сумке и снимал то и се, накручивая/свинчивая подходящую насадку. Прошло уже более полугода, а когда я надеваю или снимаю бленду, она поскрипывает «саха,рным» песком; следы его я вижу и под управляющими дисками, и по обводу дисплея. Но внутрь не проникло ни пылинки, и сенсор остался в неприкосновенности. Вообразите себе, что произошло бы с сенсором, если б я во время этой верблюжьей прогулки пару раз поменял объективы на EOS 300D… А, может, даже если б и не поменял… А чистить сенсор приходится с очень большой опаской, вручную (в меню есть строчка, при нажатии на которую зеркало поднимается, и вы должны как-то очень уж осторожно, лучше всего — воздухом через грушу или очень уж специальной кисточкой по сенсору пройтись).

Возможно, победное тридцатилетнее шествие по планете пленочных зеркалок от Canon (а пленка попадающую случайно, при смене оптики или просто от негерметичности байонетного соединения, пыль выносит вместе с собой, особого вреда ни себе, ни камере не причиняя), несколько усыпило бдительность конструкторов, и они не подумали об этой проблеме. Куда менее успешный на пленочной стезе Olympus оказался предусмотрительнее, и в новой модели со сменной оптикой предусмотрел фильтр от пыли, который после каждого снимка встряхивается пьезоэлементом, ссыпая пыль в специальный приемник. Ну а в зеркальных моделях с несменной оптикой, как выявило испытание Сахарой, герметичность идеальная.

Теперь честно перечислю, чего из наличествующего у EOS 300D очень не хватает мне в Olympus’е:

- во-первых, скорости реакции автофокуса; она заметно зависит и от объектива; впрочем, тратиться на слишком быстрые и потому — уж-жасно дорогие, я не советую: сама коробка — тоже не рекордсменка по скорости автофокуса, — тем не менее, в хороших условиях он наводится за сотые доли секунды, обгоняя ту же систему Olympus’а уж как минимум раз в десять; сюда же пристегнем и слежение за движущимся объектом;
- во-вторых, возможности выставить чувствительность аж до 1600 единиц ISO и в результате снимать ночью на освещенных улицах или в помещениях с одной лампочкой под потолком — с рук. Конечно, далеко не каждый такой снимок оказывается качественным, примерно один из пяти, — однако и это не так мало;³
- в-третьих, автоматический поворот картинок…
Прочие достоинства EOS 300D колышут меня мало: шесть мегапикселов по сравнению с пятью Olympus’овыми⁴ реально мне вряд ли когда понадобятся; заметно больший физический размер матрицы (которая чем больше, тем большую может дать чувствительность и фотографическую широту) я при внимательном сравнении снимков не ощутил; может, профессионалы разницу и увидят, но на моем уровне… Не исключено, что определенную роль в незаметности разницы играет разница в принципах матриц: CCD у Olympus’а и CMOS — у Canon’а⁵.

Засим, тем не менее, от души поздравляю всех-всех-всех с тем, что появилась вполне, в общем-то, серьезная (для любителя) однообъективная зеркалка от очень авторитетной фирмы и по вполне доступной цене.

1 Впрочем… кажется, у EOS 30D не было брекетинга баланса белого (то есть съемки кадра в трех вариантах, со сдвигом баланса чуть вправо и чуть влево), а только экспозиционный. Но наверняка я не помню. К тому же вряд ли найдется желающий приобретать сегодня EOS 30D, когда в продаже полно более продвинутых аппаратов EOS D60, которые вдвое дешевле.
2 То есть увеличат фокусное расстояние.
3 Не могу обойтись без замечания: светосила выданного мне с аппаратом совсем не плохого фирменного объектива от Canon (Made in Japan) составляет 1:3,5–4,5; это значит, что чувствительность моего Olympus’а со светосильным (1:2) объективом имеет максимальную чувствительность не 320 ISO, а как минимум 640, а то и больше. Можно, конечно, приобрести и к Canon’у объектив посветосильнее, но тогда главный козырь новинки — смешная цена, — согласитесь, уходит в тень…
4 Неполные три мегапиксела EOS 30D вполне позволили мне распечатать несколько картинок на бумаге форматом А3+, — и более чем удовлетворительно.
5 Вообще-то матрицы CMOS считаются сильно проигрывающими по количеству шумов, чувствительности и качеству цветопередачи матрицам CCD, но Canon разработал специальный алгоритм компенсации недостатков, и результаты, на мой вкус, очень и очень хороши. Правда, говорят, что матрица начинает шуметь тем сильнее, чем теплее вокруг, — но мне камера попала в руки при нулевой температуре на улице, да и дома — не особо жарко.