Архивы: по дате | по разделам | по авторам

От винта!

Архив
автор : Александр Карабуто   10.11.2003

Сравнение быстродействия популярных моделей

со скоростью вращения 7200 об/мин. =+=+=+=

А теперь перейдем к сравнению быстродействия популярных моделей винчестеров форм-фактора 3,5 дюйма с интерфейсами Serial ATA и UltraATA. В испытаниях участвовали представители основных современных серий накопителей со скоростью вращения 7200 об./мин. — как наиболее популярные нынче розничные продукты. А из дисков экономических серий со скоростью вращения 5400 об./мин. мы взяли только три модели, поскольку тем, кто их покупает, быстродействие, видимо, не важно. Всего в обзоре фигурирует более двадцати накопителей.

С момента прошлогодних испытаний наш подход к тестированию претерпел значительные изменения. Теперь у нас новая, более современная конфигурация тестовой системы и переработанный (дополненный и улучшенный) набор тестов, который позволит всесторонне оценить скоростной потенциал дисков.

Конфигурация тестовой системы
- Процессор Intel Pentium 4 3,00 ГГц
- Системная плата ABIT IC7-G (чипсет Intel 875P с мостом ICH5R, см. «КТ» #501)
- Системная память 2x256 Мбайт DDR400
- Системный винчестер Seagate Barracuda SATA V объемом 120 Гбайт
- Корпус Clio II (блок питания Zalman ZM400A-APF, 400 Вт)

Основной винчестер был «мастером» на первом канале контроллера чипсета, а испытуемый диск подключался «мастером» же на второй канал по интерфейсу Serial ATA или UltraATA/100. Отдельно тестировать диски Maxtor и Samsung при помощи внешнего PCI-контроллера на протоколе UltraATA/133 мы посчитали излишним — хотя бы потому, что в этом случае будет сравниваться не столько скорость самого диска под разными протоколами, сколько скорость двух разных контроллеров. Диск жестко закреплялся в металлической корзине трехдюймового отсека корпуса, чтобы исключить влияние «самовибраций» и обеспечить хороший отвод тепла. Никаких дополнительных кулеров и вентиляторов мы не применяли. Все диски без проблем пережили три дня активного тестирования и не перегревались.

Испытания проводились под операционной системой MS Windows XP Professional SP1 с установленными интеловскими системными драйверами версии 5.01.1015. Винчестеры тестировались как неразмеченными на разделы (в тестах Intel Iometer, H2Benchw и AIDA32), так и разбивались и форматировались штатными средствами операционной системы: одним NTFS-разделом максимально возможной емкости для тестов среднего времени доступа и снятия графика скорости чтения в WinBench 99 и двумя равновеликими разделами NTFS или FAT32 для остальных тестов (WinBench Disk WinMark 99, копирования файлов различными паттернами, теста ATTO Disk Benchmark, теста многопотокового чтения/записи Nbench 2.4 и теста быстродействия дисков в программе Adobe Photoshop 7). Разделы NTFS имели размер в половину объема диска каждый, а разделы FAT32 — по 32768 Мбайт, причем первый шел с начала диска (с самых «быстрых» дорожек), а второй — ровно с середины. Размер кластеров NTFS и FAT32 выбирался по умолчанию — 4 и 16 Кбайт соответственно.

Винчестер разбивался на два раздела вышеописанным образом по следующей причине. Традиционные тесты на файловых системах (Winbench Disk WinMark 99, копирование файлов, многопотоковые тесты и пр.) оперируют, как правило, с начальной областью того логического диска, который им задан. То есть если винчестер имеет всего один раздел максимальной емкости, то тестируется фактически скорость только начальных и самых быстрых областей диска. В реальной же работе происходит обращение не только к начальным областям (где обычно расположен системный раздел и файл подкачки операционной системы), но и с остальным пространством. Поэтому нам важно знать быстродействие накопителя не только в самой быстрой начальной области, но и в средней части, где скорость чтения/записи заметно ниже. Кроме того, в реальной работе головки диска часто перемещаются от начальной области (где лежат системные файлы, приложения и своп-файл) к отдаленным областям (условно будем считать, что в среднем это «центр объема» диска). Поэтому часть тестов мы построили таким образом, чтобы «одновременно» обращаться к начальной и средней областям диска. Для этого и служит разбиение на разделы, описанное в предыдущем абзаце.

Для определения физических характеристик (среднего времени доступа, скорости интерфейса и линейной скорости чтения/записи) мы перешли на тесты AIDA32, H2benchw и WinBench 99 и отказались от популярного HD Tach 2.61. Для оценки общей производительности мы теперь используем многочисленные новые паттерны в Intel Iometer (подробности на сайте), существенно переработанный многопараметрический тест копирования файлов, относительно свежий и внушительный тест C’T H2Benchw, программу Adobe Photoshop 7, многопотоковые чтение и запись файлов и общепризнанный WinBench 99 (хотя на последний мы не очень опираемся, делая выводы, поскольку неоднократно была замечена оптимизация дисков именно под него).

Винчестеры, принявшие участие в испытаниях, и их базовые параметры перечислены в табл. 4. Как показывает опыт, модели одной серии разной емкости имеют близкую производительность (зачастую почти одинаковую), поэтому по одной модели можно делать выводы о производительности всех дисков каждой серии.

Результаты части тестов представлены на диаграммах (полный отчет и подробные комментарии вы сможете найти на нашем сайте). Чтобы не перегружать обзор таблицами, мы привели основные цифры на диаграммах, которые сгруппированы по темам. Данные на рисунках достаточно красноречивы и говорят сами за себя, поэтому отметим лишь самые важные моменты.

На первых четырех диаграммах на этой странице приведены итоги тестов физических параметров накопителей: среднее время доступа, скорость работы интерфейсов UltraATA и Serial ATA, максимальная, средняя и минимальная скорости линейного чтения. Самый быстрый поиск среди семитысячников (Raptor, конечно, вне конкуренции) — у изделий Maxtor, IBM/Hitachi и Samsung, причем в успехе некоторых моделей Maxtor «виноваты» укороченные пластины, тогда как другие — с полноценными пластинами — вовсе не так быстры. Небольшой недобор скорости работы протоколов Serial ATA есть у дисков Seagate, а модели Western Digital в этом тесте явно хромают. На предыдущей странице даны сводные графики линейного чтения. Лучшие результаты — у семитысячников Samsung (за счет «переменной» плотности записи; см. обзор в «КТ» #502 и графики 2, 11 и 12). Остальные «топовые» диски отстали ненамного, и лишь Seagate Barracuda 7200.7 подкачала [2]. Радует также высокая скорость чтения у экономического диска Maxtor DiamondMax Plus 8 — выше, чем у большинства семитысячников и даже WD Raptor [7, 8]! Следует отметить «чехарду» с плотностью записи у современных семитысячников Maxtor [5,7] и WD [9]: вглядитесь в графики и вы увидите, что часть накопителей использует не 80-гигабайтные, а 60-гигабайтные или около того пластины. И если у Maxtor DiamondMax Plus 9 еще можно догадаться о плотности пластин (число головок «зашифровано» во второй цифре серийного номера каждого диска этой серии), то у WD ситуация куда более туманная. Отсюда следует, что одинаковые по обозначению модели Maxtor и WD могут иметь разные пластины и соответственно — заметно разную скорость, что явно не на руку потребителю.

Для удобства на нескольких диаграммах приведены усредненные по группам тестов показатели быстродействия винчестеров. В частности, можно видеть, какие диски быстрее при многопотоковой работе, какие — в «офисных» задачах WinBench 99, какие — в серверной работе и т. д. А на последней диаграмме мы «геометрически» усреднили все тесты (кроме серверных), которые говорят о производительности диска в настольных приложениях. Суммарный индекс производительности показывает, что WD Raptor в среднем лучше всех остальных конкурентов не только в серверных задачах (для которых он и предназначен), но и при работе «на столе». Однако в непосредственной близости расположились старшие семитысячники Maxtor, Samsung и WD Caviar (все — с буфером 8 Мбайт). Более того, старшие Maxtor (именно на 80-гигабайтных блинах) и Samsung часто выходят победителями при многопотоковой работе, копировании файлов и в некоторых других задачах. Не слишком радует Hitachi (IBM). Впрочем, к нам еще не попала их новая модель с большим буфером. Seagate Barracuda 7200.7 с интерфейсом Serial ATA показала себя твердым середнячком, а пятитысячники безнадежно отстают от «топ-моделей».

Выводы

- Mаxtor DiamondMax Plus 9 великолепно сбалансированы и отлично ведут себя почти во всех задачах. Им можно было бы смело вручать призы, если б не «кот в мешке» — отсутствие четкой корреляции между номером модели и емкостью используемых пластин. Из-за этого, например, SATA-модель сильно уступила некоторым UltraATA’шным, поскольку протестированный нами экземпляр имел пластины не 80 Гбайт, а 60.

- WD продолжает пожинать плоды «буферастой» серии Special Edition, хотя эти диски уже нельзя назвать явными лидерами — конкуренты иногда берут верх. Зато выпуск WD Raptor позволил компании сохранить формальное лидерство по производительности среди дисков с интерфейсом ATA. Впрочем, Raptor в некоторых «настольных» тестах все же уступает тем же Maxtor и Samsung.

- Высокой производительностью и хорошей сбалансированностью по отношению к разнообразным приложениям порадовали новые семитысячники Samsung на «переменных» пластинах 80 Гбайт. Жаль только, что они не балуют своим присутствием отечественную розницу.

- Заслуживают добрых слов и диски Seagate Barracuda 7200.7. Преодолев трудности ранних партий, они показывают неплохую производительность, не хуже многих соперников, приемлемую надежность и традиционно тихую работу. Хотя последнее уже перестало быть прерогативой Seagate, и сейчас фактически все «топовые» семитысячники так же бесшумны, как «Барракуды» (а некоторые даже тише)!

 

Графики скорости линейного чтения жестких дисков по программе WinBench 99.

 За любезно предоставленные для испытаний диски мы благодарим торговые компании ASBIS Moscow (www.asbis.msk.ru), «Никс» (www.nix.ru), агентство «Бизнес Комьюникейшн» (www.bcom.ru), Восточно-Европейскую штаб-квартиру Seagate и московское представительство компании Samsung.

© ООО "Компьютерра-Онлайн", 1997-2022
При цитировании и использовании любых материалов ссылка на "Компьютерру" обязательна.