Архивы: по дате | по разделам | по авторам

Дело о трех миллиардах

Архив
08.09.2003

Сейчас SCO собирает информацию о компаниях, чьи информационные системы работают под управлением Linux. По заявлениям представителей SCO, в ближайшее время у них на руках окажутся данные о половине таких компаний

Честно говоря, мы предполагали, что материал «За миллиард долларов до конца света» («КТ» #495) окажется единственной крупной публикацией по проблеме SCO-IBM в журнале. Надеялись, что SCO просто пользуется удобным поводом, чтобы лишний раз привлечь к себе внимание. А затем стороны соберутся вместе и договорятся. Так бывает нередко. Абсурдные обвинения, нелепые требования — что еще нужно, чтобы о тебе написали все компьютерные издания мира? Однако ситуация становится все чудесатее и чудесатее. С июня в деле SCO против IBM (точнее, уже против Linux) произошло столько событий, что необходимо проанализировать ситуацию еще раз. — В.Г.

Краткое содержание предыдущих серий

В марте SCO обвинила компанию IBM в использовании алгоритмов Unix для усовершенствования кода Linux и под угрозой отзыва лицензии на Unix (AIX) потребовала 1 млрд. долларов отступных. Сказать, что это удивительное событие, — значит, не сказать ничего. Ведь SCO не просто компания, которая правдами и неправдами заполучила права на код Unix. Это бывшая Caldera, производитель одного из популярных дистрибутивов Linux. По нынешней российской классификации — оборотень, лишь погонов не хватает.

IBM не только отказалась платить, но и оспорила право SCO на отзыв лицензии. На компанию ополчились разработчики и пользователи Linux, хотя SCO неоднократно подчеркивала, что к Linux-сообществу у нее претензий нет. Правда, верилось в это с трудом, и в июньской статье мы предположили, что неявный ущерб, который SCO наносит развитию Linux, рано или поздно превратится в неприкрытую атаку. Не нужно быть пророком, чтобы предположить: если SCO так остро потребовались деньги, что она решилась на «потерю лица», то очевидно, она и дальше будет раздувать конфликт, если сразу не добьется желаемого. Что и произошло.

Деньги вперед!

Еще в мае этого года SCO честно предупредила корпоративных пользователей, что, используя ПО, которое содержит «украденный» код, они могут навлечь на себя беды. Утверждение спорное, даже если относиться к нему формально, не привлекая здравый смысл, зачастую бессильный, когда речь заходит о юридических тонкостях. Дело в том, что пользователей ПО, по идее, абсолютно не должны волновать тонкости лицензирования отдельных частей кода. Если они получили программу законным путем, то имеют полное право не забивать голову тем, из каких частей она состоит. Поэтому всерьез к угрозам SCO никто не отнесся. Только посетовали, что подобные письма могут отвратить от внедрения Linux компании, которые еще не используют эту ОС в своих сетях, но собираются это сделать.

Однако у SCO в кармане был не пугач, а самый настоящий револьвер. Уже в июле компания сделала пробный выстрел, во всеуслышание заявив о намерении требовать лицензионных отчислений от конечных пользователей Linux. А в августе стала известна и цена вопроса. Стоимость одной лицензии составляет 1399 долларов с однопроцессорного сервера (независимо от того, кто производитель дистрибутива). Для тех, кто не пожадничает и заплатит до 15 октября, установлена льготная цена — 699 долларов. Нужно отметить, что к этому моменту у SCO еще не было никаких судебных решений, подтверждающих ее правоту (как нет их и сейчас).

Отчисления требовались только от тех пользователей, чьи системы работают на ядре версий 2.4 (в нем SCO нашла максимальное количество «заимствованного кода») и 2.5. При этом платить должны не все, а только бизнес-пользователи, то есть компании. Позднее стало известно, что нашлась как минимум одна фирма, входящая в Fortune 500, которая немедленно уплатила запрошенную сумму. Злые языки утверждают, что это Microsoft (подробнее о мифах относительно Microsoft и Linux см. врезку), вероятно, не задумываясь о том, что в Microsoft вряд ли можно найти достаточное количество Linux-серверов1.

Защитники Linux тут же встали на дыбы — мол, взимание отчислений с конечного пользователя противоречит GPL, под которой распространялась эта ОС. На что получили вполне уверенный ответ: лицензия лицензией, а законы еще никто не отменял (см. «КТ» #504–505).

Сейчас SCO собирает информацию о компаниях, чьи информационные системы работают под управлением Linux. По заявлениям представителей SCO, в ближайшее время у них на руках окажутся данные о половине таких компаний (в июле SCO знала только о десяти процентах, хотя методика подсчетов совершенно неясна). Планируется персонально предлагать каждой «жертве» приобретать лицензии и в случае отказа подавать на нее в суд. Те, кто хочет избежать суда и не готов платить, должны будут «опуститься» до версии ядра 2.2 — к ней у SCO никаких претензий нет. Правда, технически это сделать непросто. Например, перенести свежие версии ПО от Oracle на старое ядро практически невозможно.

Меж тем сумма иска к IBM выросла с одного миллиарда до трех.


1 (назад) Разве что в недавно организованной лаборатории по изучению Linux. — Прим. ред.

Microsoft и Linux

В популярной байке о надежности Linux и ненадежности Windows  утверждается, что некоторые сайты, принадлежащие Microsoft, работают именно на Linux|/Unix/FreeBSD. По мнению многих поклонников Linux, этот факт так хорошо говорит сам за себя, что даже не требует комментариев. Подразумевается, что Microsoft, дескать, не доверяет собственным операционным системам, предпочитая наиболее критичные к нагрузке сайты держать на Linux. Комментарии, тем не менее, нужны, потому что, превратившись в легенду, история об использовании Linux в Microsoft мало соответствует действительности.
Да, когда-то почтовая служба Hotmail работала на свободном ПО (правда, не на Linux, а на FreeBSD). Факт для Microsoft неприятный, но именно в таком виде Hotmail была приобретена у прежнего хозяина. Процесс перехода огромной почтовой службы с одной ОС на другую нетривиален, и нет ничего удивительного в том, что подготовка к нему заняла несколько лет. Сейчас же Unix-серверы Hotmail полностью заменены серверами на базе Windows 2003 Server. Более того, согласно официальному заявлению Microsoft все Интернет-сервисы компании работают сегодня под управлением операционных систем семейства Windows. Процесс перехода на Windows начался еще во времена Windows 2000, и к настоящему моменту уже благополучно завершен.
Дальше — больше. Эпидемия Lovesan, автор которого предполагал организовать DоS-атаку на сайт WindowsUpdate, внезапно пробудила интерес к самому сайту, который, если верить Netcraft, действительно работает под управлением Linux (uptime.netcraft.com/up/ graph/ ?host=windowsupdate.microsoft.com). При этом «чародеям» из Microsoft удалось запустить на Linux Microsoft IIS 6.0.
На самом деле, все объясняется просто: содержание сайтов Microsoft кэшируется компанией Akamai, серверы которой работают под управлением Linux (вызвано это предполагаемой атакой Lovesan; с помощью армии серверов от Akamai и перевода содержания сайта WindowsUpdate с windowsupdate.com на windowsupdate.microsoft.com компания пыталась противостоять ожидаемой атаке). Поэтому при запросе страница отправляется с сервера под управлением Linux. Но поскольку сами сайты работоспособны, то http-информация, в которой указан веб-сервер, отправляется пользователю в оригинальном виде. А в ней указано, что в качестве веб-сервера используется IIS 6.0.
Официальные разъяснения Netcraft по поводу возникшей путаницы находятся на news. netcraft.com/archives/2003/08/17/wwwmicrosoftcom_runs_linux_up_to_a_point.html.
Интересно, что Windows 2000, получившая в прошлом году сертификат Common Criteria, удостоилась высшей оценки экспертов ISO за обеспечение безопасности. В этом году такой же сертификат получил дистрибутив SuSE Linux, но, по мнению ISO, в Linux безопасность реализована хуже (оценка «low to moderate» против «moderate to high» у Windows 2000). Подробнее см. www.wininformant.com/Articles/ Index. cfm?ArticleID=39785.
Разумеется, отсюда вовсе не следует, что Windows лучше Linux. Однако у приверженцев обратной точки зрения остается все меньше аргументов, которые могли бы убедить беспристрастного наблюдателя.

Ответный удар

Поскольку сообщество Linux изначально децентрализовано, то похвастаться скоординированными действиями, которые бы умерили аппетиты бывшего соратника, поборники Linux не могут. Несмотря на то что поддерживающих SCO можно буквально пересчитать по пальцам, действия компании выглядят логичными и продуманными элементами какого-то плана (о том, чего, вероятно, хочет достичь SCO, поговорим чуть ниже). Единственное, что действительно удалось сделать за последние несколько месяцев апологетам свободного софта, — привлечь к проблеме внимание общественности. Впрочем, чьей заслуги тут больше — непонятно. SCO тоже на сенсационные заявления не скупилась.

Памятуя о том, что бороться с огнем нужно огнем, IBM и Red Hat независимо друг от друга подали в суд на SCO. IBM откопала в своем портфолио несколько технологий, которые, весьма вероятно, использует SCO. Кроме того, представители IBM заявили, что претензии SCO лишены смысла, потому что в бытность свою Calder’ой она распространяла спорный код в составе Linux и нисколько не беспокоилась о правах на него.

Red Hat — как флагман рынка Linux — попыталась взять ситуацию в свои руки и подала на SCO встречный иск, обвинив последнюю в распространении лживых заявлений о Linux и об открытом софте вообще. Кроме того, Red Hat основала фонд Open Source Now, главная цель которого — опека разработчиков, не имеющих средств на защиту своих интересов.

Этим все инициативы противников SCO практически исчерпываются. Если, конечно, не считать призывов «объединиться и противостоять» и многочисленных комментариев ситуации.

Закодированный код

Сложилась очень странная ситуация. SCO не отказывается показать, какие именно участки кода Unix были перенесены в Linux, но требует предварительно подписать обязательство о неразглашении конфиденциальной информации. Причем сколь угодно приемлемого объяснения, зачем это нужно, не дается — ведь все равно, если пресловутые участки кода скопированы из Unix, то сейчас они открыты и доступны любому.

Более того, SCO не назывет имен тех, кто уже ознакомился с кодом. Так, было заявлено, что притязания SCO одобрила команда математиков из МТИ. Когда выяснилось, что в МТИ об этом никто и слыхом не слыхивал, SCO уточнила, что с кодом ознакомились бывшие работники института, которых она назвать не может в связи с ограничениями соглашения2.


2 (назад) www-tech.mit.edu/V123/N33/33sco.33n.html.

Желающих ознакомиться с доказательствами на таких условиях оказалось немного. И в конце августа SCO чуть приподняла завесу тайны, уточнив, какой именно код был скопирован.

Если верить SCO, то в исходном коде Linux обнаружено полторы с лишним тысячи файлов, содержащих более миллиона строк кода, который был как минимум «навеян» исходным кодом Unix. В подтверждение своих слов SCO даже отважилась опубликовать пару примеров, свидетельствующих об идентичности кода Linux и Unix с точностью до комментариев.

Однако анализ приведенных участков кода, сделанный Брюсом Перенсом (Bruce Perens), показал, что ни один из этих примеров не может служить доказательством правомерности притязаний SCO (perens.com/Articles/SCO/SCOSlideShow.html). Первый фрагмент при ближайшем рассмотрении оказался реализацией Berkeley Packet Filter — технологии, разработанной для BSD 4.3. Это действительно общий для Linux и Unix код, но SCO имеет на него не больше прав, чем, допустим, Microsoft.

Со вторым участком все несколько сложнее. Он и вправду присутствовал в Linux, однако из-за ошибок никогда не был скомпилирован, а в версии ядра 2.6 и вовсе отсутствует. Но даже если б было не так — на этот код у SCO опять-таки не слишком много прав. Сам алгоритм описан еще Кнутом в «Искусстве программирования» (1968), тогда как приведенный на презентации SCO код, написан еще в 1973 году Денисом Ритчи (Dennis M. Ritchie) и Кеном Томпсоном (Ken Thompson). То есть в этом случае тоже никаких оснований для обвинений нет.
Забавная деталь: на презентации оригинальный код Unix System V был замаскирован греческим шрифтом. Зачем это сделано, непонятно, но Перенсу, чтобы разобраться в ситуации, пришлось осуществить несложную замену символов.

Предположив, что SCO показала свои самые веские доказательства, Перенс пришел к выводу, что дело SCO против IBM не протянет в суде и дня. Однако это слишком оптимистичная точка зрения. SCO утверждает, что такие технологии, как реализация SMP, также скопированы из Unix, поскольку Linux не могла самостоятельно совершить столь качественный технологический скачок от «любительской» версии ядра 2.2 до корпоративной 2.4. Вполне возможно, что в этих обвинениях есть определенный смысл. Правда, SCO еще придется доказать, что источником вдохновения для разработчиков Linux послужила именно Unix System V, что само по себе не очевидно.

Доходы и расходы

Итак, что у нас есть на сегодняшний день. С одной стороны, голословные обвинения SCO. С другой — не менее голословные оправдания разработчиков Linux, которым трудно защитить себя, поскольку они не знают, в чем конкретно их обвиняют. Однако не исключено, что SCO уже добилась чего хотела и дело вообще не дойдет до суда.

Во-первых, компания в кои-то веки стала прибыльной. Вот уже два квартала доходы SCO превышают расходы. Во-вторых, заметно выросла стоимость акций SCO — а в те дни, когда они начинают падать, руководители компании выступают с очередным сенсационным заявлением, провоцируя их рост. В-третьих, нельзя исключать, что SCO будет куплена IBM. По крайней мере, в SCO такую возможность не исключают и ничего против не имеют. Сейчас вероятность того, что события начнут развиваться по этому пути, заметно уменьшилась — судя по встречному иску, IBM решила надавить на SCO, чтобы немного умерить аппетиты бывшего партнера.

Существует также совершенно конспирологическая версия, согласно которой все инициативы SCO осуществляются при прямой поддержке Microsoft. Несмотря на то что империи Гейтса неразбериха в стане Linux только на руку, эта версия выглядит слишком фантастической.
Если претензии SCO действительно не подкреплены убедительными доказательствами (а пока это выглядит именно так), то для SCO лучшим вариантом была бы ее покупка компании крупной корпорацией: пока SCO стоит достаточно дорого, чтобы подобная сделка удовлетворила инвесторов. Интересно, что топ-менеджеры SCO начинают понемногу распродавать свои акции. Вице-президент компании Майкл Уилсон, например, в июле этого года избавился от них подчистую. Пока объем этих операций недостаточен, чтобы говорить о злоупотреблениях, но не исключено, что чем ближе будет дата слушания, тем активнее руководители SCO будут освобождаться от своих вложений в компанию.

И разумеется, если компании удастся претворить свой план о получении отчислений от Linux в жизнь, то сбудутся, наверное, самые смелые мечты инвесторов SCO. Будет ли означать такой поворот событий гибель Linux? Вряд ли. Разработчики давно готовы исключить спорные участки кода из ядра и не могут этого сделать лишь потому, что SCO отказывается прямо указать, что именно было «унаследовано». Впрочем, движению Open Source уже нанесен ущерб, который вряд ли можно сопоставить с прибылью, которую получит SCO.

Использует ли SCO свободно распространяемое программное обеспечение?
— Да, в состав OpenServer входит пакет Samba 3, распространяющийся по лицензии GPL, что вызывает негодование как разработчиков Samba, так и защитников Linux. Дипломатичный руководитель проекта Samba 3 Джереми Эллисон (Jeremy Allison) сказал, что SCO должна в конце концов решить, на чьей она стороне; менее щепетильный Линус Торвальдс назвал поведение компании лицемерным.
Кому принадлежат авторские права на код Linux?
— Никому. А вот права на название принадлежат Линусу Торвальдсу.
Защитники Linux утверждают, что приведенный SCO код был, на самом деле, написан Денисом Ритчи или Кеном Томпсоном. А что говорят они сами?
Деннис Ритчи: — Либо Кен, либо я написали это. Я знаю, что комментарии, появившиеся впервые в шестой редакции, были точно написаны мною. Так что я провел сколько-то времени, поясняя код, написанный ранее (radio.weblogs.com/0120124).

© ООО "Компьютерра-Онлайн", 1997-2022
При цитировании и использовании любых материалов ссылка на "Компьютерру" обязательна.