Архивы: по дате | по разделам | по авторам

Бег по кругу

Архив
30.07.2003

В конце прошлого года компания "Тройка сталь" внезапно обнаружила информацию о себе в черном списке сайта MetalTorg.Ru. После того как администрация сайта отказалась удалить компрометирующие компанию материалы, та подала в суд. И… проиграла его.

История эта давнишняя, но мы о ней не писали, поскольку писать было, по сути, не о чем. Жила-была фирма, торгующая металлом. И жила неплохо, пока однажды про нее не написали на форуме много нехорошего. Фирма обиделась и подала в суд на владельцев форума. И проиграла. Подала апелляцию и снова проиграла. Что тут обсуждать? И все было бы неплохо, если бы суд вдруг неожиданно не принял сторону истца и не отправил иск на повторное рассмотрение. Что из этого выйдет, если суд первой инстанции решит, что обиженная фирма права? — В.Г.

Впрочем, обо всем по порядку. В конце прошлого года компания «Тройка сталь» внезапно обнаружила информацию о себе в черном списке сайта MetalTorg.Ru. После того как администрация сайта отказалась удалить компрометирующие компанию материалы, та подала в суд. И… проиграла его. А потом проиграла еще раз, подав апелляцию. Однако кассационная жалоба, поданная в Федеральный арбитражный суд Московского округа, была в июне этого года удовлетворена, и теперь иск возвращается на новое рассмотрение в первую инстанцию Федерального Арбитражного суда Московской области. Ответчиком по иску выступает ООО «Мегасофт», владеющее сайтом MetalTorg.ru.

И если этот бег по кругу закончится победой компании «Тройка сталь», то вообще не очень понятно, какое влияние это окажет на облик российского Интернета. Ведь «металлопрокатчики» требуют не только удалить злополучное сообщение, но и приостановить работу MetalTorg.ru и выплатить пострадавшим компенсацию.

Нет сомнений в том, что если иск будет удовлетворен, то примеру «Тройки сталь» последуют и другие обиженные. В этом случае владельцы популярных Интернет-форумов окажутся перед выбором:

- ужесточать модераторскую политику на форумах, вырезая все потенциально опасные сообщения;
- выносить форумы за пределы российской юрисдикции, специально оговаривая, что руководство сайта непосредственного отношения к форуму не имеет и тот управляется неизвестными частными лицами;

- работать, как и прежде. При этом ресурс постоянно будет находиться под угрозой закрытия или, в лучшем случае, солидных денежных штрафов.

Черный список

Надо сказать, что черный список на MetalTorg.Ru, как и подавляющее большинство черных списков в Интернете, составляется не владельцами сайта, а посетителями. Разумеется, достоверность сведений при этом не проверяется и, строго говоря, оставляет желать лучшего. Впрочем, большинство тех, кто использует черный список в своей работе, вовсе не считает его догмой и имеет представление о достоверности информации, которая там появляется. Ведь очевидно, что практически любой человек может использовать Интернет-форум, чтобы опубликовать компромат на конкурента, нисколько не заботясь соответствием описанных фактов реальности. Поэтому к анонимным сообщениям обычно относятся с опаской, а в подписанных сообщениях обнаружить какую-то нетривиальную информацию довольно трудно — портить отношения с участниками рынка никто не хочет, и только изредка очередной обиженный высказывается прямо.

Представитель «Мегасофт» Дмитрий Леонов уверяет, что большинство пользователей «Черного списка» полезностью сервиса были довольны и даже благодарили компанию за возможность получить о потенциальных партнерах сведения, которых не встретишь в пресс-релизах.

К чести «Мегасофт» компания самоустранилась от модерации черного списка, удаляя только оскорбительные сообщения и сообщения, не несущие никакой информационной нагрузки. Такой подход можно критиковать, но, по крайней мере, он достаточно прозрачен, чтобы исключить злоупотребление пресловутым списком как средством продвижения отдельных фирм за счет «опускания» конкурентов. По словам Леонова, исключение не делалось даже для активных рекламодателей сайта MetalTorg.ru, которые тоже время от времени просили удалить темы, им посвященные. При этом на рекламных доходах MetalTorg.ru жесткая политика администраторов сайта по отношению к рекламодателям не отразилась. Все возникшие конфликты удалось решить мирно, не удаляя неугодные сообщения.

Чего хочет «Тройка сталь»

Обида компании на форум понятна. Непонятно, почему эта обида должна выражаться в столь абсурдном исковом заявлении: «Тройка сталь» требует остановки Интернет-ресурса, возмещения издержек и опровержения (за последние полгода исковое заявление подверглось некоторым изменениям, но эти три пункта в нем содержались, хотя сумма издержек, например, выросла вдвое и сегодня, по словам Леонова, составляет около 10 тысяч рублей). Поскольку материальные претензии «Тройки сталь» выглядят условными, остановимся на требовании остановить веб-ресурс.

Логика тут не поможет. Произвольный веб-сайт не СМИ, и, по идее, его владельцы не могут отвечать за содержание сообщений, написанных посетителями. Почему внимание «Тройки сталь» приковано именно к «Мегасофт», несмотря на то что сообщение — сколь бы ложным оно ни было — оставил не сотрудник компании, а таинственный аноним?

Отчасти, наверное, потому что до анонима уже не дотянуться. Первое сообщение в теме про «Тройку сталь» было опубликовано в ноябре 2001 года (тема «Что вы знаете о компании «Тройка сталь»?», spisok.info/metals/read.php? forumid=2&blacklist=1074), тогда как иск был подан год спустя. Даже если у «Мегасофт» сохранились логи с IP-адресом пользователя, заварившего кашу, то их существование никто доказать не сможет — здравый смысл подсказывает, что за год их вполне могли удалить.

Одна из позднейших поправок к иску и вовсе удивительна. «Тройка сталь» включила в иск претензию по поводу темы, в которой модератор MetalTorg.ru просил посетителей сайта «дать и подтвердить объективную информацию о деятельности компании «Тройка сталь» и соответствию действительности тех сведений, которые содержатся о ней в черном списке (spisok.info/metals/read.php?forumid=2&blacklist=6526). В независимости от побуждений администрации MetalTorg.ru формально придраться не к чему — модераторы хотят разобраться, в чем, собственно, проблема, и упрочить свои позиции, если это возможно.

Масла в огонь подлил и Фонд защиты гласности (www.gdf.ru), ополчившийся в одном из июньских дайджестов на судью, принявшего решение в пользу ЗАО «Тройка сталь». Как сказано в дайджесте, судья «просто-напросто плохо понимает, о чем идет речь» (www.gdf.ru/diges/digest/digest137.shtml#theme). Кроме того, там же неявно утверждается, что опубликованная на сайте MetalTorg.ru информация правдива (а этого, отмечу, не утверждают даже ответчики, вполне допускающие, что на их ресурсе могло быть опубликовано что угодно). Так что защитники гласности либо, не разобравшись, опубликовали подготовленный недружелюбно настроенными к «Тройке сталь» лицами пресс-релиз, либо слабо понимают, что такое гласность, приравнивая ее к безответственности1. В том же документе говорится, что Россия «в очередной раз может оказаться впереди планеты всей, впервые в истории Интернета создав прецедент, который поставит под угрозу существование ресурсов, содержащих интерактивные разделы». Это тоже не совсем верно. Нетрудно догадаться, что уж таких ситуаций в Интернете было предостаточно, и многие компании научились с ними справляться. Далеко не всегда через суд. Обычно обиженные пытаются договориться с владельцами ресурса, а если это не удается (а частенько не удается), то опять же через суд пытаются найти обидчика. Речь об ответственности посредника, как правило, не идет. Его дело маленькое.

То есть все просто: не нравится — общаемся с владельцем сайта; если владелец сайта сотрудничать не хочет, обращаемся в суд, требуя выдачи логов. Ищем злоумышленника. Всё. И никаких Америк придумывать не надо.

На Западе этот механизм отработан очень хорошо, потому что там негативную информацию о компании можно оценить точнее, чем у нас. Потеряла ли «Тройка сталь» какие-то деньги от попадания в черный список, это еще вопрос, а вот если бы акции компании котировались на бирже, чутко реагирующей на любую инсайдерскую информацию, то порядок ущерба мог бы оценить даже непрофессионал.

Чем рискует «Мегасофт»?

Прогнозы в отношении того, чем закончится тяжба, делались еще с начала года. Большинство независимых юристов склоняется к тому, что «Тройка сталь» выиграть не сможет (правда, эти прогнозы делались до удовлетворения кассационной жалобы, в результате которой все вернулось на круги своя). Нормальной нормативной базы, регулирующей подобные конфликты, у нас нет, и на то, что «Тройке сталь» удастся получить с ООО «Мегасофт» что-то, кроме извинений, надежды мало.

Кроме того, «Мегасофт» от греха подальше избавилась от черного списка, отдав его в руки неизвестных ей администраторов. Верится в подобное слабо, но юридически все обстоит именно так — сегодняшний черный список расположен на независимом домене и формально не имеет никакого отношения к сайту MetalTorg.ru. Так что даже если «Тройка сталь» выиграет дело и добьется распоряжения закрыть ресурс, то выполнять это распоряжение будет некому, так как ООО «Мегасофт» над списком более не властно. Впрочем, по словам Дмитрия Леонова, выходит, что судебная тяжба может продолжаться ровно до того момента, пока «Тройке сталь» окончательно не надоест добиваться «справедливости». Так и будут участники конфликта бегать из инстанции в инстанцию, благо деньги на это нужны не великие, а отдача — хотя бы в виде пиара — есть.

 

 

 

На самом деле, на Западе тоже не все гладко. Но кое-какой опыт все-таки есть.

В 2000 году было предъявлено обвинение братьям Реймонду и Ричарду Констанцо и Эфраиму Моррису, которые за год с небольшим написали на доске объявлений BMX портала Yahoo не менее 15 тысяч сообщений. В результате информационной атаки акции компании Biomatrix опустились с 35 до 21 доллара.
Разумеется, сообщения оставлялись под вымышленными именами. Добраться до братьев помог портал Yahoo, раскрывший их анонимность по требованию суда.

Засветилась в подобном скандале и Apple. Однако в этом случае пользователя Интернета преследовали за то, что он опубликовал правду — выложив на своей страничке в GeoCities внутреннюю информацию о деталях нового компьютера от Apple. Проблема в том, что он сделал это до официальной презентации продуктов.
Суд и на сей раз постановил, что Yahoo — как владелец Geocities — обязана предоставить Apple всю необходимую для идентификации пользователя информацию.

В мае текущего года под раздачу попал студент Калифорнийского университета (Лос-Анджелес) Рафаэль Шаулян. Он публиковал в Интернете ложные данные о курсах акций, на чем и заработал больше 400 тысяч долларов за сравнительно короткое время. Теперь ему предстоит выплатить больше 500 тысяч долларов штрафа.

Вместе с тем думать, что информационные порталы «сдают» своих пользователей с легкостью, было бы неверно. Та же Yahoo никогда не выдает информации о пользователе без санкции суда. И больше того: заранее предупреждает пользователя о том, что конфиденциальная информация, касающаяся его личности, может быть передана суду, давая интернетчику пятнадцать дней форы, чтобы он мог успеть оспорить судебное решение.

Владимир Гуриев
[vguriev@computerra.ru]


1(назад) Мы связались с Русланом Горевым из Фонда защиты гласности и уточнили позицию Фонда по этому вопросу. Как и нас, ФЗГ мало волнует сам конфликт и совершенно не интересует, была ли информация правдива. Гораздо больше защитники гласности беспокоятся о последствиях возможных судебных решений. При этом вторая сторона вопроса — как в подобных случаях поступать компании, которая считает, что ее оклеветали, — их практически не интересует. Однако в 138-м выпуске дайджеста (www.gdf.ru/digest/digest/digest138.shtml) приводятся альтернативные точки зрения на этот конфликт. — В.Г.

© ООО "Компьютерра-Онлайн", 1997-2022
При цитировании и использовании любых материалов ссылка на "Компьютерру" обязательна.