Что бы вы изменили в интерфейсе операционной системы, будучи главным дизайнером Apple или Microsoft?

{ALT}.ru-ist
студент ВолГМУ
MacOS и WinXP меня, по большому счету, устраивают. Однако M$ по сей день верна традиции дружественного к телепузикам интерфейса. На месте главного дизайнера, искоренение этой пагубной привычки я бы считал одной из основных задач. Да и сейчас так считаю. Не удивлюсь, если следующая версия Windows будет спрашивать: «Вы действительно хотите переместить курсор мыши вправо?», при этом предлагая обширную справку о понятиях «курсор», «вправо»… «Вы». Последний термин ОС пояснит благодаря еще более строгому соблюдению политики конфиденциальности. Почему-то моим желанием делиться приватной информацией с ее создателями она не интересуется. Пока это делает брандмауэр.

Евгений Чопенко
директор Компьютерра+Киев
MS Win: добавил бы возможность произвольно менять местами работающие задачи в панели задач (внизу). Взял и перетащил почтовую программу влево, а фотошоп — вправо! А остальные окна пусть между ними сами распределятся… А то сейчас они выстраиваются внизу в порядке запуска, что логически неудобно.
MAC: Не совсем к операционке, и вообще многие об этом уже говорили… Вторую кнопку мышке! Дизайнеры все жалуются!

Drizzzly
либеральный квакер
Есть концептуальное различие между интерфейсом виндовским и маковским: что на винде можно сделать десятью разными способами, на маке можно всегда сделать только одним. Кто-то эти отличия в преимущества винде записывает — она, мол, дает свободу пользователю, кто-то видит в них превосходство мака — нет никаких противоречий в интерфейсе. Лично мне маковский подход ближе, и его принципы я сохранил бы неизменными в любой операционке с оконным интерфейсом. Если же говорить о важных нововведениях, а не о косметических вещах — вроде функциональности второй кнопки мыши или поддержке, например, жестов, как в Опере, — то нужно отказаться от устаревшей метафоры рабочего пространства и придумать уже что-нибудь новое. Вокруг окон много не накрутишь. Стоит присмотреться к трехмерным интерфейсам. Представьте, вылезает на экране при загрузке некий аватар по имени Петрович, а ты ему говоришь: «Петрович, плохо мне сегодня, ничего не хочется…» А он, значит, отвечает: «Скушай заячий помет, он ядреный, он проймет». Понимает, то есть.

jedi
странник
Сделал бы командную строку единственным интерфейсом.

ЯR
программист
Чтоб протолкнуть очередную версию ОС, особо можно ничего и не менять. Так, сделать эффектные обои, кнопочки подрисовать. Да большинству пользователей больше ничего и не нужно. Все уже привыкли. Чего не хватает по существу, так это единства интерфейса программ и web-интерфейса.

DiaMonD
admin
Сделал бы поддержку множества рабочих столов — как в *nix-подобных системах.

Diver76
преподаватель ВолГМУ
Поскольку с ядром у большинства ОС якобы уже давно все в порядке, то сосредоточимся на косметических изменениях, которые могли бы улучшить пользовательский интерфейс, то есть скрыть от постороннего взгляда корявые внутренности большинства операционок. По поводу интерфейса Mac OS от Apple ничего плохого сказать не могу, так как попробовать Macintosh в работе пока не доводилось, а впечатление стороннего наблюдателя крайне благоприятное (учитывая преобладание 1-й сигнальной системы). Что касается Microsoft, то на месте дизайнеров я бы сместил акценты в сторону аскетизации интерфейса Windows с целью преодоления избыточности программного кода и повышения общей производительности системы. Другими словами, никаких новых интерфейсных фичей я бы добавлять не стал, а убрал бы половину редко используемых существующих (профессионалы поймут, а ламеры со временем привыкнут). Интерфейс, безусловно, важен, но не настолько, чтобы отводить ему ведущее место и за полупрозрачными меню скрывать программные дыры в системе безопасности.

Илья Шпаньков
Russian Knoppix Team
Все операционные системы, создаваемые MS, Apple или Linux-сообществом, страдают на сегодняшний день одним главным недостатком: слабой интуитивностью. Нет, конечно и то, что есть — уже достижение, но время идет вперед и требует новых решений. Кто помогал с покупкой и настройкой компьютера знакомым или друзьям поймет, о чем я хочу сказать. Это сущая морока — объяснять новичкам принцип работы с операционной системой. Я считаю так: если компьютер становится бытовым домашним прибором, то и управление этим прибором должно быть понятно с момента включения в сеть. Возможно, я утрирую, и вопрос стоит в создании спец. редакции OC для самых неподготовленных пользователей.

Иван Помидоров
изменщик
Добавил бы реальности. Вот как: по мере эксплуатации системы рамки окон «ржавеют», надписи на кнопках «засаливаются» и «облезают», сукно на рабочем столе «ворсится и пачкается» вдоль траекторий движения курсора. На системных часах пропадают сегменты цифр и т. п. Это хоть как-то намекнет на необходимость переустановки ОС после «загаживания». Я даже нарисовал, как это может выглядеть, см. скриншот.