На смерть дракона
АрхивФСБ и Минобороны договорились о том, кому достанутся регулирующие функции и военные подразделения.
Собственно, изначально предполагалась статья в другом ключе: о том, чем может закончиться расформирование ФАПСИ, как это повлияет на наш рынок ИТ и как на нашей жизни могут отразиться изменения в структуре спецслужб. Антон Тульчинский в какой-то мере затронул большинство этих вопросов, но затронул тактично. Вообще по отношению к ФАПСИ статья написана очень бережно: несмотря на робкую критику агентства, и начинается, и заканчивается она за здравие. Тогда как ситуация у нас — классический «заупокой».
Однако мы печатаем этот материал, и вот почему. Во-первых, частенько читатели просят нас расшифровывать термины, которые мы используем. Обычно эти претензии — к материалам из «Ферры». Я, честно говоря, не понимаю, зачем читать, допустим, про USB, если ты не знаешь, что это такое, и не понимаю, почему проще написать в журнал, чем поискать в «Яндексе», но с ФАПСИ другая ситуация. Наверняка никто из читателей не считает, что он не знает, что такое ФАПСИ. Потому что каждый из нас регулярно слышит загадочные государственные аббревиатуры по телевидению, радио и встречает их в прессе. Рано или поздно эффект узнавания становится таким сильным, что заменяет собой само знание. Однако многие читатели наверняка плохо представляют, чем конкретно занимается ФАПСИ и как государство пытается контролировать рынок ИБ в России, хотя им и в голову не приходит, что они этого не знают. То есть статья полезна с точки зрения самообразования. Ликбез, другими словами.
Второй момент, объясняющий, кстати, дипломатичность автора, заключается в том, что Тульчинский — человек индустрии. Журналисты «КТ» — люди свободолюбивые, и любые попытки государственного регулирования чего бы то ни было вызывают у нас, в первую очередь, неприязнь (потом, поразмыслив, журналист может и изменить точку зрения). Автор же смотрит на проблему изнутри, и для него ФАПСИ не враг — когда близко подходишь к дракону, зубов уже не видно, — а в какой-то степени партнер. Может быть, не очень хороший, но партнер. И даже защитник. В статье, кстати, есть очень показательный момент, когда автор спрашивает, смогут ли наши криптосистемы конкурировать с иностранными аналогами после расформирования ФАПСИ. Наверное, это оговорка, но создается впечатление, что стойкость наших криптоалгоритмов прямо пропорциональна стойкости Агентства. Ровно так же, как привлекательность новых российских автомобилей напрямую зависит от таможенных пошлин на иномарки.
Посмотреть на проблему с этой стороны тоже интересно, и это удается не так часто, как хотелось бы. Идеальный вариант, конечно, это статья от бывшего работника ФАПСИ, но увы…
Теперь о том, зачем нужно это дополнение. Разумеется, не затем, чтобы объяснить, почему мы напечатали эту статью — статья подобной защиты не требует, а люди, постоянно читающие «Компьютерру», наверняка представляют себе, чем руководствуется редакция. Но дело в том, что несмотря на все достоинства текста, в статье Тульчинского не вся правда. Есть и другая точка зрения, которая заключается в том, что ФАПСИ искусственно тормозило развитие инфраструктуры ИБ в России. Об одной из самых ярких и анекдотичных ситуаций можно прочитать в статье Максима Отставнова «Запрещенные алгоритмы» Ольги Дергуновой», опубликованной в «КТ» #333. Впрочем, перечислять отрицательные стороны деятельности ФАПСИ лишний раз не будем — любой желающий, вооружившись подшивкой «КТ, найдет достаточно материалов на эту тему.
И если исходить из этих соображений, то, несомненно, расформирование ФАПСИ — благо. Благо, которое, конечно, может обернуться чем угодно. Рискну высказать крамольную мысль, но мне кажется, что в данной ситуации наилучшим выходом для всех была бы потеря функциональности ФАПСИ при разделе активов Агентства другими ведомствами. Может быть, у рынка будет время выстроить какую-то разумную систему взаимоотношений в области криптографии, чтобы вынудить законодателей не придумывать что-то с нуля, а писать законы, которые бы не слишком противоречили сложившейся ситуации.
В заключение Тульчинский пишет, что ФСБ и Минобороны договорились о том, кому достанутся регулирующие функции и военные подразделения. Меж тем исследовательские институты и учебные заведения пока остались бесхозными. Что, на мой взгляд, очень хорошо иллюстрирует отношение государства и к вопросам ИБ, и к развитию ИТ вообще.
А об остальном… Дракон умер. Да здравствует дракон?
