Каждому по потребностям

Это, так сказать, внутренние предпосылки. Существуют и внешние. Разработчики потоковых технологий научились-таки гонять видео по Сети в реальном времени. При этом качество видео (на потоках от 500 Кбит/с до 1 Мбит/с) вплотную приблизилось к эфирному. Кроме того, разработаны мультимедийные технологии и форматы, позволяющие решать в Интернете задачи распределенного сетевого производства телевизионных программ для полноценного телевизионного эфирного и кабельного вещания.

Мы на пороге рождения СМИ нового типа, которое может быть реализовано различными путями: как интерактивное телевидение, сетевое потоковое мультимедиа вещание и так далее.

В чем привлекательность Интернета как для потребителей, так и для производителей и вещателей?

Во-первых, в том, что скоростная и интерактивная компоненты превращают информацию (в том числе и рекламную) в доходный сервис. Во-вторых, и это самое важное, они же выравнивают ролевые функции источника информации и аудитории.

Существующая практика выкладывания контента вещательных СМИ на своих сайтах в Интернете (Эхо Москвы, Радио Маяк, НТВ, ОРТ, РТР и др.) аннулирует главное достоинство вещания - наступательность, активность, - заменяя его пассивными публикациями расшифровок фонограмм и аудио-видео роликов в сетевых форматах. Дополнение этих гипертекстовых материалов прямыми трансляциями с сайтов картины не меняет, так как отсутствует активизирующая интерактивная онлайновая компонента вещания. И это понятно, ведь попытка прямого переноса эфирных программ туда, где должно господствовать интерактивное сетевое мультимедиа не может дать должного эффекта в принципе. Это, как сказал бы кот Матроскин, попытки «телевизором природу заменить».

Существующие сегодня формы проекции контента вещания в Интернете могут и должны выполнять лишь роль фона для активных (и интерактивных) онлайновых видеоформ.

Вещание в Интернете и навигация по нему должны осуществляться как непрерывная онлайновая трансляция интерактивного мультиформатного шоу. Понятно, что здесь важна роль обратного канала, которую наиболее полно (с поддержкой всех возможных форматов) может выполнить лишь Интернет. Центральной фигурой события в сети, наравне с ведущим, становится зритель.

Очевидно, что организация СМИ нового типа влечет за собой и иные схемы ведения информационного бизнеса. Многоуровневая структура формирования контента СМИ (особенно электронных СМИ), в современных условиях приводит к установлению новых правил игры, распределению ролевых функций по круговой или сетевой, но довольно четкой схеме: событие Х репортер Х аналитик Х составитель вещательной сетки Х ведущий Х зритель/участник Х событие.

Другим направлением развития сетевой жизни становится создание эффекта присутствия в местах, где происходят важные и интересные события. Прямые Интернет-трансляции из этих мест сами по себе не дадут эффекта присутствия, однако будучи умело встроены в общую канву вещания, и поддержаны профессиональным менеджментом вместе с уместным конферансом (возможно, с особыми интерактивными вещательными приемами) в итоге могут стать основой самого доходного бизнеса третьего тысячелетия.

Здесь мы вплотную подходим к главной формуле Интернет-вещания: полисюжетность (в частности, спровоцированная интерактивностью) + театральность.

Инфраструктура Интернет-вещания должна целенаправленно формироваться как многоуровневая кооперация. На нижнем (первом) уровне находится событие, которое попадает в сеть через трансляцию, на втором уровне оно реализуется как интерактивное шоу, которое осуществляет ведущий данной прямой трансляции через диалог с Интернет-аудиторией, а на заключительном третьем уровне рассматриваются вопросы оформления события и позиционирования его как в Интернет, так и на ТВ. Сюда можно отнести анонсирование программ, прямые включения, визуализацию навигационного древа, периодическое оповещение о трансляциях и выкладывание контекстных смарт-сервисов.

Рекламу целесообразно трансформировать в сервисы. Теперь реклама это часть пользовательского интерфейса предлагаемого сервиса. В этих условиях, доход от рекламы поступает как за само размещение, так и (дополнительно) как процент от продаж с веб-ресурса. Все это актуально не для телевидения, а для СМИ нового типа, распространяющегося через Интернет в форматах сетевого потокового мультимедиа. А что же актуально для ТВ?

Можно ожидать уже в ближайшее время развития целой инфраструктуры, в центре которой будет находиться биржа обмена телевизионными программами. Этот центр обмена организует доходные сервисы для телекомпаний и сформирует новую нишу сетевого производства и вещания на телевизионном рынке России. Являясь новаторским проектом такой центр мог бы стать для своих инвесторов настоящей золотой жилой на незанятом сегменте рынка, возникшего на пересечении телевизионной и Интернет-индустрии. Затраты на его организацию относительно невелики.

Работа биржи должна опираться на работу собственного информагентства, построенного на базе видеоархива телевизионных программ, который хранится в двух форматах (узкополосный «презентационный» формат и широкополосный «эфирный» формат), торговой системы и рейтингового агентства. Польза от такой организации очевидна - телекомпании смогут зарабатывать на собственных программах и расширять собственную сетку вещания за счет приобретения программ у своих коллег из других регионов. Собственно, горизонтальные связи между телекомпаниями существуют и сейчас, но описанная организация работы значительно упрощает все сегодняшние процедуры.

Биржа в свою очередь занимается составлением рейтингов программ, обеспечивает возможность торгов, занимается защитой авторских прав производителей и т.д.

После создания биржи обмена телепрограммами контент от новых независимых производителей ТВ-продукции может через биржу постепенно проникать в региональное телевещание. Каждый субъект информационного бизнеса оказывается связан партнерскими отношениями со множеством других субъектов; один и тот же сюжет может появиться у разных вещателей (возможно, под разным соусом ²). Очевидно, что это повлечет за собой возникновение определенных экономических и правовых коллизий и думать о разрешении этих проблем нужно уже сейчас.

Итак, для телевидения актуальна сетевая творческая медийная среда распределенного телевизионного производства и вещания. Слияние телевидения и Интернета в России возможно, но, прежде всего, как внутрицеховая производственная коммуникация.

Во всем мире полным ходом идет смена формата с гипертекстового на потоково-вещательный. По данным департамента торговли США, услуги доступа к Интернету имеют отрицательную экономическую динамику и не могут обеспечить возврат средств в развитие сетевой инфраструктуры. Трафик в сети удваивается каждые сто дней ³, а объем существующих услуг по подключению к Сети удвоится только к 2005 году.

В потоковом же контенте поток (трафик) и услуга это одно и то же. Нелинейность взаимосвязи экономической отдачи и потребляемого потока здесь исключается. Именно поэтому во всем мире торопятся перейти на потоковый контент.

Однако существующих разработчиков такого контента не так много. Сетевое (потоковое) мультимедиа достигло в развитии технологии весьма высокого уровня, а разработка достойного контента явно отстает.

Сложилась парадоксальная ситуация: разработчики мультимедийных технологий объявили о переносе приоритета с разработки ПО на разработку вещательного контента для Интернет. Macromedia объявила об этом еще три года назад, компания RealNetworks сделала это главным приоритетом в 2000 году и к 2003 году превратилась в медийного гиганта.

Такие мутации отчасти понятны, так как программное обеспечение разрабатывается очень медленно и долго окупается, контент же напротив, разрабатывается весьма оперативно и может быстро окупаться.

Какие доходы могут ожидать контент-провайдеров в России?

При осторожной оценке аудитории Интернет-вещания в 150 тысяч активных пользователей, с объемом помесячной платы за сервисы Интернет-вещания в 2 доллара в месяц с каждого пользователя общий доход должен составить 300 тысяч долларов в месяц. Такие доходы могут ожидаться уже в конце первого года активного Интернет-вещания, при условии развитости и привлекательности сервиса присутствия.

Затраты на изготовление мультимедийных форм для Интернет-вещания на два-три порядка ниже затрат на подготовку и трансляцию передач эфирного вещания. Доход же российских провайдеров от трафика при потреблении вещательного контента составит:

150000 (человек) х 10 (часов) х 0,018 (Гбайт/час) х 40 ($/Гбайт) = 1080000 долларов в месяц.

Здесь мы предположили, что активные зрители в среднем смотрят Интернет-вещание (со средним потоком в 40 Кбит/с) 10 часов в месяц. Понятно, что реальное потребление окажется, скорее всего, на порядок выше, так как корпоративные пользователи предпочитают более высокое качество и, соответственно, потребляют более высокие потоки.