Адаптивное поведение копченой селедки

По материалам этого номера красной нитью проходит вечнозеленая тема непростых взаимоотношений двух братьев-интеллектов: искусственного и естественного. "КТ" неоднократно обращалась к этой теме; сегодня мы говорим о компьютерном моделировании как инструменте изучения интеллектуальных функций человека и животных...

По материалам этого номера красной нитью проходит вечнозеленая тема непростых взаимоотношений двух братьев-интеллектов: искусственного и естественного. «КТ» неоднократно обращалась к этой теме; сегодня мы говорим о компьютерном моделировании как инструменте изучения интеллектуальных функций человека и животных; это - тема номера, с ней перекликается и материал в «Кнопках» о состязании программистов в стратегиях выживания в виртуальной экосистеме, и даже колонка К. Быкова о е-актерах.

Готовя материалы по теме сегодняшнего номера и скептически размышляя о перспективах деятельности, о которой они повествуют, я обнаружил параллели (и перпендикуляры) своим размышлениям в совершенно неожиданном месте - на страницах популярного журнала венчурного хайтек-бизнеса «Red Herring». В обширной статье «Out of their minds» («Обезумевшие»), датированной 23 августа этого года, Джеффри Джеймс (Geoffrey James), автор, которого по количеству публикаций смело можно отнести к категории «хай-тек гуру», с блеском проводит мысль о том, что мало-мальски серьезных бизнес-перспектив проекты по ИИ, в широком (например, виртуальные личности) или узком (например, всевозможные распознавалки) смыслах этого слова, не имеют и в ближайшие годы иметь не будут. Более того - многие компании сегодня стараются дистанцировать свою деятельность от любых ассоциаций с ИИ, пишет Джеймс.

Аргументы, приводимые им, естественны. Для начала припоминается 1983 год и пресловутая японская программа «машин пятого поколения». Поддавшись безудержному хайпингу ¹ ИИ, Япония бросила на достижение призрачных целей колоссальные ресурсы, а в это время за океаном создавался «один из мощнейших двигателей экономики в современной истории - РС». В результате вместо искусственного интеллекта (в Японии) появился массовый персональный компьютер, но в Америке (почти как в советском анекдоте 1980 года - «вместо ранее объявленного коммунизма состоятся Олимпийские игры»). Джеймс проводит параллель тогдашнего и сегодняшнего потоков сенсационных сообщений, смелых прогнозов и литературных ИИ-бестселлеров и предупреждает: если сегодня на весь этот «хайп» поддастся Америка, она станет аутсайдером технологической гонки.

Далее Джеймс переходит к точечным ударам. Остановлюсь на мягкой, но чувствительной атаке на одного из самых «обезумевших» адептов ИИ вообще и ИИ-бизнеса в частности - Рэя Курцвейля (Ray Kurtzweil). Курцвейль сказал Джеймсу в интервью, что, по данным фирмы Gartner, занимающейся исследованиями рынка, рынок «виртуальных личностей» (virtual personalities) достигнет $5 млрд. к 2005 году. Однако аналитики Gartner не подтвердили, что делали такой прогноз. Оказалось, они прогнозировали только $1 млрд., и главное - при этом оценивали весь рынок софта, помогающего совершать покупки в Интернете, а виртуальные «интеллектуальные» помощники составляют ничтожную его часть. Далее следует, кстати, важный стилевой момент: вместо того, чтобы, разразившись дьявольским хохотом, припечатать Курцвейля к стенке - признаемся, что из отечественных обозревателей редкий не поступил бы именно так! - Джеймс сообщил ему уточненные данные и спросил, не повлияют ли они на его позицию. Оказалось, повлияют - но не принципиально (а дьявольского хохота все равно не последовало! странно, правда?).

Рекомендую прочитать эту статью полностью и перехожу к ключевому для меня моменту: обсуждению научной базы ИИ-«хайпа». Неотразимый аргумент Джеймса - ее не существует; доказательство: если б она была, по улицам уже вовсю бегали бы R2D2 из «Звездных войн» (образуя, кстати, рынок немыслимых масштабов!), в реальности же мы имеем задачу о моделировании поведения муравья в качестве великого вызова. Как же формулируют свою научную программу «обезумевшие»? Джеймс цитирует Курцвейля: «мы проведем «обратную разработку» (reverse engineering) человеческого мозга…»

Стоп! В этом месте параллели кончаются; начинаются перпендикуляры. Дословно так же задачу классического ИИ сформулировал известный нейробиолог Константин Анохин (беседу с ним читайте на стр. 24) - но только с другим знаком: он считает, что именно такая постановка задачи завела классический ИИ в тупик. Отвечая на мои исполненные скепсиса вопросы о перспективах, он набросал совсем другую программу, где основные моменты - эволюционный подход и создание языка для описания сложного поведения. Надо признать, что это выглядит более привлекательно. В части эволюции - в статье Михаила Бурцева (стр. 30) вы найдете много ссылок на эффектные и наводящие (их авторов-то уж точно!) на мысль о сладостном бизнесе проекты по эволюционирующему хардверу. В части языка - переводит проблематику в очень интересную плоскость серьезного, глубокого взаимодействия компьютерных и гуманитарных наук.

Между прочим, идиома «Red Herring» («копченая селедка») означает еще и «отвлекающий маневр», «ложный след». Гм-гм. Уж не играет ли с нами Джеффри Джеймс в тонкую стратегическую игру?.. Шучу.