Архивы: по дате | по разделам | по авторам

Охота на ведьм

Архив
автор : Александр Карпов   03.12.2002

"Разумные" рекламные объявления на стенах узнают Джона Эндертона по рисунку радужной оболочки. Точно так же, как это делают рекламщики, отследить передвижение Эндертона могут государственные службы: в метро, в лифте, в людных местах установлены специальные датчики, сканирующие глаза присутствующих.

- Здравствуйте, Джон Эндертон. Мы имеем честь предложить Вам…
- Обратите внимание, Джон Эндертон…
- Колоссальные скидки на туристические маршруты в этом сезоне, Джон Эндертон…

«Разумные» рекламные объявления на стенах узнают Джона Эндертона по рисунку радужной оболочки. Точно так же, как это делают рекламщики, отследить передвижение Эндертона могут государственные службы: в метро, в лифте, в людных местах установлены специальные датчики, сканирующие глаза присутствующих. Вся информация сохраняется в огромной базе данных и может быть затребована и проанализирована соответствующими службами в любой момент.

Джон Эндертон не наш современник. Положа руку на сердце, его вообще не существует. Эндертон - плод фантазии Филипа Дика 1 и Стивена Спилберга. Действие рассказа «Minority Report» происходит в 2054 году 2. Однако будущее, которого так страшился Дик, может наступить гораздо раньше. В США полным ходом идет пропаганда TIA (Total Information Awareness). Главный идеолог программы Джон Пойндекстер из DARPA 3 выступает публично, объясняя, чем хорош максимально полный контроль за личной жизнью граждан.

Замятин, Оруэлл, Хаксли и Дик даже представить себе не могли, что их книги могут быть восприняты как инструкции.

Мнение меньшинства

На самом деле, коротенькая антиутопия Филипа Дика имела самое непосредственное отношение к реальности, в которой приходилось существовать ему и его читателям. Начало пятидесятых в Америке - это разгул маккартизма, самая настоящая «охота на ведьм», вызванная отчасти страхом перед мощью Советского Союза и распространением коммунистической идеологии в Восточной Европе, отчасти - соображениями политической конъюнктуры. Дик был вовсе не единственным писателем-фантастом, законсервировавшим свои страхи перед тоталитарным государством на бумаге - сюжет столкновения личности с системой мы встречаем у многих фантастов того времени. И подавляющее большинство конфликтов происходит в обществе, где свободу личности обменяли на безопасность.

Когда Дик дописывал свой рассказ, он еще не знал, что сенатору Маккарти недолго осталось будоражить общественность своими разоблачениями. Вскоре ему подкинут фальсифицированные документы, компрометирующие военное командование, и после громкого скандала Маккарти будет отстранен от большой политики. Впрочем, к тому времени одна из основных целей сенатора уже будет достигнута: в августе 1954 года в США официально запрещают коммунистическую партию, а охота на ведьм постепенно - очень постепенно - сходит на нет. Точнее, исчезает из фокуса общественного внимания.

Сегодня коммунистической партии как видного политического игрока в общемировом масштабе не существует. Однако свято место пусто не бывает, и найдены другие объекты преследования. Другой повод для оправдания тотального контроля за личностью, к которому, пожалуй, тяготеет любое государство за исключением идеального государства Платона. Впрочем, все мы знаем, чем закончилась история атлантов.

Об этом не всегда говорится явно, но исламские террористы действительно довели искусство террора почти до совершенства, вырвав его из национального контекста. Если еще несколько десятилетий назад каждое государство справлялось с террористами самостоятельно, то теперь это общая, глобальная проблема. Поскольку избавиться от терроризма путем устранения причин его возникновения не представляется возможным (почему - разговор отдельный и, вероятно, не для компьютерного журнала), власти предержащие идут другим путем. Путем предупреждения преступлений. Путем установления максимального контроля над каждым из нас.

Наивно думать, что планы американских военных не касаются российских граждан. Стоит вспомнить о том месте в мире, какое занимает сегодня США и какое влияние оказывает эта страна на своих партнеров, чтобы избавиться от иллюзий относительно обособленности России в данном вопросе. План Пойндекстера, будучи однажды внедрен в одной отдельно взятой стране, имеет очень хорошие шансы распространиться по всему миру. И тому есть причины. Он удобен, он прост, он отвечает интересам государства и - самое главное - он, скорее всего, работает. Сколько невинных младенцев выплескивается при этом, не суть важно. Общество защищает себя, как может.

Знание - сила 4

Наверное, следует сказать сразу, что системы Total Information Awareness пока не существует. И уж тем более, она вовсе не столь монстроидальна, как ее порой выставляют критики. Все, что хочет Пентагон (а Пойндекстер ныне работает в агентстве DARPA 5), - получить полный доступ к коммерческим транзакциям населения, корпоративным данным и базам, в которых содержится информация о жителях США. Доступ, разумеется, без судебного ордера и прочих «лишних» формальностей.

Что происходит за стенами частных жилищ до того момента, пока человек не вышел в Интернет, в настоящее время никого не интересует. Предполагается, что полученной информации должно с лихвой хватить для эффективного предотвращения террористических актов. В задачу специалистов входит создание (или, точнее, отыскание) шаблонов общественного поведения, характерных для лиц, опасных для общества.

Адвокаты новой системы предполагают, что она будет работать следующим образом. Допустим, подозрительный субъект A приезжает в США в понедельник. Во вторник он покупает билеты в Техас. В среду приобретает несколько единиц стрелкового оружия. В четверг - большое количество химикатов, из которых можно изготовить взрывчатые вещества. Согласитесь, с определенной долей вероятности можно считать, что этот человек является участником террористической организации и это предположение как минимум требует проверки.

Понятно, что описанная схема довольно умозрительная. На досуге можно придумать десятки объяснений поведения субъекта А, ни в одном из которых не будет упоминания террористов. А жизнь, как известно, богаче любой фантазии. Точно так же навскидку можно придумать десятки способов приобрести все необходимое для теракта, не привлекая внимания электронных спецслужб. Единственное, что придумать достаточно трудно, - основания для того, чтобы подозрительный субъект А вел себя столь идиотским образом.

Некоторые сомнения вызывает у правозащитников и сам руководитель исследований. Из политического небытия был вызван адмирал Пойндекстер, растерявший свой политический капитал во время скандала Иран-контрас.

Предвидя возможные обоснованные возражения и личные претензии, Пойндекстер избегает публичного обсуждения проблемы, отказываясь от интервью и ограничиваясь произнесением написанных заранее речей. Речи падают на благодатную почву. Напуганные терактами 11 сентября, американцы готовы отдать многое за утраченное чувство безопасности. «Как еще мы можем обнаруживать террористов и предотвращать теракты, если не отслеживать их по всему миру?», - вопрошает Пойндекстер в ответ на опасения британских экспертов, которые предположили, что американские инициативы по ужесточению контроля за гражданами могут задеть и Британию. Да, могут.

Эпоха Большого брата наступит в США не завтра. Существует несколько объективных трудностей, которые придется преодолеть Пойндекстеру и тем, кто его поддерживает, прежде чем TIA заработает в полную силу. Во-первых, концепция системы противоречит американскому законодательству и, в частности, Privacy Act (1974). Работа в этом направлении уже ведется. Некоторые поправки предполагаются в Законе о безопасности отчизны (Homeland Security Act), подписанном Бушем 25 ноября.

Вторая проблема - недостаточное финансирование. Пока не совсем ясно, сколько денег планируется потратить на создание и внедрение TIA, но в некоторых изданиях 6 упоминается сумма в 10 миллионов долларов. Понятно, что этих денег не хватит даже на бета-тестирование системы, которое уже проводится. Вероятнее всего, общая сумма просто разбросана по сторонним контрактам, а заявленные 10 миллионов долларов - не более чем сумма расходов на координирование действий субподрядчиков и, возможно, бета-тестинг.

Некоторые ученые, впрочем, полагают, что затея - в том виде, в каком она сформулирована для общественности - пуста и безнадежна изначально. Стивен Афтергуд (Stephen Aftergood - на редкость «говорящая» фамилия) из Федерации американских ученых утверждает, что «возможно, не существует такого понятия, как шаблон поведения террориста».

В настоящее время проходит раннее бета-тестирование мониторинговой системы. Утверждается, что в тестах используется сфабрикованная информация, в которую для реалистичности вкраплены настоящие данные, найденные в свободном доступе. Одни сотрудники, исполняющие роль террористов, «совершают» подозрительные действия. Другие - должны этих псевдотеррористов выявить. Больше никаких подробностей о бета-тестировании нет.

Критиков программы смущает многое. В частности, тот факт, что Интернет заполнен недостоверной, а зачастую - просто ложной информацией И непонятно, как поведут себя алгоритмы, наверняка неспособные анализировать информацию на предмет достоверности и отбрасывать лишнее.

Родина в безопасности

Законодательный акт (Homeland Security Act of 2002), открывающий дорогу Пойндекстеру и всем, кто его поддерживает, уже подписан Бушем-младшим. Он касается многих вопросов (шутка ли - 500 страниц), однако основное следствие его принятия таково: в США создается Департамент 7 безопасности Родины, главной целью которого будет «борьба с кибертерроризмом, равно как и с ядерным, химическим и биологическим терроризмом» (здесь и далее в кавычках даются цитаты Буша-младшего). Бороться будут, в частности, при помощи «новых технологий, которые позволят обнаруживать террористическую угрозу заранее». На развитие этих технологий уже выделено порядка 500 млн. долларов. В законе также дана классификация новых компьютерных преступлений, предусмотрено более жесткое, чем ранее, наказание киберпреступников, и ужесточены требования к провайдерам, которые теперь должны предоставлять правоохранительным органам максимум информации о своих подписчиках.

Возглавит новый департамент бывший губернатор Пенсильвании Том Ридж (Tom Ridge). Собственно, «возглавит» - не совсем верное слово. Новый департамент, по сути, является объединением служб двадцати двух существующих федеральных агентств, а подобное объединение невозможно провести за неделю. Ожидается, что на организацию работы новоиспеченного бюрократического объединения уйдет несколько лет.

Во время становления (да и, наверное, после него) все федеральные агентства, включая ЦРУ, Министерство обороны и Агентство национальной безопасности обязаны предоставлять Департаменту «всю информацию о слабых местах в защите инфраструктуры США». Более того - любой государственный служащий, отказавшийся предоставить требуемую информацию (при условии, что она не является общедоступной), может загреметь на год в тюрьму за отказ от сотрудничества с властями.

Что у нас хорошего

Есть, впрочем, у нового закона и положительные стороны. В частности, его принятие означает свертывание чудовищной программы TIPS (Terrorist Information and Prevention System), которую предлагало внедрить министерство юстиции. TIPS предполагает активное участие граждан в обнаружении излишне асоциальных элементов. То есть законопослушные американцы, заметив недоброе, должны сразу же передавать информацию по горячей линии или по Интернету. Кроме того, работники некоторых государственных ведомств (почтальоны, электрики, сотрудники газовой службы и т.д.) были бы обязаны сообщать о подозрительных субъектах наверх 8. В едином информационном центре данные будут анализироваться, и на основе анализа спецслужбы примут решение. Понятно, что когда поимкой террористов занимаются все подряд, это скорее приведет к возникновению путаницы, чем к повышению эффективности спецслужб. Слава богу, здравый смысл победил, и от этого плана в конце концов отказались. Возможно, не последнюю роль в этом сыграло исследование Гарвардского университета, согласно которому подобные системы крайне неэффективны, поскольку информаторы часто не способны передать факты точно, а иногда попросту их фабрикуют.

Неожиданно, но идея введения единого национального идентификатора 9, который должен был иметь каждый американец, также была отвергнута. Возможно, не в последнюю очередь по психологическим соображениям - уж слишком напоминает эта идея многочисленные антиутопии о Большом брате. Известно также, что предложенный DARPA механизм подключения к Интернету, в рамках которого каждый пользователь получал бы уникальный маркер, позволяющий впоследствии полностью восстановить передвижения серфера по Сети, был забракован самим агентством.

Однако у правозащитников и без того есть о чем беспокоиться. Одним из последних дополнений к закону стал Cyber Security Enhancement Act, одобренный нижней палатой Конгресса еще в июле. Он позволяет полицейским службам осуществлять телефонное и электронное прослушивание без ордера, вынуждает Интернет-провайдеров предоставлять полную информацию о своих клиентах соответствующим службам и расширяет степень уголовной ответственности за компьютерные преступления вплоть до пожизненного заключения. Помимо этого информация, которая имеет отношение к «важной инфраструктуре», отныне не подпадает под Freedom of Information Act, и журналисты, разглашающие ее, рискуют очень многим. К «важной инфраструктуре», по мнению авторов закона, можно отнести некоторые подробности о компьютерных вирусах, описание дыр в безопасности приложений и операционных систем.

Как было сказано выше, кроме контроля Департамент будет заниматься и исследованиями. В число тем, которые интересны Департаменту, входят утилиты, позволяющие более эффективно расследовать компьютерные преступления; технологии идентификации ДНК и разработка огнестрельного оружия, которое способно распознавать своего владельца. Также при Департаменте будет создана специальная служба, в задачи которой будет входить анализ существующих дыр в безопасности Интернета, телефонных сетей и прочей инфраструктуры.

Уравнение с неизвестными

В сухом остатке у нас немного. Очень похоже на то, что мы сейчас наблюдаем рождение первого киберполицейского государства, которое, в силу своего влияния в мире, может стать катализатором для ужесточения режима в других демократических странах. И уж тем более в странах, считающих себя таковыми. Сможет ли это предотвратить угрозу терактов без ущемления свобод? Вряд ли. Сможет ли это вообще предотвратить угрозу терактов? Неизвестно; может быть, да. Удастся ли сторонникам ужесточения контроля переломить общественное сопротивление и в полной мере внедрить свои представления о роли государства в жизни общества? Тоже неизвестно, но очень вероятно, что да.

Возможно, предложенный подход - единственное разумное решение в данной ситуации. И гражданам действительно имеет смысл отказаться от многих свобод, чтобы благопристойное меньшинство могло спокойно спать по ночам.

Но очень интересно, что бы написал Филип Дик, будь он жив сегодня.


1 (обратно к тексту) - Оригинальный текст рассказа - В.Г.
2 (обратно к тексту) - На самом деле, в рассказе нет четкой датировки событий. Там просто указано, что действие происходит в середине XXI века. 2054 год как точка отсчета - это самодеятельность Спилберга. - В.Г.
3 (обратно к тексту) - www.darpa.mil/iao/index.htm.
4 (обратно к тексту) - Официальный девиз Information Awareness Office (DARPA).
5 (обратно к тексту) - Интересно, что именно разработки этого агентства легли в основу Интернета. Сегодняшняя роль DARPA неплохо описывается цитатой «я тебя породил, я тебя и убью».
6 (обратно к тексту) - msnbc.com/news/837884.asp?cp1=1.
7 (обратно к тексту) - Английское слово department на русский язык вполне может быть переведено и как министерство. При переводе обычно руководствуются традицией. Так, Department of Justice переводится как министерство юстиции, а Department of State - как Государственный департамент. В данном случае никакой традиции пока нет, поэтому мы оставили текст нетронутым. Департамент так департамент. - В.Г.
8 (обратно к тексту) - Информация неподтвержденная. Такие предложения были, но вероятность их внедрения - будь TIPS принята - невелика. - В.Г.
9 (обратно к тексту) - За нее ратовал, в частности, Ларри Эллисон из Oracle. - В.Г.

Подробности

  1. Охота на ведьм началась в XIII веке и продолжалась вплоть до «просвещенного» XVIII века.

  2. Достоверной статистики о том, сколько всего было сожжено людей по обвинению в ведовстве, не существует. По разным оценкам, количество жертв варьируется от 20 тысяч до 9 миллионов человек. Последняя цифра представляется сильно преувеличенной. Похожа на правду относительно популярная оценка в 200 тысяч человек.

  3. Самым «полезным» информатором оказался некто Труа-Эшель, который перед своим арестом в 1576 году пообещал инквизиторам, что может выдать 300 тысяч ведьм и колдунов. Правда, больше трех тысяч пособников дьявола ему найти не удалось.

  4. Вопреки сложившемуся мнению, в охоте на ведьм принимала участие не только инквизиция, но и светские власти.

  5. Знаменитый «Молот ведьм» был опубликован, когда охота на ведьм была в самом разгаре. Многие видные деятели того времени выразили свое восхищения этой книгой - например, Альбрехт Дюрер. В течение первых девяти лет книга переиздавалась девять раз - уникальный рыночный успех для XV века.

  6. Доносительство распространилось так широко, что в некоторых местностях все же прислушались к здравому смыслу. Например, в Страсбурге в 1630 году был принят закон против диффамации путем обвинения в ведовстве.

  7. В прошлом году издательством «Амфора» был издан русский перевод «Молота ведьм». В средние века книга не переводилась и издавалась только на латыни.

Владимир Гуриев [ vguriev@computerra.ru ]

© ООО "Компьютерра-Онлайн", 1997-2022
При цитировании и использовании любых материалов ссылка на "Компьютерру" обязательна.