Архивы: по дате | по разделам | по авторам

Как приютить Athlon XP на шине 333 МГц

Архив
автор : Алекс Карабуто   13.11.2002

В заключение нашего обзора систем для процессоров AMD взглянем на производительность трех самых современных чипсетов на системной шине 333 МГц, то есть с новейшими процессорами AMD Athlon XP 2800+. А заодно сопоставим быстродействие "топовых" систем на процессорах AMD Athlon XP и Intel Pentium 4 в некоторых тестах и приложениях.

В заключение нашего обзора систем для процессоров AMD взглянем на производительность трех самых современных чипсетов (nForce2, KT400 и KT333) на системной шине 333 МГц, то есть с новейшими процессорами AMD Athlon XP 2800+. А заодно сопоставим быстродействие «топовых» систем на процессорах AMD Athlon XP и Intel Pentium 4 в некоторых тестах и приложениях.

Выпустив 1 октября фактически только «на бумаге» (см. введение) процессоры Athlon XP 2800+ и 2700+ для новой системной шины 333 МГц, основанные на модернизированном ядре Thoroughbred ревизии В (см. табл. 2) с дополнительным слоем металлизации для снижения паразитных емкостей и рядом других изменений для повышения тактовых частот, компания AMD формально продолжает поддерживать марку «самых производительных» (по утверждению самой AMD) процессоров для ПК в мире, хотя широкие массы пользователей еще долго не смогут лично вкусить эту «производительность от AMD». Вместе с тем для полноты картины (и как задел на будущее) мы приведем результаты тестов и этих процессоров с новыми чипсетами.

Для испытаний новых платформ применялись опытный образец процессора AMD Athlon XP 2800+ (см. скриншот слева), видеоускоритель ASUS V8460 Ultra, жесткий диск IBM Deskstar 120GXP объемом 80 Гбайт и указанная ранее системная память. Для процессоров Intel Pentium 4 (с частотами 2,8, 2,53 и 2,26 ГГц) применялась материнская плата ASUS P4PE на чипсете i845PE с теми же 512 Мбайт памяти DDR333 (тайминг 2-2-2-6), видеоускорителем и винчестером. Под Windows XP сравнивалась производительность следующих AMD-платформ:

  1. nForce2 с двухканальной (128 бит) памятью DDR333 (плата A7N8X, тайминг 2-2-2-6)
  2. nForce2 с одноканальной (64 бит) памятью DDR333 (плата A7N8X, тайминг 2-2-2-6)
  3. nForce2 с двухканальной (128 бит) памятью DDR400 (плата A7N8X, тайминг 2-2-3-6)
  4. nForce2 с одноканальной (64 бит) памятью DDR400 (плата A7N8X, тайминг 2-2-3-6)
  5. KT400 с памятью DDR333 (плата A7V8X, тайминг 2-2-2-6-1T)
  6. KT400 с памятью DDR333 (плата SL-75FRV, тайминг 2-3-3-6-1T-Ultra)
  7. KT400 с памятью DDR400 (плата SL-75FRV, тайминг 2-3-3-6-1T-Ultra)
  8. KT333 с памятью DDR333 (плата SL-75DRV5, тайминг 2-2-2-1T)
  9. KT333 с памятью DDR333 (плата A7V333, тайминг 2-2-2-1T)
  10. Athlon XP 2600+ на KT400 (A7V8X) с памятью DDR333 (самая быстрая система на шине 266 МГц)

Замечу, что на плате SL-75FRV оба типа памяти (DDR333 и DDR400) работали с одинаковым таймингом, то есть мы в чистом виде можем сравнить их между собой. Кроме того, DDR333 работала с одинаковым таймингом на трех платах (A7V8X, A7V333 и SL-75DRV5), то есть мы корректно можем сравнить чипсеты KT400 и KT333 на FSB 333 МГц, а заодно и оценить влияние самих таймингов на быстродействие систем. Для сравнения с тремя «равноотстоящими» друг от друга процессорами Intel Pentium 4 мы использовали процессоры AMD Athlon XP со сходными рейтингами: 2800+, 2600+ и 2200+ (см. табл. 2). Основной пакет наших тестов для FSB 333 значительно обновился и расширился, но мы за недостатком журнального места покажем лишь некоторые из результатов (полную версию обзора систем на FSB 333 МГц и сравнение процессоров в различных профессиональных пакетах моделирования можно почитать на сайте ). Здесь отмечу лишь, что мы использовали оба теста SYSmark - 2002 и 2001 с патчем для WME7, - поскольку первый из них лучше оптимизирован для Pentium 4 (по словам Intel), причем в ущерб процессорам Athlon XP (по данным AMD), а второй не учитывает некоторых технологий Pentium 4, зато официально используется AMD для «рейтингования» своих процессоров.

Скорость работы платформ с системной памятью.

Результаты тестов показаны на диаграммах (две последние страницы нашего обзора). По пиковой полосе пропускания памяти лучше всех nForce2 с двухканальной DDR333, а KT400 c DDR333 получил бронзу, хотя им всем далеко до Pentium 4 c той же памятью. Зато скорость записи в память у nForce2 просто фантастическая, да и по чтению синхронная работа с FSB у DDR333 на nForce2 выше всяких похвал (VIA нервно курит). Тесты латентности памяти лишь подтверждают ошеломляющие характеристики синхронного варианта nForce2 на шине 333 МГц, хотя в несинхронном режиме (с DDR400) он иногда проигрывает последним чипсетам VIA. После этого не составляет труда догадаться, какой чипсет победит в приложениях.

Производительность платформ в популярных синтетических тестовых пакетах.

В обоих тестах SYSmark даже одноканальный синхронный nForce2 (с DDR333) лучше остальных, уже не говоря о полной победе двухканального. Память DDR400 уступает DDR333 на nForce2, но на VIA KT400 при одинаковых таймингах работы не хуже (но и не лучше) DDR333. Влияние таймингов памяти на скорость систем VIA в приложениях существенно. В трех других комплексных синтетических тестовых пакетах (PCmark 2002, Video2000 и PerformanceTest V4.0) мы многократно убеждаемся в полном преимуществе nForce2 (с любой памятью) над чипсетами VIA для FSB 333 МГц (а заодно и в равенстве быстродействия KT400 с DDR400 и DDR333 «в чистом виде»). В «бытовых» приложениях новичок от nVIDIA снова не оставляет шансов чипсетам VIA: всегда первый с двухканальной DDR333, он часто быстрее конкурента с любым типом памяти, и разница в скорости между чипсетами достигает 10% в научных расчетах, 15% при кодировании MPEG4, 5-8% при кодировании JPEG и почти 20% при архивировании! Суперуспех NVIDIA, который находит подтверждение и в играх: синхронная память на nForce2 всегда заметно лучше асинхронной DDR400 и быстрее остальных конкурентов, хотя, справедливости ради надо отметить, что псевдосинхронная DDR333 на KT400 при тех же таймингах работы, что и на nForce2, уверенно берет бронзу в играх!

Производительность при работе в некоторых популярных приложениях.

Если же кратко сравнить между собой процессоры конкурентов при работе с памятью DDR333 (нижние половины всех 16 диаграмм), то окажется, что в неигровых приложениях мы наблюдаем примерный паритет: в половине тестов немного лучше системы на процессорах AMD, в другой половине - на Intel. Однако во многих современных играх «Атлоны» все же берут немного вверх при прочих равных условиях, и во многом это заслуга не только самих процессоров, но и великолепного двухканального nForce2 - будь у Intel на данный момент его двухканальный Springdale, еще неизвестно, куда бы качнулась чаша весов. Впрочем, резервы Intel Pentium 4 в этом году еще не исчерпаны: на днях выходит новый процессор c частотой 3,06 ГГц и технологией Hyper-Threading, а чуть позже - революционный двухканальный DDR-чипсет Granite Bay (E7205) для рабочих станций с поддержкой AGP8X. Вот тогда мы и вернемся к вопросу «кто кого и где», чтобы подвести итоги уходящего 2002 года.

Производительность при работе с трехмерной графикой в играх.

© ООО "Компьютерра-Онлайн", 1997-2022
При цитировании и использовании любых материалов ссылка на "Компьютерру" обязательна.