Архивы: по дате | по разделам | по авторам

Ученые, лженаука и казенные денежки

Архив
автор : Михаил Ваннах   05.07.2002

Со лженаукой бороться нужно. Даже я, человек флегматичный, нервно вздрагиваю, услышав упоминание об очередной Академии черной магии или Звездоплавания.

Со лженаукой бороться нужно. Даже я, человек флегматичный, нервно вздрагиваю, услышав упоминание об очередной Академии черной магии или Звездоплавания. В таковые очень любят вступать провинциальные, средней руки директора, собравшись баллотироваться куда-либо, а ведущий научный состав образуют шарлатаны, излечивающие табакокурение, ожирение, лейкемию и импотенцию за два сеанса. Но вот когда я слышу от приличных в прошлом научных работников, что со лженаукой должны бороться суды и милиция, я вздрагиваю еще сильней. Почему? Да потому, что понимаю: ведущую роль при этом деятели науки отводят себе любимым.

Трудно представить суд, руководствующийся при оценке научной работы законами Природы. Предполагается, что отделять агнцев от козлищ будут ученые признанные, уважаемые. Кем, природой?

Нет, конечно. Природа не умеет выдавать дипломы. Имеется в виду общественное признание, а точнее, признание ВАК. Остепенен, увенчан академическими лаврами - можешь заседать в синедрионе, вынюхивать лжеученых. А уж судейские быстренько отправят их куда следует.

Но вот стоит ли обществу отождествлять авторитет научного знания с авторитетом ученых? На память приходит одна история.

Ежедневно я проезжаю мимо мемориальной доски черного мрамора, укрепленной на одном из зданий Тульского госуниверситета. Профессор, доктор Мамонтов Михаил Алексеевич. Видный деятель в области термодинамики, заложивший основы газодинамических расчетов широкого класса современных систем оружия. Но вот в конце своей деятельности, в 1970-80-е годы, уважаемый профессор занялся изобретательством. Объектом приложения его сил стал тепловой двигатель. Не какой-нибудь тривиальный, вроде продукции скучной BMW. Нет, отбросив, как устаревший, термодинамический цикл Карно, достойный потомок Левши стал проектировать изделие, функционирование которого «…приводит к утверждению, прямо противоположному постулату Кельвина-Оствальда: «Полное превращение тепла в работу и превращение природного тепла в работу осуществимы». Если постулат Кельвина-Оствальда может быть назван законом диссипации тепла, то данное утверждение с учетом его физического содержания можно условно именовать законом круговорота тепла».[1]

Вот так! Провинциальный мудрец, не мелочась, изобрел Двигатель. Вечный, второго рода. То есть черпающий энергию за счет отвода тепла без холодильника.

Напомню, что создание машин такого рода невозможно из-за Второго начала термодинамики, закона неубывания энтропии, меры хаоса в системе. Легко рассыпать крупу, а снова собрать ее требует такого труда, что не стоит и возиться.

Столкнувшись с тем, что его выкладки противоречат одному из фундаментальных законов Природы, нормальный инженер тут же кинулся бы смотреть, где он напортачил. Но вышеупомянутого профессора Мамонтова это не смущало. Равно как не смущало, что теоретическая концепция не воплощена в металле. Ощущение собственной правоты ученый черпал «в факте существования тепловых насосов».

Тепловой насос, холодильник наоборот, тепловая машина, в режиме которой в наши дни умеет работать почти любой кондиционер. Он действительно приносит в помещение больше тепла, чем обычный масляный радиатор, съевший то же число киловатт. Качество, весьма полезное в нашем климате. Но законы Сохранения оно не опровергает. Ведь тепло, забранное кондиционером с улицы, имеет очень низкую эксергию, способность к совершению работы. Его невозможно никоим способом превратить в электроэнергию, необходимую для дальнейшего функционирования теплового насоса.

Но заслуженный ученый тем не менее писал о революции в теплотехнике, о структуре Прометея, которая пришла на смену устарелой структуре Карно. Прометеем, видимо, полагал себя.

Серьезно рассматривать такие заблуждения вряд ли стоит. Это превосходно было сделано в [2].

Правда, забавно, что, роясь в старых книгах, можно обнаружить раритет [3], посвященный теоретическим и философским основам опровержения Второго начала термодинамики и принадлежащий перу Ивана Исидоровича Гвая, дважды лауреата Сталинской премии. В своей области, проектировании реактивных снарядов, Гвай был незаурядным специалистом. Но он же старательно обосновывал, что «теория общей обратимости явлений будет создана, и кардинальная задача энергетики будет решена…»

А это ведь опять о Вечном двигателе второго рода!

Психологически понятно, что пожилые ученые, желая решить экзистенциальную проблему ограниченности человеческого бытия в рамках материалистической доктрины, пытались откинуть то, что этому мешало, - принцип Клаузевица. Но ведь карать лжеученых порываются такие же ученые. Застрахованы ли они от ошибок? И, что куда более весомо, не уйдут ли деньги, выделяемые государством на финансирование научных разработок в самых перспективных областях, на подобную хиромантию? И что может страховать от этого, кроме как широкое научное просвещение общества? Мемориальную досочку-то изваяли на денежки налогоплательщиков.

Источники

  1. Мамонтов М. А. От структуры Карно к структуре Прометея (новые доктрины теплоэнергетики)//За инженерные кадры. 1984. 18 окт.

  2. Бродянский В. М. Вечный двигатель - прежде и теперь. - М. 1989. (Обращаю внимание, что превосходная книга была издана в серии «Научно-популярная библиотека школьника»!!!)

  3. Гвай И. И. О малоизвестной гипотезе Циолковского. - Калуга, 1959.

© ООО "Компьютерра-Онлайн", 1997-2022
При цитировании и использовании любых материалов ссылка на "Компьютерру" обязательна.