Замкнутый круг

Какие вычислительные ресурсы будут достаточными для вас? Вы еще не пришли к выводу, что очередной апгрейд системы не дает ускорения вашей работы? Процесс отставания потребностей программного обеспечения от предлагаемых аппаратных мощностей уже начался, и разрыв, похоже, будет со временем увеличиваться.

Потребности самих ОС не слишком велики: обслуживание активных процессов, обработка прерываний, переключение потоков - от силы процент вычислительной мощности. Заниматься перекачкой данных по шинам процессору уже не приходится - интерфейсы, требующие такого обслуживания, уходят в прошлое. Фоновый спеллинг или распознавание речи ограничены словарным запасом языка. Аудио- и видеовоспроизведение - возможностями зрения и слуха: человеческий глаз не столь совершенен, чтобы разглядеть каждую из двух тысяч точек двадцатидюймовой строки, а ухо - чтобы уловить разницу между соседними значениями 24-битного квантования. Еще немного, и здесь тоже наступит предел. Куда же мы будем тратить бешеные вычислительные мощности? Разумеется, ресурсоемкие приложения никуда не исчезли, тот же рендеринг 3D-моделей готов съесть все, что ему дадут - достаточно выбрать модель соответствующей сложности. Но часто ли нам приходится этим заниматься?

Этот вопрос возник бы уже давно, если бы не одна известная компания. Значительная избыточность программного кода большинства приложений и компонентов Windows (обусловленная во многом применением средств разработки той же компании, наподобие Visual Basic) позволяла изготовителям железа вполне безбедно существовать до последнего времени. Оптимизировать программный код дорого и неприбыльно - за то же время и деньги можно написать новую версию с улучшенной функциональностью и получить дополнительную прибыль, параллельно давая возможность заработать и другим. Мало того, на уровне прикладного программного обеспечения такая оптимизация зачастую просто невозможна - для этого нужно отказаться от использования системного API, и фактически переписать его заново. При отсутствии документации нужного уровня на систему проще написать заново саму систему.

Мысль неоригинальна, но все же рассмотрим. Написать ядро ОС - не такая уж сложная задача, но собственно ядро занимает в дистрибутиве Windows не больше процента, все остальное - драйверы устройств и комплект входящего в состав ОС прикладного ПО. Заставить «железячника» писать драйверы под новую ОС, а независимого программиста - приложения - задача абсолютно нереализуемая до того момента, покуда эта ОС не захватит хотя бы десятую долю рынка. Которую она никогда не захватит при отсутствии драйверов и прикладного ПО. Получается замкнутый круг, разорвать который очень непросто. Попытки освободить, к примеру, производителей железа от написания драйверов, предпринимаемые Linux-сообществом, сильно тормозятся нежеланием этих самых производителей предоставлять полную документацию на свои изделия. Наилучший выход - стандартизация программных интерфейсов, подобно тому, как сегодня внедряются стандарты на интерфейсы аппаратные. Но этот процесс неизбежно наткнется на вопрос «чей стандарт лучше».

В аппаратном мире основные игроки сегодня действуют сообща и своим весом направляют отрасль в единое русло, что в нынешнем положении конкуренции для них - единственный выход. В программном, где в качестве рефери лучше всех выступила бы Microsoft (а больше, собственно, и некому), имеющая возможность показать кое-кому «красную карточку», все иначе: компания ни за какие коврижки не хочет этого делать. Выводы получаются не очень оптимистичными: в ближайшие годы альтернативные ОС нам не светят, и, вместо того, чтобы заходить в дверь, придется продолжать лазить в окна. Самое смешное, что время работает на пользу Windows, замыкая круг окончательно - даже упоминания о пресловутых песочных часах почти перестали попадаться мне на глаза. Кто сказал, что Windows плохая система?