Архивы: по дате | по разделам | по авторам

Китайский вариант

Архив
автор : Михаил Генин   06.06.2002

Президент Российской Федерации внес в Государственную Думу законопроект (№203307-3) "О противодействии экстремистской деятельности". Проект вообще довольно любопытный, нас больше интересует статья 13, изложенная ниже.

Президент Российской Федерации внес в Государственную Думу законопроект (№203307-3) «О противодействии экстремистской деятельности» (причем ходят слухи, что закон могут принять очень быстро, сразу в трех чтениях). Проект вообще довольно любопытный, нас больше интересует статья 13, изложенная ниже.

«Недопущение использования информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования для осуществления экстремистской деятельности. При проведении дискуссий и обсуждений на сайтах в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования не допускается размещение материалов, содержащих призывы к осуществлению экстремистской деятельности.

В случае появления подобных материалов лицо, являющееся администратором (модератором) либо провайдером сайта, обязано незамедлительно принять необходимые меры к их удалению с сайта.

В случае размещения экстремистских материалов на сайтах в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования органы прокуратуры Российской Федерации обращаются к лицу, являющемуся администратором (модератором) сайта в российском секторе либо провайдером зарубежного сектора телекоммуникационных сетей общего пользования, с предписанием в течение 24 часов снять экстремистские материалы с сайта.

В случае отказа сайт может быть заблокирован по решению суда.

Решение о заблокировании сайта принимается судом в пятидневный срок на основании соответствующего представления, внесенного прокурором. Заблокирование сайта возлагается на оператора связи, обеспечивающего предоставление владельцу сайта доступа к информационно-телекоммуникационной сети общего пользования.

Невыполнение судебного решения является основанием для аннулирования лицензии оператора связи».

Дожили?.. Русский с китайцем в очередной раз рискуют оказаться братьями навек - если не по крови, то по отношению к глобальному информационному пространству. Самое неприятное, что, принимая закон в целом, депутаты вряд ли обратят внимания на идиотизм отдельной статьи. Надежда на здравый смысл хоть и умрет последней, но уже чувствует себя не очень хорошо - проект мало того что весьма конъюнктурный, так еще и представлен не кем-нибудь, а Президентом.

И чтобы не покрыть себя позором за преступное молчание, попробуем предъявить хотя бы часть претензий к небольшой, но ужасной 13-й статье.

Начнем с начала: видимо, предполагается, что провайдер хостинга, а также администратор-модератор, если такой есть, обязаны постоянно отслеживать потоки информации, проходящие через их епархию, дабы незамедлительно искоренить любые проявления экстремизма. Преступная невнимательность грозит провайдеру лишением лицензии, а модератору (физическому лицу) - вероятно, преследованием по соответствующим статьям УК РФ. В тех случаях, когда сайт находится за пределами РФ, ответственность ложится на компании, владеющие магистральными каналами, которые, по-видимому, будут обязаны фильтровать проходящую через них иностранную информацию.

Очень туманно описана судебная процедура, начиная с представления прокуратуры. Почему этими вопросами занимается прокуратура? Как может суд вынести решение в пятидневный срок? И как закон может обязать суд вынести совершенно определенное решение по блокировке? Значит, подразумевается не исковая система, и даже не уголовная, (ведь нет обвиняемого с официально предъявленным обвинением), а что-то наподобие ускоренного административного делопроизводства, как при назначении штрафов теми же гаишниками. Но в таком серьезном вопросе это фактически возрождение системы «полевых троек» и особых отделов.

Самое смешное, что блокировать сайт хотят поручить провайдеру доступа владельца или администратора сайта! Притом, что провайдера и вычислить не так-то просто (скажем, если владелец пользуется анонимными карточками типа МТУ), да и к хостингу сайта он чаще всего не имеет никакого отношения. Что он может заблокировать? Доступ владельца сайта к Сети? Это технически нереализуемо и юридически требует совсем других действий.

Можно еще заметить, что под понятие «экстремистских материалов» по закону подпадает все, что угодно - в том числе практически любая критика власти или, к примеру, религиозных объединений. И непонятно, кто и как будет оценивать - экстремизм это или нет. Можно придираться к мелочам, например выясняя, с какого момента отсчитывать 24 часа, за которые надо убирать информацию, и включать ли в это время выходные и праздничные дни; можно ли спрашивать, кто, например, будет оплачивать работу модератора, обязанного круглосуточно мониторить множество форумов и домашних страничек? Можно спросить, а что же с конституционной свободой слова? А также поставить разумный вопрос: как все, что описано в законопроекте, планируется осуществлять технически? Но дело не в этом. А в том, что при первом же взгляде на сей проект человеку, минимально разбирающемуся, становится понятно, что он плохой. То есть принять его можно, либо помутившись разумом, либо, наоборот, отчетливо понимая, что это фактически крах развития информационного пространства в нашей стране. Проект можно принять, только если специально стремиться к китайскому варианту, с единым государственным провайдером (у остальных, по новому закону, отберут лицензии в первый же месяц), с фильтрацией всего зарубежного трафика, выхолощенной информацией внутри страны и контролем за каждым жителем, выходящим в Сеть.

Причем в этой ситуации все по-настоящему экстремистские сайты (типа kavkaz.org) не только не пострадают, но - размножатся и зацветут, находясь, как, впрочем, и сейчас, за пределами России. И китайский опыт это доказывает.

© ООО "Компьютерра-Онлайн", 1997-2022
При цитировании и использовании любых материалов ссылка на "Компьютерру" обязательна.