Самозависание или самоуничтожение?

Призовую подписку на три месяца получает Алена.

Здравствуй, дорогая «Компьютера»!

Спасибо за подаренную мне подписку, которую я начал получать только с десятого присланного номера. Работники моей любимой почты не удосужились прислать мне хотя бы одно извещение, а у меня все не хватало времени зайти лично, поэтому я уже начал сомневаться в вашей честности. Но теперь справедливость восстановлена, в чем я, впрочем, не сомневался.

А теперь к делу. Народ должен знать правду. Я установил довольно известный твикер - Xteq Systems X-Setup - замечательную вещь, в которой собраны тонны настроек Windows самых различных версий. Примерно в конце их списка был раздел с интригующим (и это еще слабо сказано!) названием «Windows 2K/XP Crash On Demand». Так вот, отвечает он за самовыпадение Windows в «синий экран смерти», вызывая ошибку MANUALLY_ INITIATED_CRASH (0xE2) при нажатии на правый Ctrl + двойное нажатие ScrollLock. Если кому интересно, то включается данная фича редактированием реестра по адресу: HKEY_LOCAL_MACHINE\SYSTEM\CurrentControlSet\Services\i8042prt\Parameters. Нужно добавить параметр типа DWORD с именем «CrashOnCtrlScroll» и значением «1». Оказывается, у Windows действительно есть функция «зависания». Только в 2K/XP ее сделали доступной и для пользователя. Все мои друзья-компьютерщики были просто в шоке, услышав про это. Хотелось бы узнать ваше мнение.

Best regards,

Max ‘AMiGo’ Gashkov
amigo@otaku.ru

От редакции: Попробовал, получилось. А почему, собственно, нет? То, что «синий экран» возникает не сам по себе, а инициируется системой через вызов одной из функций, - не секрет: это нормальный способ избежать повреждения данных, если система не может контролировать ситуацию вследствие сбоев в работе. И было бы неразумно не задействовать удобную комбинацию клавиш для вызова этой функции в случае, когда, по мнению пользователя, крах системы лучше, чем продолжение работы.

Здравствуйте, дорогая редакция!

Известный феномен: лучшие журналисты получаются из людей, получивших совершенно другое образование. Одним из показательных примеров, думается, могут служить авторы любимой «Компьютерры». А я вот - пример противоположного перехода. Мало того что женского пола, так еще и с журналистским образованием, занимаюсь, грубо говоря, программированием. А мягко выражаясь - разработкой, внедрением и поддержкой ПО. Это крайне оскорбляет некоторых выпускников факультетов «правильной» ориентации.

И свежий номер «КТ» вполне способен поддерживать в них искру праведного гнева. Андрей Чижов, скажем, виртуозно переходя с архитектуры на личности, категорично заявляет, что «лучшие профессионалы… учились… на физических, математических и т. п. факультетах» (слова-паразиты опущены). Нам, значит, не «оттрубившим» в нужных местах, мало что светит. Пора, видимо, комплексовать.

Но я так просто не сдамся.

Для начала придерусь к неточностям. Видимо, автор перепутал СОМ+ и .Net Framework, который, кстати, специалисты Microsoft по маркетингу поначалу намеревались назвать СОМ 2.0. СОМ+ как раз с СОМ имеет много общего. Практически все общее, плюс кое-что новое. А вот .Net Framework - это действительно та самая революция, упраздняющая СОМ. Потому-то переход на платформу .Net трудно назвать действительно мирным.

Кстати, как это архитектура Unix может быть «на порядки» лучше других существующих систем? В десятки раз? В двадцать или тридцать? Как же тогда бедный NT вообще шевелится? Может быть, конечно, только потому и вертится, что армия маркетологов его постоянно пинает… - эх, великая мощь пиара…

Далее. «Наиболее идеально спроектированы дисциплины, максимально оторванные от реальной жизни». Оставим на совести автора сочетание «наиболее идеально». В принципе, на первый взгляд, это утверждение совершенно бесспорно. С другой стороны, я, человек от математики достаточно далекий, подозреваю, что стройная математическая модель, построенная по всем правилам, всегда может допускать формально правильное высказывание, которое невозможно обосновать с точки зрения уже существующих посылок, а потому приходится принимать его за аксиому, чтобы замкнуть систему. Кажется, по этому поводу математики наваяли отдельную теорему. На букву Г. Так что с теорией тоже не все гладко. Следовательно, если «ремарка в сторону высшей математики уместна больше, чем может показаться», то, что человек обладает базовой математической культурой, еще не означает, что он может «построить архитектуру». Говоря серьезно, образование - несомненно, вещь важная, но не решающая. Способность обозреть существующую систему, как и создать гармоничную и расширяемую новую - это нечто, в человеке изначально заложенное. Другое дело, что «на таких факультетах, как математический», концентрация людей, способных на это, обычно выше, чем на прочих. Но утверждать, что если человек не закончил математический вуз, он не способен спроектировать нормальную архитектуру - просто вульгарно. И где-то даже бессовестно.

В общем, «юниксоидный подход», математическая база - это прекрасно, но не надо так просто отдаваться штампам. Вот и «Письмоносец» не безгрешен: прочитала там, что девушки поступают в технические вузы для того, чтобы мужа найти. Значит ли это, что молодые особи мужского пола идут в гуманитарии в поисках невест? Или все они там без исключения ищут спасения от армии? Грустно, девушки. То есть юноши.

А вообще-то как человек-кентавр (полужурналист-полупрограммист) скажу авторитетно: «Компьютерра» - самый живой, самый целостный, самый-самый журнал. И жду его я всегда с нетерпением и надеждой. И читаю в метро, едучи к клиентам, а рядом иногда сидит какой-нибудь молодой человек с таким же точно журналом. Вы только не обижайте нас, девушек без математического образования, и цены вам не будет - хотя 18 рублей за штуку у меня всегда найдется.

Всего доброго,
Алена (alena-@mail.ru)