Свой чужой
АрхивИ оставим пока в стороне вопрос о целесообразности и эффективности этого "мероприятия". В таком деле, увы, обычно не скупятся - "дают" сразу, и так, чтобы мало не показалось.
«И тут мало теоретической подготовки… - надо самому пройти через сумерки морали, увидеть кое-что собственными глазами и накопить не один десяток точных воспоминаний, чтобы понять, наконец: да, существуют на свете носители разума, которые гораздо, значительно хуже тебя, каким бы ты ни был… И вот только тогда ты обретаешь способность делить на своих и чужих».
А. и Б. Стругацкие. «Жук в муравейнике»
Проблема в том, чтобы в любой момент знать, кому дать «в дыню».
И оставим пока в стороне вопрос о целесообразности и эффективности этого «мероприятия». В таком деле, увы, обычно не скупятся - «дают» сразу, и так, чтобы мало не показалось.
Следовательно, всегда есть спрос на системы распознавания «свой - чужой». Без них попробуй разберись, кому чего и сколько «отвесить». В обществе же функции распознавания возлагаются на конкретных субъектов, которые облечены соответствующими полномочиями 1 и, разумеется, должны быть компетентными 2, чтобы разбираться, кто есть кто.
Поверьте, трудность здесь заключается отнюдь не в установлении факта нарушения или ненарушения законодательства. Если бы всё было так просто! Проблема в том, что любое взятое в отдельности действие конкретного человека не является ни добрым, ни злым само по себе.
Как бы это проиллюстрировать? Вот летит камень. «Хорошо» он летит или «плохо»? Достанет ли у кого-нибудь компетентности в данный конкретный момент определить, куда он летит? В чисто небо как в копеечку, подкинутый играющим мальчуганом, или же в чье-то окно, брошенный мстительной рукой?..
Предположим, что мы умеем останавливать время. Взяли вот и остановили. Глядим. Летит камень. Вернее, это мы помним, что он летит, а сам-то он сейчас стоит. Как вкопанный. Куда летит - не поймешь.
«Ладно, - говорим мы. - Пусть еще полетит немного. А мы понаблюдаем» 3.
«Размораживаем» время, смотрим. Продвинулся камень чуть-чуть. Теперь уже можно делать какие-то выводы. Вот он был «там», а теперь он уже «тут»; стало быть, летит он со скоростью такой-то в направлении прямиком туда-то. Отлично. Можно не беспокоиться. Не попадет.
Или же, наоборот, летит куда не надо. Тогда - «тревога!», батарея «в ружье!», рогатки «товсь!», «залпом пли!». Сби-и-или!!!
А взять наши массовые «полеты» в «пространстве» жизни… Куда кто летит? С какой целью? По своим делам, а может, «на перехват» ближнего? Или «пробомбить» кого-нибудь? Попробуй разберись, кто тут «свой», а кто не очень…
Сумерки морали
«Свои сейчас дома сидят, телевизор смотрят».
Мультфильм «Трое из Простоквашино»
Так вот, насчет компетентных органов. Если рассматривать их «функционирование» 4 с позиций теории управления, то можно заметить типичные особенности работы регулятора «по отклонению и первым двум производным» 5. «Отклонения» - пресекать, «движение не туда» - тормозить, «опасные тенденции» - выявлять и, ясное дело, тоже - «к нулю». Все эти параметры относятся к категории измеряемых или наблюдаемых. Существуют соответствующие датчики и методики измерения.
Вот только не всякий объект управления будет устойчив при таком регулировании.
Общественные процессы к таким объектам не относятся. Что, кстати, хорошо известно компетентным в этом вопросе специалистам. Давно известно. Уже более двух с половиной тысяч лет. Ну и что с того?
Известно, в частности и то, что для достижения желаемого качества процессов в таких «объектах регулирования», в закон управления необходимо включать не только наблюдаемые, но и вычисляемые параметры, прямо измерить которые невозможно 6. Разумеется, здесь не идет речь о каких бы то ни было «координатах», «скоростях» и «ускорениях». Используются их смысловые аналоги - поступок, слово и мысль (аналогия тут проста: мысль предшествует слову, слова предшествуют поступкам). Так вот, аналогом третьей производной (ускорение ускорения) являются так называемые побуждения. Любой заинтересованный и непредубежденный читатель легко убедится, что они никогда не могут быть точно «схвачены» мыслью или переданы словами. И никак их напрямую ни «подслушать», ни «подсмотреть».
Но трудно переоценить роль побуждений, понимая, что именно они являются незаметными причинами всего после них идущего - тех же мыслей, слов и поступков. А существует ли что-нибудь «до» побуждений? «Четвертая производная»?
Оказывается, существует. Это - понятие, если можно так сказать, не выражаемое помыслами, дважды не выражаемое мыслями и трижды - словами. Оно известно лишь своим названием - мораль. Ну как? «Душа человеческая - потемки»? Или все же объект, доступный математическому описанию, и «участница» вполне познаваемых процессов?
Логично спросить, какое все это имеет отношение к проблеме «свой - чужой»? Самое непосредственное! Поскольку, по большому счету, лишь тот - «свой», чье интуитивное понимание морали совпадает с нашим. Нет других критериев. Поступки, слова и даже мысли - не в счет, и вы сами видите почему.
Но вот еще нетривиальный вопрос: мы-то сами себе кто? Если присмотреться?
[i42145]
1 (обратно к тексту) - Или вы думаете, что и без «соответствующих полномочий» можно делить на своих и чужих? Так-то оно так…
2 (обратно к тексту) - Есть такое устойчивое словосочетание - «компетентные органы». Встречали?.. Или встречались?
3 (обратно к тексту) - А разве в кино про шпионов не так?
4 (обратно к тексту) - Задачу «свой - чужой» здесь решают просто: являешься причиной «отклонений», значит «чужой», все прочие - «свои».
5 (обратно к тексту) - Говоря простым языком, это координата, скорость и ускорение.
6 (обратно к тексту) - Например, ни один датчик не способен измерить, насколько сбилась с траектории ракета-носитель. Чтобы в законе управления это отклонение учесть, его приходится вычислять интегрированием. Или взять такой параметр, как ускорение ускорения. «Добывается» численным дифференцированием, так как ничем другим его не измерить.
