Архивы: по дате | по разделам | по авторам

Norton и все-все-все…

Архив
автор : Александр Бакулин   30.10.2001

"Нет ли более удобного файлового менеджера, чем тот, что у меня?" Рано или поздно такой вопрос задает себе большинство пользователей. Одним не хватает Проводника Windows, других раздражают "обрубающиеся" длинные имена, третьих - текстовый режим, четвертых - медленный GUI…

«Нет ли более удобного файлового менеджера, чем тот, что у меня?» Рано или поздно такой вопрос задает себе большинство пользователей. Одним не хватает Проводника Windows, других раздражают «обрубающиеся» длинные имена, третьих - текстовый режим, четвертых - медленный GUI…

Что может предложить нам рынок? Файловых менеджеров существует великое множество. Большее потомство, чем Norton Commander, дал только Блокнот. Казалось бы, при таком обилии программ легко найти ту, что удовлетворяет нас целиком и полностью. На самом деле количество не означает качество. Универсальной программы, подходящей всем, нет. Попробуем подойти к проблеме с другой стороны и спросим себя: для каких категорий пользователей создается та или иная программа? Лично я вижу три такие категории:

  • Продвинутые домашние пользователи. У них большие запросы, они легко обучаются новым навыкам, принимают новаторские идеи, активно обсуждают продукт в конференциях. Отличаются резкостью суждений, так как сами часто являются программистами и видят узкие места в работе программы и способы их устранения. Эти люди ищут программы с богатыми возможностями, вдобавок расширяемыми за счет плагинов или иным путем. Любят, чтобы программа имела много настроек и быстро работала. Для них критичными являются скорость обработки значительного числа файлов, а также различные продвинутые возможности (например, расширенное сравнение и поиск в архивах).

    Среди домашних пользователей особенно популярны программы FAR, Windows Commander (WC), DOS Navigator (DN) и Connect. Они существуют уже не в первой версии и обладают широкими возможностями. FAR и WC, написанные под Windows, поддерживают плагины, а вот нынешние инкарнации DN расширяются при помощи так называемых diff, что, с моей точки зрения, менее удобно. Интересно, что авторы FAR (Евгений Рошаль) и DN 1 (RITLabs) отказались от дальнейшего их развития, передав в руки энтузиастов. Видимо, те вконец достали производителей требованиями устранить баги и прикрутить очередную фичу. (Впрочем, процесс «доставания» автора неизбежен, и его интенсивность тем больше, чем выше популярность программы. К тому же менталитет этой группы пользователей зачастую не позволяет им оплачивать программные продукты, поэтому автор в основном получает лишь моральное удовлетворение - работа идет, а продаж нет.) Недовольство продвинутых пользователей чаще всего вызывают либо недостаточные (по их мнению) возможности программы, либо плохо разработанный plugin API 2. Примерно половина из них, если не больше, отрицательно относится к консольным файловым менеджерам и использует WC, из оставшейся половины большинство предпочитает FAR.

  • Корпоративные пользователи. Название довольно условное и слабо перекликается с соответствующим западным понятием. В эту группу я включил людей, которые общаются с компьютером только в рабочее время и используют его как вспомогательный инструмент. Их запросы гораздо скромнее, нежели у представителей предыдущей группы. Им важно, чтобы после инсталляции программы можно было сразу же приступить к работе, не заботясь о настройке, расширениях и обновлениях. Программа должна быть «понятной», предсказуемой и устойчивой. Этим требованиям отвечают «ДИСКo Командир» и неувядающий Norton Commander (DOS- и Windows-версии), а также - в зависимости от предпочтений системного администратора - FAR или Windows Commander. Немало и тех, кто пользуется майкрософтовским монстром - Проводником.

  • Экспериментаторы. Эти люди недовольны существующим положением вещей. Они пытаются найти свой идеал и в его поисках перелопачивают множество программ, затрачивая бездну сил и времени и не всегда достигая нужного результата.

    Дабы избавить вас от этой неблагодарной работы, постараюсь коротко рассказать о том, что можно найти в Интернете. Добрую половину программ я отбрасываю сразу же, так как они не поддерживают архивов (или только один-два). Половина из оставшихся не удовлетворяют меня способами представления, сортировки и просмотра файлов. Осталось не так уж много. Среди консольных программ я отметил бы развивающийся Free Commander и своеобразную оболочку Archive Lister. Хорошей заменой Windows Commander может стать WinNavigator или EF Commander. Frigate тоже неплох, но сильно перегружен. Для работы под DOS есть оболочка EOS (как я полагаю, наследник DN). Проводник успешно заменят Hot Data Navigator или Virtual Commander. Красивая оболочка Magellan Explorer тоже имеет большие возможности. Для любителей простоты есть 2xExplorer, Servant Salamander, Turbo Navigator. Если у вас старый маломощный компьютер - для вас Volkov Commander.

    Я перечислил самые достойные или просто красивые программы из многих десятков, если не сотен. Почему делается столько однотипных программ, интуитивно понятно, но я теряюсь в догадках, почему авторы даже не стремятся довести свои творения до логического завершения? Если оболочка только и может, что копировать файлы, мне проще воспользоваться Проводником. Есть и другие вопросы, на которые я не нахожу ответа: например, для кого выпускается столько однотипных программ, как авторы позиционируют свои творения? Если программа делается «для себя», это одно, если же она ориентирована на определенную группу пользователей, то должна иметь хотя бы приличный help и немалый набор возможностей.

    Программисты, если вы хотите сказать свое слово в shell’остроении, помните, что конкурентоспособный файловый менеджер должен отвечать следующим требованиям:

    • удобство навигации, а также представления и сортировки информации, что достигается разнообразными настройками. Удобство навигации можно обеспечить с помощью горячих клавиш, дерева папок, списка избранных папок и т. д.;

    • широкие возможности по выделению и фильтрации файлов (обратите внимание, как неудобно это сделано в Проводнике);

    • поддержка архивов, причем достаточно полная и легко расширяемая. Хорошим тоном стало встраивать в оболочку архиватор и распаковщик ZIP3;

    • поддержка плагинов и их настройка;

    • наличие разнообразных расширенных операций, таких как поиск, сравнение и переименование файлов;

    • хорошая программа просмотра текста и других форматов файлов. Не помешает и редактор, но он должен быть удобным и простым. Если оболочка графическая, предусмотрите механизмы просмотра графических файлов;

    • поддержка локальной сети. Фактически стандартом стало встраивание FTP-клиента. Можно использовать и Internet Explorer, благо на размере программы это не отразится, главное, чтобы IE вписался в концепцию программы;

    • быстрый просмотр файлов;

    • желательно, чтобы можно было пользоваться многопоточностью системы и выполнять такие операции, как копирование, архивирование, сканирование и т. д., в отдельных потоках;

    • возможность настраивать цвета файловой панели и задавать быстрые клавиши;

    • постарайтесь сделать программу компактной. Подумайте, стоит ли встраивать в нее почтовый клиент, калькулятор и ежедневник, для этого есть отдельные программы;

    • возможность шифровать файлы сильным крипто.

    И последнее. В программе должна быть изюминка, иначе вам будет очень трудно протолкнуть ее на рынок. Если у вас еще не пропало желание, дерзайте!

    [i41844]


    1 (обратно к тексту) - Его исходники выложены в свободный доступ.
    2 (обратно к тексту) - Удачная поддержка плагинов значит очень много. Сравните, сколько плагинов есть для FAR и сколько для WC.
    3 (обратно к тексту) - На Западе ZIP является стандартом de facto. В России на эту роль может претендовать RAR, но встроить его в оболочку затруднительно ввиду засекреченности алгоритмов, а вот распаковщик unrar.dll доступен свободно.
  • © ООО "Компьютерра-Онлайн", 1997-2019
    При цитировании и использовании любых материалов ссылка на "Компьютерру" обязательна.