Архивы: по дате | по разделам | по авторам

Знак символа

Архив
автор : Вадим Иванченко   07.08.2001

Стоимость трехмесячной подписки ушла на повышение компетенции и углубление профессионализма членов редакционной коллегии.

Печатается с сокращениями

Стоимость трехмесячной подписки ушла на повышение компетенции и углубление профессионализма членов редакционной коллегии.


Главному редактору.

Не могу не откликнуться на статью Алексея Федорчука «Копирайтщина, или Кусочек оникса на счастье», опубликованную в Вашем журнале 17 июля 2001 г. И поводом к этому отклику послужило мое глубочайшее разочарование.

Обидно, что редакция столь давно выходящего и столь популярного журнала пропускает на свои страницы совершенно сомнительный материал. Я не хочу утомлять Вас перечислением всех несуразностей и глупостей, которыми полна эта слабая статья (опишу их ниже, в P. S.), а лишь хочу попросить Вас и Редакцию более внимательно просматривать подготовленные к номеру статьи на предмет их компетентности и профессионализма. А в случаях, когда статья задумается как пародия или памфлет на что-либо - более явно отражать это в ее названии, названии рубрики или предисловии…

Надеюсь, что я никого не обидел настоящим посланием…

Марк

P. S. Возможно, кто-нибудь посчитал бы, что статья Алексея не стоит того, чтобы указывать автору на его ошибки и юридическое фантазерство, но я решил-таки потратить полчаса своего свободного времени на то, чтобы это сделать…

Автор демонстрирует абсолютное незнание предмета и, что еще более неприятно, даже и не помышляет о том, чтобы перед написанием статьи о товарных знаках свериться с соответствующим российским законом или хотя бы проконсультироваться у специалиста. Следствием этого являются юридически необоснованные заявления, абсурдные выводы и предположения.

Оставим в стороне путаницу с правообозначающими знаками ® и тм, проставление которых необязательно. Это мелочи. Куда более удручающими являются пассажи относительно регистрации в качестве товарного знака «первых трех членов натурального ряда чисел». Довожу до сведения автора, что согласно п. 1 ст. 6 Закона РФ «О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров» (далее Закон) не допускается регистрация товарного знака, состоящего только из обозначений, не обладающих различительной способностью, которым (обозначением), безусловно, и является латинская цифра I. Таким образом, все фантазии автора на тему лицензионных отчислений несбыточны.

Приходится согласиться с автором только в одном: вот уж действительно «дух захватывает от полета его фантазии» на тему товарного знака WINDOWS. Видимо, автору невдомек, что товарные знаки регистрируются строго в отношении определенных товаров и услуг (существует, Алексей, даже специальный документ на этот счет - Международная классификация товаров и услуг). Обозначение WINDOWS, полагаю, зарегистрировано в отношении программного обеспечения и сопутствующих товаров и услуг и, следовательно, не дает владельцу товарного знака права запрещать производителям окон рекламировать свой товар на английском языке. Отмечу, что этот товарный знак вовсе не препятствует кому-либо производить программное обеспечение под маркой ОКНА, поскольку эти обозначения не тождественны и даже не сходны (за исключением смыслового критерия, который, как известно, используется при экспертизе товарных знаков далеко не в первую очередь). Более того, выражу сомнение, что Российское агентство по патентам и товарным знакам (Роспатент) зарегистрирует товарный знак WINDOWS в отношении окон, ввиду того, что такое обозначение будет с легкостью переведено потребителем на русский язык и станет обозначением, указывающим на вид и назначение товара, регистрация которого также не допускается Законом (см. п. 1 ст. 6)…

…хотелось бы разочаровать автора относительно незащищенности обозначения WINDOW (в ед. числе). Достаточно заглянуть в п. 2 ст. 4 Закона, чтобы понять, что нарушением прав владельца товарного знака признается несанкционированное использование не только тождественного обозначения, но и обозначения, сходного с ним до степени смешения. Очевидно, что обозначение WINDOW, будучи использовано в отношении программного обеспечения, как раз и является сходным с WINDOWS до степени смешения, и, следовательно, владелец товарного знака WINDOWS имеет право запрещать использование обозначения WINDOW в отношении однородных товаров и услуг.

Отдельная история со словом SOFT, зарегистрировать которое советует автор. Увы, но Microsoft вряд ли сможет это сделать в отношении своей продукции. Дело в том, что все та же ст. 6 Закона не допускает регистрацию в качестве товарного знака обозначения, вошедшего во всеобщее употребление как обозначение товаров определенного вида. На мой взгляд, слово SOFT (или СОФТ) уже давно стало однозначно обозначать программные продукты. Поэтому отказ Роспатента в регистрации более чем вероятен…

…Думаю, сказанного достаточно, чтобы понять и согласиться: раскритикованная мной статья настолько неудачна, что закрадывается сомнение относительно цели ее написания. Единственное, что может хоть как-то оправдать автора, это его возможное желание написать памфлет. Жаль только, что это желание, если оно имело место, не очень явствует. И если юрист просто снисходительно посмеется над автором, то человек, не имеющий юридического образования, может получить совершенно неверное представление об институте товарного знака, бросится регистрировать всяческие «ониксы» и «софты», потратит много денег и будет обманут.

Хотелось бы пожелать автору более профессионально подходить к сбору материала и написанию текста. Одно лишь знакомство со ст. 6 Закона помогло бы ему не сесть в лужу. Нынешняя его попытка довести до абсурда идею исключительных прав явно не удалась. Не удалась по одной простой причине: автор не знаком с этой самой идеей. И как следствие, статью он написал о чем-то совсем другом, о чем угодно, но не о товарных знаках.

ОТ РЕДАКЦИИ: Уважаемый Марк, редакция благодарна вам за весьма скрупулезный разбор юридических аспектов статьи нашего автора. Мы сожалеем о том, что она была воспринята как материал о товарных знаках. Эта статья построена по законам жанра технологической новеллы и не имеет претензий на юридическую чистоту, это беллетристика о жизни, о ее символах и знаках. Тем не менее, поднятые вами вопросы показались нам серьезными и удостоились внимательного обсуждения как во внутриредакционной переписке, так и на еженедельной коллегии. В результате главный редактор во избежание неправильного толкования публикуемых текстов пообещал рассмотреть вопрос о выделении пародийных, ироничных, серьезных, сомнительных и прочих фрагментов материалов журнала путем внесения в текст специальных символов (наподобие правообозначающих знаков), в качестве которых предлагается использовать смайлики. Однако независимо от решения главреда мы советуем вам почаще читать наш журнал, может быть, тогда сама собой отпадет необходимость распознавать и классифицировать, какие из частей текста надо понимать пародийно, какие с иронией, а какие и вполне серьезно.

[i40644]

© ООО "Компьютерра-Онлайн", 1997-2022
При цитировании и использовании любых материалов ссылка на "Компьютерру" обязательна.